#预测市场 Побачивши процвітання ринку прогнозів за останні два роки, я згадую ті часи, коли дивився на BlackBerry і Yahoo. Зовнішній успіх найпростіше вводить в оману, особливо коли цифри виглядають вражаюче — Kalshi заявляє про річний обсяг торгів у 300 мільярдів, Polymarket постійно залучає трафік, — все це досить, щоб повірити у повний бум. Але я працюю у цій галузі вже багато років і навчився дивитись під поверхню.
Справжня проблема полягає в тому, що ці платформи потрапили у пастку "локального оптимуму". Вони знайшли моделі, що приносять короткостроковий трафік, але не здатні розв’язати фундаментальну проблему ліквідності. Крім верхніх ринків, таких як вибори або рішення ФРС, більшість торгових пар мають дуже широкі спреди і майже не користуються попитом. Маркет-мейкери навіть не бажають торгувати — це вже свідчить про серйозність проблеми. Скільки з тих обсягів, що здаються активними, є фальшивими угодами та штучно створеними ілюзіями? Подібні нагороди за ліквідність Polymarket, кешбек за торгівлю Kalshi — це кров для продукту, а не справжнє знаходження точки співпраці між продуктом і ринком.
Структурні недоліки ще більш фатальні. Чистий бінарний трейдинг обмежує можливості використання левериджу і не дає досвіду безперервної торгівлі, як у perpetual-контрактах. Випадкові ризики не можна вирішити, відсутність хеджування — це не питання, яке можна вирішити за допомогою субсидій або маркетингу — це потрібно перепроектувати з низу. Бачу, як хтось намагається закрити критику даними про обсяг торгів, але ті, хто справді розуміє perpetual-контракти, давно все розкусили. Вони повинні були бути найціннішими користувачами цих платформ, але натомість їх відганяють.
Історія неодноразово доводила, що коли компанія занурюється у короткостроковий успіх і відмовляється стикнутися з фундаментальними структурними недоліками, її занепад вже почався. Хаос навколо IPO Infinex — це в певному сенсі лише мініатюра цього більшого глухого кута — постійне коригування правил і втрата довіри. Майбутнє прогнозних ринків світле, але зараз цей шлях непридатний. Справжній виклик — чи зможуть ці команди зважитися спуститися з вершини і переосмислити себе.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
#预测市场 Побачивши процвітання ринку прогнозів за останні два роки, я згадую ті часи, коли дивився на BlackBerry і Yahoo. Зовнішній успіх найпростіше вводить в оману, особливо коли цифри виглядають вражаюче — Kalshi заявляє про річний обсяг торгів у 300 мільярдів, Polymarket постійно залучає трафік, — все це досить, щоб повірити у повний бум. Але я працюю у цій галузі вже багато років і навчився дивитись під поверхню.
Справжня проблема полягає в тому, що ці платформи потрапили у пастку "локального оптимуму". Вони знайшли моделі, що приносять короткостроковий трафік, але не здатні розв’язати фундаментальну проблему ліквідності. Крім верхніх ринків, таких як вибори або рішення ФРС, більшість торгових пар мають дуже широкі спреди і майже не користуються попитом. Маркет-мейкери навіть не бажають торгувати — це вже свідчить про серйозність проблеми. Скільки з тих обсягів, що здаються активними, є фальшивими угодами та штучно створеними ілюзіями? Подібні нагороди за ліквідність Polymarket, кешбек за торгівлю Kalshi — це кров для продукту, а не справжнє знаходження точки співпраці між продуктом і ринком.
Структурні недоліки ще більш фатальні. Чистий бінарний трейдинг обмежує можливості використання левериджу і не дає досвіду безперервної торгівлі, як у perpetual-контрактах. Випадкові ризики не можна вирішити, відсутність хеджування — це не питання, яке можна вирішити за допомогою субсидій або маркетингу — це потрібно перепроектувати з низу. Бачу, як хтось намагається закрити критику даними про обсяг торгів, але ті, хто справді розуміє perpetual-контракти, давно все розкусили. Вони повинні були бути найціннішими користувачами цих платформ, але натомість їх відганяють.
Історія неодноразово доводила, що коли компанія занурюється у короткостроковий успіх і відмовляється стикнутися з фундаментальними структурними недоліками, її занепад вже почався. Хаос навколо IPO Infinex — це в певному сенсі лише мініатюра цього більшого глухого кута — постійне коригування правил і втрата довіри. Майбутнє прогнозних ринків світле, але зараз цей шлях непридатний. Справжній виклик — чи зможуть ці команди зважитися спуститися з вершини і переосмислити себе.