لقد كنت أفكر بشكل أقل في البروتوكولات المحددة وأكثر في نمط عام أراه باستمرار في أنظمة التحقق. على الورق، كل شيء يبدو متينًا. البيانات موقعة، منظمة وسهلة التحقق عبر منصات مختلفة. هذا ينبغي أن يقلل الاحتكاك ويحسن اتخاذ القرارات. لكن ما ألاحظه باستمرار هو أن معظم هذه الأنظمة تفترض أن التحقق يؤدي تلقائيًا إلى نتائج أفضل، وأنا لست مقتنعًا تمامًا أن هذا صحيح. في الممارسة العملية، بمجرد أن يصبح من السهل التحقق من نظام معين، يبدأ الناس في الاعتماد عليه دون التشكيك في جودة البيانات الأساسية. تبدأ الاعتمادات الصحيحة في أن تُعامل على أنها ذات معنى. حتى عندما لا يكون الفرق بين الاثنين واضحًا جدًا. مع مرور الوقت، يخلق هذا اعتمادًا خفيًا حيث تبدو القرارات موضوعية لأنها مدعومة ببيانات موثوقة، لكن المدخلات نفسها قد لا تكون قوية كما تبدو. لا يوجد خطأ تقني بعد، لكن النتائج قد تنحرف عن ما كان النظام يهدف إلى قياسه في الأصل.