#AAVEاسقاط20%

شرح صراع AAVE DAO: لماذا اسقطت AAVE حوالي 20%

وفقًا لباحث مشهور على X (134 متابع)، انخفضت AAVE بنحو 20% وسط اتهامات بـ "اسقاط الإيرادات" وعملية حوكمة تُعتبر متسرعة وصراعية.

تتجاوز هذه الحالة AAVE نفسها. إنها تثير سؤالًا أوسع حول مستقبل تراكم قيمة الرموز، خاصة بالنسبة للبروتوكولات التي تعمل جنبًا إلى جنب مع الكيانات المدعومة بالأسهم.

لقد اعتُبر Aave لفترة طويلة أحد الفائزين الواضحين في DeFi، حيث يتصدر في TVL ويثق به كل من الحيتان الفردية والمؤسسات. ومع ذلك، يشهد حاملو AAVE الآن صراعًا داخليًا بين DAO و Aave Labs، حيث يتحمل الرمز التكلفة.

ما الذي تسبب في النزاع؟

في أوائل ديسمبر، لاحظ المندوبون في المجتمع أن Aave Labs قامت بتبديل تكامل الواجهة الأمامية الرسمي للتبادل من ParaSwap إلى CoW Swap.

في السابق، كانت الرسوم الزائدة وإيرادات الإحالة من ParaSwap ( حوالي $200k أسبوعيًا، أو أكثر من $10M سنويًا ) موجهة إلى خزينة DAO. بعد التحويل، بدأت هذه الرسوم تتدفق إلى المحافظ التي تسيطر عليها Aave Labs، متجاوزةً DAO تمامًا. وقد أثار هذا ردود فعل قوية، حيث وصفه بعض أعضاء المجتمع بأنه استخراج للإيرادات أو حتى احتمال أن يكون سحبًا من DAO.

النقد ليس بدون جدوى. يستفيد الواجهة الأمامية مباشرة من السيولة والسمعة والعلامة التجارية المملوكة لـ DAO، ومع ذلك تم إجراء التغيير دون مناقشة أو موافقة مسبقة من DAO.

ردت Aave Labs بالقول إن إيرادات الواجهة الأمامية والواجهة مستقلة، حيث تمول Labs هذه المكونات وتديرها بشكل مستقل. كما أكدوا أن المساهمات السابقة في DAO كانت طوعية، جزئيًا بسبب اعتبارات المخاطر القانونية.

هذا تصاعد بسرعة إلى سؤال أعمق: من يملك Aave حقًا؟ هل هي DAO وحاملو الرموز، أم Aave Labs، التي تتحكم في الأصول خارج السلسلة مثل العلامة التجارية والملكية الفكرية؟

ماذا يحدث بعد ذلك؟

تم دفع اقتراح "توافق العلامة التجارية"، الذي تم صياغته في البداية بواسطة إرنستو بوادو من مختبرات BGD، إلى تصويت Snapshot. يهدف الاقتراح إلى نقل الأصول الرئيسية مثل العلامة التجارية وحقوق الملكية الفكرية إلى كيان تسيطر عليه DAO.

بينما قد يبدو هذا مؤيدًا لللامركزية على السطح، إلا أن احتمال الموافقة منخفض. تم دفع الاقتراح إلى الأمام بسرعة بعد مناقشة محدودة في المنتدى. أشار إرنستو نفسه إلى أنه تم تقديمه باسمه دون موافقة. انتقد زيلر من مبادرة Aave Chan التوقيت والعملية، واصفًا إياها بأنها تجاوز إجرائي خلال فترة العطلات. يعتقد الكثيرون أن الاقتراح هو خطوة لتحريك السلطة، حيث يمكن لـ Aave Labs منع ذلك بغض النظر. عارض مؤسس Aave، ستاني، علنًا النسخ الأكثر توافقًا، مشيرًا إلى الحاجة إلى حوافز دقيقة للحفاظ على ابتكار Labs.

وفقًا لـ Polymarket، فإن احتمال نجاح الاقتراح لا يتجاوز حوالي 25%.

رد فعل السوق

كانت استجابة السوق حاسمة. انخفض AAVE بنسبة تقارب 20% على مدى أسبوعين، مع حدوث اسقاط حوالي 10% على الفور بعد بدء تصويت Snapshot.

إذا انفصلت Aave Labs، فمن المحتمل أن يكون لذلك تأثير سلبي على AAVE على المدى الطويل، حيث كانت Labs محركاً رئيسياً لهيمنة Aave. وعلى العكس، إذا استمر التحكم مع Labs، فإن الأسئلة غير المحلولة حول التقاط القيمة ومحاذاة الحوافز لملاك AAVE ستظل قائمة.

على الرغم من الاضطرابات، تظل Aave واحدة من أنجح DAOs في الممارسة ونموذج قوي على أن الحكم اللامركزي يمكن أن يعمل على نطاق واسع.

وجهة نظر شخصية

إذا كانت الرموز ستصبح حقًا "أصول نقية" في المستقبل، فيجب أن تلتقط القيمة الاقتصادية الكاملة للبروتوكولات التي تمثلها. لا يمكن أن تستمر الرموز في تسرب القيمة إلى الكيانات القائمة على الأسهم. على الرغم من أن هذا سهل القول وصعب التنفيذ، إلا أنه معركة يجب خوضها والفوز بها في النهاية. خلاف ذلك، على المدى الطويل، تميل قيمة الرموز نحو الصفر.