saidur48

爲什麼你應該選擇 HTMX 作爲你的下一個基於網路的副項目,而不是選擇復雜的 MPA 和麻煩的 SPA
我建立了很多副項目,因此我總是尋找能夠讓我以類似質量更快、更便宜地構建它們的技術和範式。在過去的幾個月裏,我一直在嘗試使用低 JS 工具如 HTM 和 Alpine 來構建 web 應用程序。
在這篇文章中,我將分享爲什麼我認爲HTMX是更快、更便宜地構建網路應用程序的一個不錯選擇,以及它爲什麼現在成爲我的技術堆棧的核心部分 - HAM Stack。
MPA 與 SPA
MPA 與 SPA
多頁面應用 (MPA)
一開始我們有多頁面應用 (MPA)。
每個網址都會跳轉到一個網頁
該網頁在服務器端渲染並發送回用戶
如果您需要更新頁面上的某些內容(因爲用戶更改了某些內容或需要刷新)那麼整個頁面需要重新加載
這很好用,但它給人一種非常緩慢/笨重的感覺,因爲每次頁面上的一件事發生變化時,你都需要重新加載所有內容。舉個例子——想想一個州政府網站,許多這些網站仍然是老派的多頁面應用,與大多數現代應用相比,它們顯得陳舊和笨重。
MPA的優缺點
優點:簡單構建
缺點:由於刷新,感覺緩慢而笨拙
單頁應用(SPA)
爲了解決這個問題,單頁面應用(SPA)被創建。
一個URL加載了一個包含大量應用邏輯的大型JS負載
這個JS接管頁面渲染
它使用內部狀態來確定頁面應該是什麼樣子,並在後臺進行數據傳輸,因
查看原文我建立了很多副項目,因此我總是尋找能夠讓我以類似質量更快、更便宜地構建它們的技術和範式。在過去的幾個月裏,我一直在嘗試使用低 JS 工具如 HTM 和 Alpine 來構建 web 應用程序。
在這篇文章中,我將分享爲什麼我認爲HTMX是更快、更便宜地構建網路應用程序的一個不錯選擇,以及它爲什麼現在成爲我的技術堆棧的核心部分 - HAM Stack。
MPA 與 SPA
MPA 與 SPA
多頁面應用 (MPA)
一開始我們有多頁面應用 (MPA)。
每個網址都會跳轉到一個網頁
該網頁在服務器端渲染並發送回用戶
如果您需要更新頁面上的某些內容(因爲用戶更改了某些內容或需要刷新)那麼整個頁面需要重新加載
這很好用,但它給人一種非常緩慢/笨重的感覺,因爲每次頁面上的一件事發生變化時,你都需要重新加載所有內容。舉個例子——想想一個州政府網站,許多這些網站仍然是老派的多頁面應用,與大多數現代應用相比,它們顯得陳舊和笨重。
MPA的優缺點
優點:簡單構建
缺點:由於刷新,感覺緩慢而笨拙
單頁應用(SPA)
爲了解決這個問題,單頁面應用(SPA)被創建。
一個URL加載了一個包含大量應用邏輯的大型JS負載
這個JS接管頁面渲染
它使用內部狀態來確定頁面應該是什麼樣子,並在後臺進行數據傳輸,因