Kingbest
用戶暫無簡介
市場正在將這次拋售與2022年進行比較。
我認為這種比較忽略了一個最重要的差異。
兩個市場都經歷了急劇的下跌。
但只有其中一個經歷了信任的崩潰。
這是一個值得關注的區別。
2022年，加密貨幣不僅僅是在重新定價風險。
其核心基礎設施正在失效。
> Terra 的算法穩定幣脫鉤，抹去了約 400 億美元的價值。
> FTX 在發現客戶資金被不當處理後倒閉。
> 信心消失，因為用戶不再知道哪些平台實際上有償付能力。
那輪熊市是由結構性失敗驅動的。
今天的市場看起來不同。
比特幣已從 93,000 美元以上跌至 50,000 美元區間的高位。
現貨 ETF 出現持續資金流出。
許多山寨幣已跌去超過一半的價值。
然而，市場的基礎在很大程度上保持穩固。
> 主要交易所繼續正常運營。
> 領先的穩定幣維持了其掛鉤。
> 客戶提款沒有被大範圍凍結。
> 沒有出現系統重要性資產負債表失敗。
價格正在下跌。
但基礎設施沒有。
這改變了我對這個週期的看法。
當前的阻力主要來自宏觀層面。
ETF 需求疲軟。
資金輪動到人工智慧。
聯準會的不確定性使流動性保持緊張。
這些因素降低了對加密資產的需求。
它們並不會削弱人們對支撐生態系統的金融管道的信心。
這就是為什麼復甦路徑看起來不同。
2
查看原文我認為這種比較忽略了一個最重要的差異。
兩個市場都經歷了急劇的下跌。
但只有其中一個經歷了信任的崩潰。
這是一個值得關注的區別。
2022年，加密貨幣不僅僅是在重新定價風險。
其核心基礎設施正在失效。
> Terra 的算法穩定幣脫鉤，抹去了約 400 億美元的價值。
> FTX 在發現客戶資金被不當處理後倒閉。
> 信心消失，因為用戶不再知道哪些平台實際上有償付能力。
那輪熊市是由結構性失敗驅動的。
今天的市場看起來不同。
比特幣已從 93,000 美元以上跌至 50,000 美元區間的高位。
現貨 ETF 出現持續資金流出。
許多山寨幣已跌去超過一半的價值。
然而，市場的基礎在很大程度上保持穩固。
> 主要交易所繼續正常運營。
> 領先的穩定幣維持了其掛鉤。
> 客戶提款沒有被大範圍凍結。
> 沒有出現系統重要性資產負債表失敗。
價格正在下跌。
但基礎設施沒有。
這改變了我對這個週期的看法。
當前的阻力主要來自宏觀層面。
ETF 需求疲軟。
資金輪動到人工智慧。
聯準會的不確定性使流動性保持緊張。
這些因素降低了對加密資產的需求。
它們並不會削弱人們對支撐生態系統的金融管道的信心。
這就是為什麼復甦路徑看起來不同。
2
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
DeFi TVL 較其週期高點下跌了 57.7%。
永續合約 DEX 的活躍度則呈現不同景象。
DEX 在 24 小時內仍處理了 $10.07B 的交易量。
這表明被動資金撤離的速度比活躍交易者更快。
與 2022 年的情況截然不同。
查看原文永續合約 DEX 的活躍度則呈現不同景象。
DEX 在 24 小時內仍處理了 $10.07B 的交易量。
這表明被動資金撤離的速度比活躍交易者更快。
與 2022 年的情況截然不同。
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
目前在加密貨幣中最被忽視的費用類別是實體收藏品。
沒有治理辯論。
沒有代幣發行。
沒有激勵農場。
只是人們花錢購買他們想要的產品。
30天內的費用：
> 收藏者加密貨幣：$14.68M
> 院子：$6.06M
> Beezie：$1.93M
> 實體數位：$1.73M
僅收藏者加密貨幣在過去一個月內產生的費用就超過許多人花更多時間討論的加密應用。
機制很簡單。
用戶購買代幣化收藏品包。
寶可夢卡片。
體育卡片。
航海王收藏品。
數位所有權與現實資產掛鉤。
每筆交易都代表實際的消費者需求。
不是流動性挖礦。
不是發行。
不是代幣激勵。
這正是這個類別有趣的地方。
收入和費用基本上是同一回事。
底下沒有補貼層。
收藏者加密貨幣在去年產生了2,030萬美元的費用。
院子產生了2,353萬美元。
實體數位產生了854萬美元。
這些都不是DeFi數字。
它們是消費者支出數字。
更廣泛的結論是，加密貨幣中一些最強大的費用業務越來越不像金融基礎設施，更像是原生於網路的商業。
多年來，行業一直在問，消費者加密貨幣是否可以在沒有代幣激勵的情況下運作。
實體收藏品可能是證明它可以的第一個類別之一。
查看原文沒有治理辯論。
沒有代幣發行。
沒有激勵農場。
只是人們花錢購買他們想要的產品。
30天內的費用：
> 收藏者加密貨幣：$14.68M
> 院子：$6.06M
> Beezie：$1.93M
> 實體數位：$1.73M
僅收藏者加密貨幣在過去一個月內產生的費用就超過許多人花更多時間討論的加密應用。
機制很簡單。
用戶購買代幣化收藏品包。
寶可夢卡片。
體育卡片。
航海王收藏品。
數位所有權與現實資產掛鉤。
每筆交易都代表實際的消費者需求。
不是流動性挖礦。
不是發行。
不是代幣激勵。
這正是這個類別有趣的地方。
收入和費用基本上是同一回事。
底下沒有補貼層。
收藏者加密貨幣在去年產生了2,030萬美元的費用。
院子產生了2,353萬美元。
實體數位產生了854萬美元。
這些都不是DeFi數字。
它們是消費者支出數字。
更廣泛的結論是，加密貨幣中一些最強大的費用業務越來越不像金融基礎設施，更像是原生於網路的商業。
多年來，行業一直在問，消費者加密貨幣是否可以在沒有代幣激勵的情況下運作。
實體收藏品可能是證明它可以的第一個類別之一。
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
比特幣交易價格為62,000美元。
摩根大通估算全面生產成本約為78,000美元。
比特幣已連續五個月低於該水平交易。
上一次出現類似情況是在2018年。
並非因為價格相符。
而是礦工行為相似。
當時，情況如下：
> 比特幣長時間低於生產成本
> 礦工積極出售以資助運營
> 難度多次調整降低
> 邊際運營商退出
> 強制拋售壓力消退
> 比特幣最終反彈
我們再次看到幾個這樣的條件。
公開礦工在2026年第一季度就出售了超過32,000枚比特幣。
今年，挖礦難度已兩次下降超過10%。
摩根大通估算$BTC 仍比生產成本低約19%。
這個模式押韻。
但結構不同。
2018年，礦業公司只有一個業務：挖比特幣。
而到2026年，許多公司有兩個。
MARA、Riot等公司正越來越多地通過AI和高性能計算托管協議來貨幣化相同的基礎設施。
這改變了局面。
即使挖礦經濟惡化，運營商也能持續在線更長時間。
第二個不同點是買家群體。
2018年，礦工出售主要滿足散戶需求。
今天，ETF、企業財庫和機構配置者吸收了市場供應的相當份額。
第三個不同點是硬件經濟學。
ASIC礦機代表數十億美元的沉沒資本。
許多運營商更可能在虧損中繼續挖礦，出售比特幣來資助電力，而不是完全關閉機器。
這減緩了拋售的進程。
這也引出了關鍵問題。
我們是否正在看到2018年式的礦工拋售？
還不完全是。
礦工清算階段似乎已經進入較
查看原文摩根大通估算全面生產成本約為78,000美元。
比特幣已連續五個月低於該水平交易。
上一次出現類似情況是在2018年。
並非因為價格相符。
而是礦工行為相似。
當時，情況如下：
> 比特幣長時間低於生產成本
> 礦工積極出售以資助運營
> 難度多次調整降低
> 邊際運營商退出
> 強制拋售壓力消退
> 比特幣最終反彈
我們再次看到幾個這樣的條件。
公開礦工在2026年第一季度就出售了超過32,000枚比特幣。
今年，挖礦難度已兩次下降超過10%。
摩根大通估算$BTC 仍比生產成本低約19%。
這個模式押韻。
但結構不同。
2018年，礦業公司只有一個業務：挖比特幣。
而到2026年，許多公司有兩個。
MARA、Riot等公司正越來越多地通過AI和高性能計算托管協議來貨幣化相同的基礎設施。
這改變了局面。
即使挖礦經濟惡化，運營商也能持續在線更長時間。
第二個不同點是買家群體。
2018年，礦工出售主要滿足散戶需求。
今天，ETF、企業財庫和機構配置者吸收了市場供應的相當份額。
第三個不同點是硬件經濟學。
ASIC礦機代表數十億美元的沉沒資本。
許多運營商更可能在虧損中繼續挖礦，出售比特幣來資助電力，而不是完全關閉機器。
這減緩了拋售的進程。
這也引出了關鍵問題。
我們是否正在看到2018年式的礦工拋售？
還不完全是。
礦工清算階段似乎已經進入較
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
“這個穩定幣有背書嗎？” 不是正確的問題。
正確的問題是：背書的時間是何時？
在這個領域，兩個詞經常被交替使用，但它們不應該。
驗證是一個快照。會計師在特定日期審查托管記錄，並簽署確認當時儲備與供應相符。這是向後看的，定期的，並依賴於人為的會計循環。
儲備證明是持續的。預言機基礎設施即時拉取托管數據並寫入鏈上，沒有任何人為步驟介入。
一個告訴你曾經是真實的。另一個告訴你現在是真實的。
…
α/ 當驗證來得太遲
一個月前的驗證還可以，直到它不再有效。
> 儲備可能在報告日期之間變動
> 在壓力事件中贖回壓力比任何會計循環都來得快
> 等到滯後的報告發布時，捕捉的時刻已經過去
這個差距不是理論上的。它正是持有人需要最快回答卻得到最慢回應的那個窗口。
…
β/ USD1的雙層堆疊方法
USD1是一個有用的案例研究，因為它沒有選擇其中一種方法，而是同時堆疊了兩者。
USD1已經發布了每月驗證，比大多數行業的季度報告更頻繁。
然後，在二月，它增加了第二層。“即使是每月驗證也有一個一個月的報告延遲，因為會計需要時間。我們剛剛解決了這個問題，” WLFI表示。
新系統實時更新儲備背書。Chainlink預言機拉取BitGo托管數據，將供應、儲備和抵押率實時寫入鏈上，消除了傳統驗證中拖慢流程的人工會計步驟。它旨在補充，而非取代每月驗證報告。
這個時機並非偶然。這一轉變發生在一次協調攻擊、聯合創始人
查看原文正確的問題是：背書的時間是何時？
在這個領域，兩個詞經常被交替使用，但它們不應該。
驗證是一個快照。會計師在特定日期審查托管記錄，並簽署確認當時儲備與供應相符。這是向後看的，定期的，並依賴於人為的會計循環。
儲備證明是持續的。預言機基礎設施即時拉取托管數據並寫入鏈上，沒有任何人為步驟介入。
一個告訴你曾經是真實的。另一個告訴你現在是真實的。
…
α/ 當驗證來得太遲
一個月前的驗證還可以，直到它不再有效。
> 儲備可能在報告日期之間變動
> 在壓力事件中贖回壓力比任何會計循環都來得快
> 等到滯後的報告發布時，捕捉的時刻已經過去
這個差距不是理論上的。它正是持有人需要最快回答卻得到最慢回應的那個窗口。
…
β/ USD1的雙層堆疊方法
USD1是一個有用的案例研究，因為它沒有選擇其中一種方法，而是同時堆疊了兩者。
USD1已經發布了每月驗證，比大多數行業的季度報告更頻繁。
然後，在二月，它增加了第二層。“即使是每月驗證也有一個一個月的報告延遲，因為會計需要時間。我們剛剛解決了這個問題，” WLFI表示。
新系統實時更新儲備背書。Chainlink預言機拉取BitGo托管數據，將供應、儲備和抵押率實時寫入鏈上，消除了傳統驗證中拖慢流程的人工會計步驟。它旨在補充，而非取代每月驗證報告。
這個時機並非偶然。這一轉變發生在一次協調攻擊、聯合創始人
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
油價24小時內下跌3.66%。比特幣上漲3.4%。
幾乎是一個完美的鏡像。這種對稱性不是巧合，也不是看漲。
當宏觀緩解和風險偏好以相同的幅度移動時，這意味著比特幣正作為地緣政治對沖工具交易，而不是風險資產。
霍爾木茲海峽協議給油價賣家帶來緩解，也給比特幣買家帶來理由。兩者以相反的方向移動了相同的幅度。
四月告訴你這將如何結束。第一次停火：比特幣$65K →$78K 一夜之間。停火破裂。每一美元都反轉。
市場記住了。這次的反應從一開始就經過校準。
@Polymarket 已經有86%的機率簽署協議。伊朗核物質讓渡（實質內容）為9%。儀式已經被計價。合規性還沒有。
比特幣追蹤第二個數字。
恐懼與貪婪指數位於20。極度恐懼。反彈後未變。價格移動了。情緒沒有。這是一個短期的緩解交易。
確認標誌：
> 霍爾木茲海峽運作已超過72小時
> 比特幣ETF淨流入連續3天為正
> 恐懼與貪婪指數突破30
在這些明確之前，油價下跌3.66%，比特幣上漲3.4%，告訴你這個市場認為這筆交易的價值正是如此。
幾乎是一個完美的鏡像。這種對稱性不是巧合，也不是看漲。
當宏觀緩解和風險偏好以相同的幅度移動時，這意味著比特幣正作為地緣政治對沖工具交易，而不是風險資產。
霍爾木茲海峽協議給油價賣家帶來緩解，也給比特幣買家帶來理由。兩者以相反的方向移動了相同的幅度。
四月告訴你這將如何結束。第一次停火：比特幣$65K →$78K 一夜之間。停火破裂。每一美元都反轉。
市場記住了。這次的反應從一開始就經過校準。
@Polymarket 已經有86%的機率簽署協議。伊朗核物質讓渡（實質內容）為9%。儀式已經被計價。合規性還沒有。
比特幣追蹤第二個數字。
恐懼與貪婪指數位於20。極度恐懼。反彈後未變。價格移動了。情緒沒有。這是一個短期的緩解交易。
確認標誌：
> 霍爾木茲海峽運作已超過72小時
> 比特幣ETF淨流入連續3天為正
> 恐懼與貪婪指數突破30
在這些明確之前，油價下跌3.66%，比特幣上漲3.4%，告訴你這個市場認為這筆交易的價值正是如此。
BTC1.42%
POLYMARKET4.03%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
兩種機構資金觀察同一個比特幣，卻做出了相反的行動
在5月15日至6月3日之間，美國現貨比特幣ETF連續13天出現資金外流。
大約44億美元離開了該市場。
僅在6月3日：
> IBIT：-$342M
> FBTC：-$54M
> 其他主要基金：基本持平
標題自己就寫好了。
機構在賣出比特幣。
除了另一群機構卻在做相反的事情。
在大致相同的期間，由策略和Strive領導的公共公司增持了4,508個比特幣，價值約2.88億美元。
相同的資產。
相同的市場。
行為卻截然不同。
錯誤在於將兩者的資金流視為相同的信號。
事實並非如此。
ETF資金流衡量的是配置者。
國庫購買則衡量資產負債表。
一組管理：
> 投資組合權重
> 風險預算
> 流動性需求
另一組則在做長期資本配置決策。
加密貨幣一直在問，機構資金是看漲還是看跌。
那是錯的問題。
機構資金並非單一事物。
一個國庫買家和一個ETF持有人可以看同一張圖，卻得出完全不同的結論，因為他們在解決完全不同的問題。
有趣的是接下來發生了什麼。
6月12日，淨流入再次出現，約有8590萬美元進入現貨比特幣ETF。
一周前看起來如此戲劇性的分歧幾乎立即開始縮小。
這正是重點所在。
大多數人將ETF資金外流解讀為機構信心的變化。
它們更可能是機構持倉的調整。
國庫買家將資金抽離視為一個機會。
ETF配置者則將其視為再平衡。
將兩者都稱為“機構情緒”，將
查看原文在5月15日至6月3日之間，美國現貨比特幣ETF連續13天出現資金外流。
大約44億美元離開了該市場。
僅在6月3日：
> IBIT：-$342M
> FBTC：-$54M
> 其他主要基金：基本持平
標題自己就寫好了。
機構在賣出比特幣。
除了另一群機構卻在做相反的事情。
在大致相同的期間，由策略和Strive領導的公共公司增持了4,508個比特幣，價值約2.88億美元。
相同的資產。
相同的市場。
行為卻截然不同。
錯誤在於將兩者的資金流視為相同的信號。
事實並非如此。
ETF資金流衡量的是配置者。
國庫購買則衡量資產負債表。
一組管理：
> 投資組合權重
> 風險預算
> 流動性需求
另一組則在做長期資本配置決策。
加密貨幣一直在問，機構資金是看漲還是看跌。
那是錯的問題。
機構資金並非單一事物。
一個國庫買家和一個ETF持有人可以看同一張圖，卻得出完全不同的結論，因為他們在解決完全不同的問題。
有趣的是接下來發生了什麼。
6月12日，淨流入再次出現，約有8590萬美元進入現貨比特幣ETF。
一周前看起來如此戲劇性的分歧幾乎立即開始縮小。
這正是重點所在。
大多數人將ETF資金外流解讀為機構信心的變化。
它們更可能是機構持倉的調整。
國庫買家將資金抽離視為一個機會。
ETF配置者則將其視為再平衡。
將兩者都稱為“機構情緒”，將
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
Polymarket 剛剛在一個單一的世界盃合約上突破了 $2B 。
世界盃市場已經比 Polymarket 之前舉辦的所有主要體育市場都要大。
而且比賽才剛剛開始。
許多人都在押注西班牙會贏。你支持哪支隊伍？
世界盃市場已經比 Polymarket 之前舉辦的所有主要體育市場都要大。
而且比賽才剛剛開始。
許多人都在押注西班牙會贏。你支持哪支隊伍？
POLYMARKET4.03%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
31個協議在30天內產生超過$10M 的費用。
有趣的部分是這些費用來自何處。
> @HyperliquidX: 衍生品
> @Aave: 借貸
> @Polymarket: 預測市場
> @Pumpfun: 發行平台
> @JupiterExchange: 交易基礎設施
> @PancakeSwap: 交易所活動
不同的產品。
相同的結果。
用戶持續付費。
儘管代幣價格已經經歷了數週的波動，這些行業仍在從跨市場環境持續存在的行為中獲利。
交易者仍然需要槓桿。
資本仍需借出。
人們仍在對結果進行投機。
新的資產仍需分配。
這創造了一個有用的篩選器。
價格告訴你注意力集中在哪裡。
費用告訴你用戶在哪裡找到足夠的價值來付費。
今天產生費用的行業往往是那些在表面之下建立最強動能的行業。
故事在輪換。
收入在複利增長。
有趣的部分是這些費用來自何處。
> @HyperliquidX: 衍生品
> @Aave: 借貸
> @Polymarket: 預測市場
> @Pumpfun: 發行平台
> @JupiterExchange: 交易基礎設施
> @PancakeSwap: 交易所活動
不同的產品。
相同的結果。
用戶持續付費。
儘管代幣價格已經經歷了數週的波動，這些行業仍在從跨市場環境持續存在的行為中獲利。
交易者仍然需要槓桿。
資本仍需借出。
人們仍在對結果進行投機。
新的資產仍需分配。
這創造了一個有用的篩選器。
價格告訴你注意力集中在哪裡。
費用告訴你用戶在哪裡找到足夠的價值來付費。
今天產生費用的行業往往是那些在表面之下建立最強動能的行業。
故事在輪換。
收入在複利增長。
查看原文
- 打賞
- 2
- 回覆
- 1
- 分享