之前從來沒有去做過任務，也沒有刷過交互，所以本來我都沒有想去查詢空投的
結果看到很多人在說博主也有，於是查了一下居然真的有！
哎呀呀呀呀 @monad 真是太性情了！

巴倫·川普在加密貨幣史上最大的崩盤後剛剛訂購了一艘價值5億美元的超級遊艇⛵️
莊家已經開上遊艇了，兄弟們

原來我一直讀錯了書

據福布斯報道，川普是美國最大的比特幣投資者之一
川普家族就是這個影響力最大的莊家，以後想賺錢了喊一嗓子做空，幾億美元就到手
這還玩毛

發生什麼事了？？川普又耍了我們所有人？？
無事發生？？

大部分山寨幣幾乎都被打歸零了，我找到了其中最堅挺的！
居然是我孫哥的大 TRX @justinsuntron ！！

國內這幫人太會玩了哈哈哈哈哈哈哈
中國穩定幣發行集團有限公司😂

遲到的中秋感謝，哎呀呀呀呀呀，哎呀，哎呀，感謝 @HashKeyExchange @siya @JELabs2024 送的中秋節週邊，HashKey 可真是太性情太用心了!
香港 Web3 ，就看 Hashkey，祝 HashKey 在香港合規浪潮下更上一層樓！

講真的現在大陸的 RWA 現狀可以說是虛假消息和騙子滿天飛，營銷號和媒體鋪天蓋地傳播未經證實的虛假消息，比如這條馬斯克用 RWA 融資 50 億的新聞
我沒有找到任何可靠的消息來源，並且 AI 查出來的結果也是虛假消息，但是在國內有很多人因爲這個被搞得上頭紛紛想湧入 RWA，最終結果大概率就是被一波一波收割

Robinhood CEO 在 Token 2049 上拋出了一個扎心的判斷：RWA 全球普及至少還需要 10 年
確實，我過去這段時間接觸了很多真實的 RWA 案例，談談我的看法：
不少企業主找我諮詢"能不能發個 RWA 融融資"，我的回答基本是勸退。不是說技術不行，而是現在發 RWA 除了充當"概念驗證"的案例作用，根本起不到實質融資效果，真實成本甚至大於傳統融資。
問題出在哪？
兩個硬傷：法律框架缺失和市場成熟度不足。
這裏必須捅破一個泡沫：在絕大多數 RWA 項目中，Token 本身≠法律所有權。
它的真實身分是什麼？一張對 SPV（特殊目的載體）或托管方的合同索賠憑證。說人話就是：一張"我有權向某托管方索取 XX 收益"的欠條，只不過這張欠條被裝進了精美的區塊鏈包裝盒裏。
除非哪天國家法律明文認可"區塊鏈帳本=產權登記冊"（目前全球範圍內基本沒有），否則法院和監管機構在判案時，只會把你的 Token 當作實益所有權的輔助證據，而非最終的、可獨立執行的產權證明。
這意味着什麼？在 RWA 領域，法律架構、合同文本和托管結構的重要性，遠遠超過你用的是以太坊還是 Solana，超過你的智能合約寫得有多優雅。技術只是工具，法律合規才是護城河。
所以你會發現一個有趣的現象：RWA 賽道裏最賺錢的不是那些發行平台，而是律師事務所和會計事務所。
所謂 RWA 發行平台能分到的利潤甚至都

繼上次財新社報道北京叫停穩定幣後，聽說現在香港的 RWA 業務也被大規模叫停了。
是時候該降降火了，太多企業主被誤導了😂

大家好，我是菠菜，今天我將正式官宣我的新身分：Unified Ventures 創始合夥人
沒錯，我們剛剛完成了3000萬美金的募資，這是一只專門布局 RWA 和穩定幣相關賽道的基金。
今天也很榮幸以復星集團新項目 FinChain 投資人的身分首次公開亮相。雖然基金剛剛成立，但我們已經投資若幹優質項目。
- 目前可公開的除了復星的 FinChain，我們還投資了由前華夏基金數字資產負責人創立的 AlloyX。
在這個時間點宣布成立基金，我想很多人的第一反應可能是非常詫異。
坦率地說，如果你最近跟任何一家亞洲 VC 聊天，得到的關鍵詞大概率是"無聊"、"暫停"、"保守"。大家都在等，等下一個敘事，等下一個風口，等市場好轉給個明確的信號，許多機構都已經好幾個月沒有出手了。
但這恰恰是我們選擇在此刻出發的原因。
當所有人都在抱怨"低垂果實摘完了"的時候，我看到的是另一幅畫面：傳統金融與 Web3 的邊界正在消解。不是那種炫酷的、爲了 Crypto 而 Crypto 的消解，而是實實在在的、解決真實問題的融合。
爲什麼是 RWA 和穩定幣？
因爲它們是 Crypto 世界與傳統金融的交匯點，是發展趨勢最清晰、需求最真實、護城河最深和監管態度最明確的賽道，並且這個賽道有一個特質：
- 它不是單純 Crypto Native 的邏輯，完全取決於 Crypto 市場的情緒週期和敘事炒作——牛市

《爲什麼傳統監管體系在區塊鏈上淪爲了笑話？》
2025年的加密監管現狀：一個所有參與者都知道是笑話，但都不得不繼續表演的昂貴遊戲。
菠菜最近讀了國際清算銀行（BIS）最新發布的一篇簡報論文——《加密資產反洗錢合規方案》[1]。作爲全球央行的央行，BIS的每一份報告都會成爲各國金融監管的風向標。所以當我看到標題時，第一反應是：終於，有人想出了管住加密貨幣的妙招了？
然而讀完全文，我意識到這篇論文並不是一份可用的解決方案，在我看來可能更像是一篇體面的投降書。
BIS用學術化的語言，委婉地承認了一個殘酷的事實：傳統金融的KYC/AML體系，在去中心化的加密世界面前，已經徹底失效了。
他們提出的"創新"方案是什麼？
給錢包打分、提倡用戶自己檢查對方是否合規、在出入金的地方做最後的把關。
這就像是一個武林高手，練了一輩子降龍十八掌，突然發現對手開着坦克來了，於是建議大家在城門口放個告示牌："坦克禁止入內"。
且不說打分的實施成本、協調成本有多高，即便實施下來，別人往高分錢包帳戶投幾個毒，怎麼辦？
提倡用戶自己檢查，這就像要求你在收美元時，先查查這張鈔票有沒有被用來買過毒品。理論上可行，實踐中荒謬。
在出入金環節做 KYC/AML 可能是留給這些傳統機構最後的體面了，至少你還可以核實一下身分和資金來源。
爲什麼說傳統的監管體系在鏈上已經幾乎完全失效了呢？這就讓我們來看一看目前全球各地的監管機構