Starknet 的比特幣 DeFi 舊夢

作者：Prathik Desai 來源：thetokendispatch 翻譯：善歐巴，，金色財經

至少對那些在加密領域深耕多年的人來說，類似的劇情總是以相同的方式開啓：一個新網路橫空出世，宣稱終將讓比特幣擺脫被動資產的定位、發揮實際效用；承諾將比特幣納入金融基礎設施，提升流動性、增加收益，並爲金融的未來築牢根基。

隨後，熱度褪去、跨鏈橋出現漏洞，而比特幣最終又回到了原點。

如今，我們再次站在了相似的節點 —— 又一個項目宣稱將實現這一目標。與以往的嘗試一樣，這次的項目確實存在一些不同，但它真的能成功嗎？

在今天的深度解析中，我將拆解最新一波將比特幣流動性引入 DeFi嘗試背後的關鍵環節。當以太坊二層網路（L2）、零知識證明（ZK）解決方案 Starknet 在 9 月底宣布 “用戶可將比特幣直接質押到其 Rollup 網路並賺取 STRK 獎勵” 時，一種似曾相識的感覺油然而生。但這一次，劇情出現了轉折：這個宣稱要 “激活比特幣效用” 的加密項目，竟然建立在以太坊二層網路之上。

一、Starknet 的 “BTC-Fi 季”

Starknet 將其推出的比特幣相關計劃命名爲BTC-Fi Season，核心賣點是無需信任的收益，並宣稱這是 “首個在二層網路實現完全無需信任的比特幣質押方案”。其官網顯示，該計劃旨在支持生態協議發展，助力去中心化交易所（DEX）和貨幣市場打造高流動性比特幣資金池，並實現以比特幣爲抵押品的穩定幣借貸。初期數據看似十分亮眼。

據 DeFiLlama 數據，截至 2025 年 10 月 9 日，Starknet 的鎖倉總價值（TVL）飆升至 2.22 億美元，較兩周前的 1.35 億美元增長 65%；10 月 6 日，該平台單日應用手續費達 63,594 美元，創下一年半以來的新高；而扣除向流動性提供者支付的成本後，協議當日留存的收入也達到 39,962 美元。

隨着封裝比特幣流動性開始湧入質押池，平台的使用率與手續費收入同步攀升。就連 Starknet 的原生代幣 STRK 也隨之漲 —— 從 9 月 30 日的不足 0.13 美元漲至 10 月 6 日的 0.1968 美元，漲幅超 50%。

這些數據似乎表明，Starknet “通過將比特幣引入 DeFi 以創造收益” 的策略正初顯成效。但別忘了，以往每一個比特幣跨鏈項目的初期數據，都曾呈現過類似的繁榮。

二、比特幣 DeFi 的前世

早在 2018 年 10 月，封裝比特幣就首次將 “比特幣融入 DeFi” 的夢想變爲現實。通過發行與真實比特幣 1:1 錨定的 ERC-20 代幣，WBTC 爲交易者提供了將比特幣引入以太坊 DeFi 生態的路徑。但它始終無法擺脫 信任依賴—— 托管方 BitGo 掌握着私鑰。直到 2020 年 DeFi 之夏”來臨前，WBTC 才真正迎來爆發，而在大多數比特幣持有者眼中，它不過是一種 “包裝華麗的借據”。

事實上，在 WBTC 出現之前，人們就已嘗試搭建比特幣的跨鏈橋梁：

近十年前，智能合約平台 Rootstock（RSK）曾邀請比特幣礦工對其智能合約側鏈進行合並挖礦；此後，Liquid 網路搭建了一套公證人聯盟系統，以實現更快的交易結算。這兩個項目都承諾在不犧牲安全性的前提下提升速度與可擴展性，但最終都不了了之 —— 沒有明確的應用場景，用戶持有跨鏈後的比特幣又能做什麼呢？

早期的去中心化跨鏈方案（如 renBTC、tBTC V1）設計看似精妙，卻因自身機制缺陷而崩塌。直到 tBTC 進行徹底重構，推出 V2 版本後，才終於實現穩定運行。

此外，Badger、Thorchain 等項目也曾試圖將比特幣流動性引入 DeFi，每個項目都在一兩個季度內吸引了一定資金，但最終都未能實現大規模普及。

這種僵局一直持續到 2024 年 Babylon 的推出才被打破。多年的嘗試讓行業得出一個明確結論：你無法強迫比特幣持有者離開比特幣原生鏈。Babylon 吸取了這一教訓，選擇 “讓比特幣留在原地”—— 它不要求用戶封裝或跨鏈轉移比特幣，而是允許比特幣持有者質押原生 BTC，爲其他權益證明（PoS）網路提供安全保障，無需離開比特幣網路即可賺取收益。

作爲回報，質押比特幣的用戶可獲得 BABY、OSMO、SUI 等多種代幣獎勵。這一模式大獲成功，短短幾個月內便證明：只要私鑰仍由比特幣持有者掌控，市場對比特幣生息就存在強烈需求。

自推出以來的一年內，Babylon 的 TVL 從 16 億美元增長至約 70 億美元，增幅超 3 倍。

與此同時，其他比特幣 DeFi 路徑也逐漸成型：

Threshold 旗下的 tBTC 推出了 “最小化信任” 跨鏈橋，讓比特幣無需通過中央托管方即可在 DeFi（如今也包括 Starknet）中流通；Mezo 則採取了不同策略 —— 允許用戶持有原生比特幣，同時解鎖固定利率貸款與以比特幣爲核心的穩定餘額（MUSD）；Garden Finance 則專注於 “基於意圖的快速跨鏈兌換”，支持比特幣與 EVM 鏈、Solana 生態間的資產互換。這些項目共同證明：市場對 “尊重自我托管的比特幣收益與流動性方案” 存在真實需求。

三、新路徑

相比之下，Starknet 選擇了一條不同的道路。與以往的嘗試類似，它計劃將比特幣帶出原生鏈，但宣稱此次將憑藉完善的加密技術 與穩健的經濟模型，確保項目能在初期激勵結束後持續運轉。

Starknet 的具體流程如下：用戶先將比特幣封裝爲 WBTC、LBTC、tBTC 等代幣，再將這些封裝代幣跨鏈至 Starknet 的 Rollup 網路，最後將其委托給驗證者。Starknet 將總質押權重的 25% 分配給比特幣，剩餘 75% 由 STRK 持有者掌控，以確保治理權仍歸屬於 Starknet 原生生態。

作爲質押的回報，比特幣持有者可獲得 STRK 代幣獎勵 ——Starknet 基金會還專門設立了 1 億枚 STRK 的激勵池，進一步提升收益吸引力。基礎質押年化收益可達 4%，若採用 “流動性池策略”，收益還能更高。此外，由於質押後的比特幣對應 “可流通的代幣憑證”，用戶在賺取收益的同時，仍可將其用於借貸或交易。

Starknet 的目標是構建一個 “自我循環的生態”：質押的比特幣越多，系統穩定性越強，生態活動也越活躍。借助 Circle-STARKs 等零知識技術，Starknet 的 Rollup 網路可在毫秒級時間內驗證比特幣相關數據，無需依賴預言機或多籤跨鏈橋。其經濟模型與以太坊早期質押階段相似 —— 通過代幣獎勵積累信任與發展勢頭，直至網路自身的使用率足以支撐生態運轉。

四、舊模式的陰影

然而，Starknet 的方案仍難逃舊模式的陰影：

首先，托管風險並未消失，只是從 “集中” 變爲 “分散”。如今不再是 BitGo 一家獨大，而是出現了多個封裝代幣發行方，每個方都有自己的信任機制 —— 風險依然存在，只是形式變了。

其次，流動性問題仍未解決。若早期的高收益在 DeFi 需求真正成熟前就消退，流動性可能會再次流失。

最後，“人的因素” 仍是關鍵障礙。比特幣持有者安全存儲、減少變動的本能，對 Starknet 吸引比特幣流入並用於 DeFi 而言，仍是一大挑戰。

Starknet 的賭注在於：更高的收益與更簡潔的用戶體驗，能夠改變比特幣持有者的固有行爲。

這一模式與 Babylon 形成了鮮明對比：Starknet 要求持有者將部分比特幣跨鏈 / 封裝至二層網路，用於 DeFi 並賺取以 STRK 計價的獎勵；而 Babylon 則允許持有者將原生比特幣留在比特幣網路中自我托管，僅將其經濟安全性 “委托” 給其他消費鏈，無需轉移資產即可賺取這些鏈的代幣獎勵。

Babylon 旗下 70 億美元的質押比特幣規模，足以證明 “自我托管” 對 bitcoin 持有者的吸引力。而 Starknet 目前僅 470 萬美元的比特幣質押規模，尚難判斷其前景 —— 兩條路徑或許都有合理性：一條面向 “耐心資本”，另一條則更偏向 “機會型資本”。

五、勝算

Starknet 真正的優勢或許在於 “時機”。

2025 年的 DeFi 已不再是 “小衆遊樂場”，而是成長爲規模龐大的成熟行業 —— 當前全行業 TVL 已達 1700 億美元。審計機構、保險服務、Re7 Capital 等機構資金紛紛布局 “以比特幣計價的收益金庫”；零知識 Rollup 也已走出測試階段，趨於成熟；液體質押、跨鏈記帳所需的工具已相當完善 —— 這些都是以往比特幣跨鏈項目所缺乏的關鍵要素。

頗具諷刺意味的是，Starknet 與 Babylon 的路徑最終可能相互印證：若 Babylon 證明比特幣質押可實現自我托管且經濟可行，將爲比特幣生產力化這一概念正名；若 Starknet 能確保封裝比特幣的安全與流動性，則將證明 DeFi 可在不引發危機的前提下提升比特幣的效用。兩者若均能成功，將共同強化比特幣可爲自身之外的網路提供安全保障與流動性這一認知。

一年後，我們要麼爲又一個比特幣 DeFi 項目撰寫墓志銘，要麼見證一個堪比 Babylon 的成功案例。回顧歷史，比這更渺茫的機會都曾出現過。