Hyperliquid HIP-3: هل حقًا تعتبر اللامركزية في حق تقديم العملات أمرًا مفيدًا؟

المؤلف: التشفير韋馱

حساب تكلفة إدراج العملة

وفقًا لاقتراح HIP-3، تتكون تكلفة إطلاق سوق جديد على Hyperliquid بشكل رئيسي من الأجزاء التالية:

• تكلفة الهامش: يتطلب فتح سوق واحد 500,000 HYPE، بسعر يعادل حوالي 40 دولار، مما يعني 20 مليون دولار كضمان.

إذا تم حساب تكلفة الفرصة البديلة لرأس المال بمعدل 10% سنويًا، فإن ذلك يعادل 2 مليون دولار أمريكي/سنة.

• تكلفة التكتير: افترض أنها 5000-10000 دولار، يمكن تجاهلها.
• تكلفة الأوراق المالية + الغاز: حوالي 8-9 آلاف دولار/سنة.

لذلك، فإن التكلفة الإجمالية للسوق الجديد في السنة الأولى تبلغ حوالي 2100000 دولار (إذا لم يكن من الممكن توزيع التكاليف عبر العديد من ticker).

هذا يعني أن أي مشروع أو صانع سوق يرغب في نشر سوق عقود جديدة على Hyperliquid يجب أن يواجه أولاً عائقًا سنويًا يبلغ حوالي مليوني دولار.

من سيرغب حقا في نشر سوق جديدة؟

يمكن تقسيم المشاركين القادرين على تحمل هذه التكلفة إلى ثلاث فئات تقريبًا:

1. عملات جديدة شائعة (مثل XPL، PUMP وغيرها)

تتمتع منصة بينانس بسلطة تحديد أسعار هذه الأنواع من المشاريع، ومن المتوقع أن تكون التكاليف مرتفعة، مما يمنح صناع السوق الكبار الحافز للقيام بنشر مسبق للحصول على ميزة السيولة.

ومع ذلك، فإن عدد هذه الأصول قليل جدًا، ولا يتجاوز عددها عددًا قليلًا في السنة. وعادةً ما تقوم Hyperliquid بإطلاق هذه العملات بنفسها، لذلك لا تحتاج إلى تكاليف خارجية لإدراج العملات. 2. RWA (التشفير الأصول المادية)

تُمارَس سلطة التسعير خارج السلسلة، بينما تعتبر السلسلة سوقًا متفرقًا. تعتمد التجارة بشكل رئيسي على الانتباه، ورغم وجود العديد من المشاريع، إلا أن حجم التداول في الغالب محدود. 3. بينانس ألفا / العقود الآجلة مستوى العملات الصغيرة

ينتمي إلى السوق المتقطع، إلا إذا تم تقاسم التكاليف بين عدة صانعي سوق، فإن تكلفة نشر السوق الفردية ستكون مرتفعة جداً.

بالنسبة لمشاريع أو صناع سوق صغار نشطين، من الأفضل لهم اختيار مسار إدراج أكثر واقعية مثل Binance Alpha أو Bitget Futures بدلاً من دفع ضمانات مرتفعة.

إن السبب الرئيسي وراء قدرة معظم العملات الصغيرة على إجراء تداول العقود هو وجود Binance Futures، وليس بسبب وجود سوق عقود على سلسلة معينة. إذا أراد فريق المشروع نشر السوق باستخدام Hyperliquid، فسيتعين عليهم دفع تكاليف إدراج مرتفعة، بالإضافة إلى حل مشكلة صناعة السوق. ومع ذلك، فإن صانعي السوق الكبار عادة لن يتعاملوا مع مثل هذه المشاريع ذات السيولة المنخفضة، لأن ما يحتاجونه هو حجم التداول، وليس “مؤهلات الإدراج”. بالإضافة إلى ذلك، فإن السوق الحالي المدفوع بحماس المستثمرين الأفراد (أي منطق ارتفاع العملات الصغيرة) هو في الواقع مصدره من النوع الثالث من المشاريع - لكن هذه المشاريع تعتمد على نموذج دفتر الطلبات (تداول دفتر الطلبات) غير واقعي، لأن العيب الطبيعي للسوق المتقطع هو نقص السيولة.

الدافع الحقيقي هو المشاريع أو صانعي السوق الذين لديهم تمويل كافٍ ويمتلكون السيطرة:

• هم يعرفون أن المشروع يمكن أن يحقق إيرادات عالية من رسوم المعاملات؛
• تتحكم في العقد، ويمكنها استكمال النظام البيئي الداخلي للمشروع؛
• يمكن استرداد جزء من التكلفة من خلال زيادة الكمية بنفسك.

ستعتبر هذه المشاريع إدراج العملات بمثابة استثمار دوري للتعاون البيئي.

بالنسبة للمشاريع الصغيرة والمتوسطة، يمكن تمامًا تجاوز هذه الآلية ذات التكلفة العالية:

إصدار عقد دائم AMM بدون إذن (عقد دائم لصانع السوق الآلي) بشكل مباشر، حيث يقوم فريق المشروع بقفل الأحواض، واسترداد الرسوم، وصنع السوق تلقائيًا.

طالما يمكن تحقيق حجم تداول أولي، يمكن اعتباره قناة بدء باردة، ثم يمكن الانتقال لاحقًا إلى منصات رئيسية مثل Binance Futures.

بالمقارنة، لا يتمتع HIP-3 بميزة ملحوظة.

Hyperliquid ترغب في بناء شبكة علاقات العملاء من المستوى المؤسسي مثل CEX. لكن نظام VIP في البورصات التقليدية مبني حول شروط الائتمان والإقراض، وليس حول “حقوق إدراج العملات” نفسها. من غير الممكن نسخ منطق إدراج العملات في HIP-3 النظام الائتماني لـ CEX، وإنما يتم إعادة توزيع “حقوق إدراج العملات للنقاط” بعد تغليفها بطريقة لامركزية. من حيث تصميم الآلية، فإن HIP-3 مشابه جدًا لآلية تصويت إدراج العملات في نقاط HADAX من Huobi في ذلك الوقت.

تختلف HIP-3 في أنها تعهدت بـ “تصويت لإدراج العملات” إلى “الحوكمة اللامركزية”. لكن التجارب التاريخية تشير إلى أنه عندما يرتبط حق إدراج العملات بالمصالح، فإن الرشوة واللعب بين العقد يصبحان حتميين. فشل HADAX في النهاية بسبب انتشار “حصاد إدراج العملات”، وغياب آليات ضبط وعقاب للعقد. على الرغم من أن هيكل HIP-3 اليوم يرتدي ثوب “اللامركزية”، إلا أن منطق التحفيز الأساسي لم يتغير.

ملخص

من الناحية السطحية، يقدم HIP-3 آلية حوكمة لامركزية “لإدراج العملات”؛ ولكن في الواقع، فإنه يشبه أكثر نادٍ مغلق ذو عتبات عالية مدفوع بالمصالح. من تكاليف التمويل إلى منطق السيولة، وصولاً إلى حوافز صنع السوق، فإن القلة القليلة فقط من اللاعبين الكبار الذين يمتلكون الموارد هم من يمكنهم الاستفادة حقًا. إن اللامركزية الظاهرة “مفيدة” بالفعل - ولكن فقط لأولئك الذين يمكنهم تحمل التكاليف.