بيتكوين核心原则面临挑战：المطورون يفكرون في هارد فورك لإزالة البيانات غير القانونية داخل السلسلة

تجددت النقاشات الحادة في مجتمع بيتكوين. وقد أفادت التقارير السابقة أن مطور عميل Bitcoin Knots لوك داشجر يستكشف إمكانية إزالة بيانات غير قانونية من البلوكتشين من خلال هارد فورك. جوهر الجدل هو المناقشات المسربة، التي تشير إلى أن داشجر يفكر في إطار عمل: لجنة تتكون من عدد قليل من الموقعين (quorum of signers)، تستخدم zk-SNARKs لتعديل مدخلات البلوكتشين بأثر رجعي. الهدف من هذه الخطوة هو تصفية البيانات المخالفة أو غير القانونية وغير المالية المدخلة في دفتر أستاذ بيتكوين غير القابل للتغيير، مع الاحتفاظ بتاريخ المعاملات السليم.

بؤرة الجدل: الانحراف الجذري عن "البيتكوين التقليدي"

الجوهر التصميمي لبيتكوين هو عدم قابليته للتغيير ومقاومته للرقابة، وهي المبادئ التي تم تأسيسها منذ الكتلة التأسيسية لساتوشي ناكاموتو. أي اقتراح لمحاولة تعديل الكتل التاريخية يتحدى مباشرة هذه الفكرة التقليدية.

موقف Dashjr من خطة ZKP

• تصفية صارمة لـ "المعلومات المزعجة": لطالما نظر Dashjr إلى Bitcoin Knots على أنه عميل أكثر صرامة من Bitcoin Core، مخصص لتصفية ما يسميه "المعلومات المزعجة" (spam) المعاملات، معتقدًا أن مرشحات مستوى العقد الحالية غير كافية لمواجهة مشكلة المحتوى غير القانوني المتزايدة.
• تفاصيل خطة ZKP: الشائعات حول خطة الهارد فورك هي استخدام zk-SNARKs لاستبدال إدخالات البلوكتشين المميزة. هذا يمكن أن يحتفظ بإثباتات الرياضيات الفعالة، بينما يمحو البيانات الأساسية. تم اقتباس Dashjr في المعلومات الخاصة المسربة قائلاً: "الآن الخيار الوحيد هو وفاة بيتكوين، أو يجب علينا أن نثق في شخص ما... ZKP واضح أنه أفضل."

المخاطر الأساسية: لجنة المراجعة وإعادة كتابة التاريخ

• المؤيدون: اعتبروا هذا الإطار درعًا قانونيًا لحماية بقاء بيتكوين.
• النقاد: يرون أن هذا يُدخل "لجنة مراجعة البيانات" - مجموعة صغيرة تمتلك سلطة إعادة كتابة التاريخ، مما سيكون ضربة قاتلة لخصائص اللامركزية لبيتكوين.

ردود الفعل المجتمعية: انقسام الصناعة وأزمة الثقة في الحوكمة

أدى هذا التقرير على الفور إلى ردود فعل منقسمة بين مطوري البيتكوين المخضرمين والمجتمع الأوسع.

• تحذير آدم باك: قال آدم باك، الرئيس التنفيذي لمؤسسة بلوكستريم وعالم الرياضيات الشهير، إنه علم بأن هناك نقاشات داخل الصناعة حول ضغط الشركات على برك التعدين لمراجعة المحتوى. وحذر من أن الاقتراح المزعوم لداشجور يحمل "خطر التحول المباشر إلى تقنيات المراجعة".
• اهتزاز الثقة: على الرغم من إنكار Dashjr دقة التقارير، إلا أن Back يصر على أن المعلومات المسربة صحيحة. هذا التناقض زاد من الفوضى، حيث يعتقد بعض الناس أنه حتى مجرد طرح هذه الفكرة قد يُقوّض ثقة المجتمع في آلية حوكمة البيتكوين.
• المخاوف من المركزية والجدوى: يرى النقاد أن منح مجموعة مختارة من الأفراد سلطة تعديل البيانات سيؤدي إلى مخاطر مركزية، وقد يعرض مشغلي العقد للمسؤولية القانونية. بالإضافة إلى ذلك، هناك من يشكك في الجدوى التقنية لنشر مثل هذه الهارد فورك دون انقسام في الإجماع، ويقارنها بعواقب انقسام بيتكوين كاش في عام 2017.

OP_RETURN نقاش متجدد: جدل قديم، مخاطر جديدة

تعد هذه الجدل أحدث ترقية لنقاش OP_RETURN. قبل عدة سنوات، بدأ المستخدمون في استخدام هذه الميزة لدمج بيانات غير نقدية، من الرموز التعبيرية إلى الملفات المحمية بحقوق الطبع والنشر، في كتل بيتكوين. على الرغم من أنها عادة ما تكون تافهة، إلا أن أهمية هذه المسألة قد زادت بشكل حاد مع ظهور الاتهامات المتعلقة بالمواد غير القانونية.

• بالنسبة لبعض الأشخاص، فإن مخاطر السمعة كافية لجعلهم يفكرون في إدخال تقنيات الرقابة.
• بالنسبة للبعض الآخر، قد تؤدي التضحية بالثبات إلى تدمير هوية وقيمة بيتكوين تمامًا.

الخاتمة

على الرغم من أن الهارد فورك المزعوم لا يزال تخمينات في الوقت الحالي، إلا أن ردود الفعل العنيفة من المجتمع تبرز انقسامًا فلسفيًا متزايدًا: هل يجب على البيتكوين الحفاظ على دفتر الأستاذ غير القابل للمس بأي ثمن، أم ينبغي عليه التكيف مع الضغوط القانونية والتنظيمية الخارجية التي تهدد قدرته على البقاء على المدى الطويل؟

النتيجة النهائية قد لا تعتمد على عميل Knots الخاص بـ Dashjr بحد ذاته، بل على ما إذا كان بإمكان نظام بيتكوين البيئي الأوسع قبول أي تنازلات عن مبادئه التأسيسية. إذا كان التاريخ يشير إلى شيء، فإن الوصول إلى توافق سيكون صعبًا للغاية، في حين أن تهديد الانقسام في الشبكة يلوح في الأفق.

في هذا التقاطع حيث تتعارض عدم القابلية للتغيير مع الضغوط القانونية الواقعية، هل تعتقد أن مجتمع بيتكوين يمكنه العثور على حل مبتكر يمكنه مقاومة مخاطر المحتوى غير القانوني دون التضحية بالقيمة الأساسية لمقاومة الرقابة؟