💥 Gate 廣場活動:#发帖赢代币TRUST 💥
在 Gate 廣場發布與 TRUST 或 CandyDrop 活動相關的原創內容,即有機會瓜分 13,333 枚 TRUST 獎勵!
📅 活動時間:2025年11月6日 – 11月16日 24:00(UTC+8)
📌 相關詳情:
CandyDrop 👉 https://www.gate.com/zh/announcements/article/47990
📌 參與方式:
1️⃣ 在 Gate 廣場發布原創內容,主題需與 TRUST 或 CandyDrop 活動相關;
2️⃣ 內容不少於 80 字;
3️⃣ 貼文添加話題: #发帖赢代币TRUST
4️⃣ 附上任意 CandyDrop 活動參與截圖。
🏆 獎勵設定(總獎池:13,333 TRUST)
🥇 一等獎(1名):3,833 TRUST / 人
🥈 二等獎(3名):1,500 TRUST / 人
🥉 三等獎(10名):500 TRUST / 人
📄 注意事項:
內容必須原創,禁止抄襲或灌水;
得獎者需完成 Gate 廣場身份認證;
活動最終解釋權歸 Gate 所有。
這是一個讓政策制定者夜不能寐的問題:如果你只有一美元可以花費,你會用來購買疫苗還是用來減少碳排放?
這看起來很簡單,直到你意識到你真正問的是什麼。這不僅僅是公共衛生與氣候行動之間的較量。根據林賽·艾弗森的分析,真正的矛盾在於我們如何評價跨越時間的生命價值。
今天透過疫苗救人?影響是立即的、可衡量的、具體的。投資於減少排放?你是在押注於預防數十年後的傷害——這些傷害我們可以建模,但尚未看到。
這不是某個抽象的哲學難題。每一筆預算分配、每一個政策優先順序、每一個資金決策,都反映出對這個問題的隱含回答。我們是否以3%、7%?甚至根本不折扣未來的生命?
數學改變一切。高折扣率意味著明天的生命遠不如今天的重要,這會將資源偏向立即的干預措施。低折扣率——甚至沒有折扣——則完全顛倒局面,使長期氣候行動成為理性的選擇。
你的答案是什麼?因為不管你是否意識到,社會已經在做出那個選擇了。