抵押品化比率遊戲：金融安全還是數字陷阱？

我最近深入研究了抵押比例的機制，告訴你——這不僅僅是一些無聊的金融指標。這是傳統金融和加密貨幣借貸的命脈。

在其核心，抵押比率衡量的是你爲借款提供了多少擔保。聽起來很簡單，對吧？但事情在這裏變得有趣 - 甚至可能是危險的。

你的比率越高，借貸方就越放心。他們坐在你的資產上，而你則帶着他們的資金離開。2:1的比率？他們會睡得像嬰兒一樣。但我們借款人呢？我們才是承擔所有風險的人！

一些平台正在推動荒謬的高最低抵押比率。我在某些市場中見過150%甚至200%的要求。這簡直是披着“風險管理”外衣的搶劫！與此同時，像Liquity這樣的協議以110%的最低比率自誇，好像他們在給我們帶來巨大的恩惠。

根據我的經驗，這些比例往往是爲了排除小玩家而設定的任意障礙。大型金融機構設定這些標準並不是爲了安全，而是爲了維持他們的守門人地位。

沒人談論的是這些比率在市場波動期間是如何劇烈波動的。你那看似安全的150%比率在市場崩盤時幾分鍾內就可能跌至清算區域。我看到朋友們因爲在價格暴跌時無法迅速添加抵押品而被清算。

行業喜歡稱這個爲 "超額抵押"，好像這是一種特性，而不是缺陷。"抵押的價值要大於你借的金額 - 這就是安全！" 是的，對貸方來說安全，對我可不是！

嚴肅的問題：爲什麼我應該鎖定價值15,000美元的資產來借10,000美元？對於那些試圖將這些系統用於實際財務需求而不是投機的人來說，這個數學計算根本不合理。

事實是，抵押比率反映了我們金融系統中的基本信任問題。較高的比率意味着較低的信任。在加密貨幣中，信任是通過算法強制執行的，這些比率暴露了技術的當前局限性。

我並不是說抵押化本身是壞事 - 它是必要的。但是目前的實施方式嚴重偏向於保護機構，同時對個人施加不公平的負擔。一定有更好的辦法。