超越炒作：我對拉格朗日的零知識基礎設施及其現實影響的看法

我一直在深入研究拉格朗日的所謂“無限證明層”用於Web3，我有一些想法。該項目聲稱正在構建去中心化的零知識基礎設施，以實現跨鏈數據、去中心化金融和人工智能的可驗證證明。聽起來很高級，對吧？但它真的具有革命性，還是另一個被過度炒作的加密項目？

LA代幣最近以1720萬美元的融資啓動，並在主要交易所上市。他們在推動關於“擴展加密驗證”的敘述，並通過他們的ZK Prover Network、ZK Coprocessor和DeepProve zkML系統成爲“可驗證AI的支柱”。在這個領域，通常會有大約定。

我注意到的是他們如何框定他們的使命。"可驗證AI的密碼學基礎"聽起來很令人印象深刻，但當你剝開層次時，它本質上是關於證明AI系統正確運行而不透露敏感數據。 有用嗎？是的。 革命性嗎？我還沒有說服自己。

他們對現有區塊鏈模型中缺失內容的解釋感覺有些自私。他們聲稱傳統系統可以驗證 "發生了什麼"，但無法驗證 "爲什麼" 或 "如何" - 這在技術上是正確的，但簡化了現有解決方案的復雜格局。

這個"無限證明層"的概念在我看來似乎像是一種營銷術語。他們本質上是將證明生成與執行環境解耦，這確實啓用了某些有趣的用例，但稱其爲"無限"感覺有些牽強.

經濟模型也引起了一些關注。每個證明都需要支付以LA或其他代幣(爲費用，這些費用會轉化爲LA)，形成這種人爲需求循環。經典的代幣經濟學——創建一個必須使用代幣的系統。這會推動長期價值嗎？這正是我感到懷疑的地方。

他們與0G Labs和Matter Labs的合作可能會擴大他們的影響力，但真正的問題是企業是否會大規模採用這項技術。ZK證明在計算上 notoriously 昂貴，我懷疑他們是否真的解決了性能問題。

最具揭示性的是他們對應對ZK炒作的回答。他們聲稱“我們不相信炒作。我們相信證明。”然而，他們的路線圖充滿了未來的承諾，而不是具體的成就。當然，他們已經驗證了“數以百萬計的鏈下計算”，但這模糊得幾乎可以意味着任何事情。

到2030年，他們設想AI系統生成“加密收據”以確保問責。這是一個崇高的目標，但它假設一個中央權威願意接受加密驗證的世界——這既是一個政治問題，也是一個技術問題。

不要誤解我的意思——這項技術確實很吸引人。但在宏偉的願景與當前的現實之間，存在着巨大的技術挑戰、採用障礙和市場不確定性。我會對此項目保持關注，但在看到更多實際應用之前，我會控制自己的預期。