流動性質押代幣對數字資產財庫公司的利弊影響

作者：Steven Ehrlich 來源：unchained 翻譯：善歐巴，金色財經

多年來，微策略創始人Michael Saylor一直強烈反對美國財務會計準則委員會（FASB）及其他會計機構的規定 —— 他認爲自己持有的價值數十億美元的比特幣，理應按市值進行估值。但直到 2024 年，這一訴求始終未被允許。由於一項晦澀的會計規則，他必須在市場低迷的年度或季度下調比特幣持倉估值，卻無法在市場向好時上調估值。

最終，他成功推動規則修改，但如今，流動性質押代幣（LST）正面臨類似的歧視性待遇。這一問題已逐漸升級：使用 LST 的數字資產財庫公司（DAT）被迫出具無法準確反映資產負債表的財務報告。

而當下，這些公司正努力走向主流，試圖在競爭日益激烈的市場中尋找提升收益的途徑，會計規則引發的混亂很可能會讓投資者陷入困惑。

一、DAT 想用 LST 提升收益，問題卻在於：LST 可能損害財報利潤

流動性質押代幣（LST）能幫助加密貨幣財庫公司提高持倉回報率，但支持者表示，FASB 的舊版指導意見禁止按市值計價，正對這些公司造成不公平懲罰。

目前，LST 發行方管理的資產已超 1045 億美元，對希望通過資產負債表實現收益最大化的數字資產財庫公司（DAT）而言，LST 本應是理想工具。

然而，一項過時的會計規則卻讓 LST 成了 麻煩制造者。

對 DAT 而言，LST 的吸引力尤爲突出：它不僅能讓公司獲得基礎的質押獎勵，還能在此之上額外產生收益。

流動性質押的一個關鍵差異與核心優勢在於，它能爲公司提供流動性 —— 公司在賺取質押獎勵的同時，還能通過持有的 LST 代幣，獲得參與其他交易的能力。以太坊 DAT 公司 Sharplink 的代表在接受《Unchained》採訪時如此表示。

但根據美國財務會計準則委員會—— 這家爲美國公司制定公認會計原則（GAAP）的私營機構 —— 的規則，這些 DAT 公司無法對 LST按市值計價，即資產負債表中只能體現 LST 價格下跌，無法反映價格漲。在如今這樣的牛市週期中，這一限制的問題尤爲突出：過去六個月，以太坊、Solana等主流權益證明代幣價格分別漲 186% 和 104%

（數據來源：TradingView）。

對於持有價值 314 億美元以太坊、29.8 億美元Solana的 DAT 公司而言，若它們使用 LST，將無法在財務報告中體現這些代幣的升值。更雪上加霜的是，會計規則要求它們必須按季度內 LST 的最低交易價格進行估值。

這種會計處理方式可能會給 DAT 行業帶來嚴重的投資者困惑：兩家 DAT 公司的代幣持倉實際市值完全相同，但一家使用 LST、另一家不使用，兩者的利潤表可能會截然不同。

DAT 公司希望確保所有公司的財務報告都具有良好的可比性，避免出現將蘋果和橘子放在一起比較的情況。遊說團體 “加密創新委員會”的質押政策與行業事務負責人Alison Mangiero表示他們非常關注爲所有參與者制定統一標準這一問題。

目前，行業正試圖推動這一規則修改，但這一過程可能需要很長時間，且即便政府恢復正常運作，規則能否修改也遠非定數。

二、什麼是 “無限期使用壽命無形資產”？

這個拗口的術語，正是拖累 LST 發展的 “枷鎖”。“無限期使用壽命無形資產” 的定義最早見於 FASB 2001 年 6 月發布的一份公告，該定義旨在規範 “單獨或與其他資產組合取得的、無實物形態的無形資產” 在購入時應如何納入財務報表核算。

對加密愛好者而言，一項比比特幣白皮書發布（2008 年）早七年的規則，無法完美適配加密資產，這並不意外。曾有一段時間，持有比特幣或以太坊的公司需要定期測試這些資產是否存在減值，質押服務提供商 Alluvial 的總法律顧問表示，若確認減值，就必須下調估值；但除非實際出售資產，否則即便後續市值回升，也不能上調估值。

不過，言論中最值得關注的一點是：這種會計處理方式，正如他所說，本是爲商標等具有無限期使用壽命的資產設計的—— 而非用於每日交易量達數十億美元的數字資產。

2023 年，FASB 發布了 ASU-2023-08 和 ASC-350-60 兩項準則，對比特幣、以太坊等數字資產的會計處理方式進行了調整，允許這些代幣按當前市值進行估值。但 LST—— 本質上是與以太坊或Solana單價掛鉤（而非與美元、歐元等法幣掛鉤）的代幣 —— 卻被排除在此次調整之外。

三、穩妥起見，寧可不做：DAT 的保守選擇

由於會計規則的不確定性，持有 LST 的 DAT 公司幾乎別無選擇，只能採取保守的會計處理方式 —— 即便它們內心認爲這種方式並不合理。畢竟，風險實在太大。

我們必須按照美國 GAAP 準則完成財務報表，並按時提交。”未使用 LST 的以太坊財庫公司 BTCS 的首席執行官表示如果無法完成報告，或延遲提交 10-Q（季度報告）、8-K（重大事件報告），公司將失去 S-3 註冊資格 —— 而這一資格是我們通過‘貨架發行’（ATM）或‘直接註冊發行’進行股權融資的關鍵。一旦失去，有效期將長達一年。

這一處罰本質上禁止了公司的融資行爲，對任何一家 DAT 而言都可能是致命打擊—— 畢竟在這個競爭日益激烈的領域，所有參與者都在爭分奪秒地籌集資金。

四、行業如何反擊？

行業普遍認爲，FASB 在制定 ASU-2023-08 準則時，很可能只是將 LST 視爲事後補充考慮的因素。如今，多家公司組成聯盟，正試圖推動 FASB 出臺相關指導意見或修改規則。

8 月 25 日，“加密創新委員會”（CCI）向 FASB 及美國證券交易委員會（SEC）首席會計師辦公室提交信件，請求澄清 LST 在 ASC-350-60 準則下應如何處理。信件的核心論點是：LST 類似於傳統市場中的 “倉單”—— 曼吉羅將其比作 “衣物寄存憑證”—— 與標的資產具有相同的風險特徵。

信件中一段關鍵內容如下：“LST 是代表質押加密資產所有權的可轉讓憑證，與傳統市場的倉單類似。SEC 已在近期指導意見中認可這一觀點，但由於缺乏明確的會計處理標準，各公司採用的方法不一致，導致財務報告存在差異。這種不統一性破壞了報告的可比性，也剝奪了投資者評估公司業績與風險所需的、一致且對決策有用的信息。”

《Unchained》就此事聯繫 FASB 尋求評論，一位發言人回應稱：與所有議程請求一樣，FASB 將在未來的會議上討論這封信的內容。而由於美國政府停擺，SEC 未能回應《Unchained》的置評請求。

五、風險等級各異：LST 會計處理的復雜性

對 FASB 而言，修改 LST 相關指導意見看似簡單合理，但實際操作中可能面臨復雜問題 —— 不同 LST 發行方的可靠性與安全性差異極大，這意味着部分 LST 的風險可能遠高於穩定幣。

如果與你合作的是一家透明度低、信譽較差的質押池，就可能存在交易對手風險 —— 你無法確定最終能否收回預期的足額價值或代幣。在交易對手方層面，可能存在一定的損失風險。不幸的是，這需要依靠主觀判斷來評估。

你可以把 LST 看作以太坊的衍生品，Coinbase 發行的 cbETH 就是典型例子 —— 你與 Coinbase 之間存在合同權利，可在未來某個時間點贖回質押的 ETH。因此，它不再是資產本身，更像是資產的衍生品。

（注：不同 LST 的交易價格確實存在差異 —— 撰寫本文時，stETH 交易價格爲 4134 美元，rETH 爲 4733 美元，cbETH 爲 4546 美元。但這些價格差異更可能反映的是各代幣收益結構的不同，而非科瓦爾斯基提到的風險差異。）

六、影響尚待觀察：當前 LST 在 DAT 中的應用現狀

目前，LST 引發的會計問題更多停留在理論層面，而非實際操作層面 —— 當前使用 LST 的 DAT 公司僅有三家：Sharplink（以太坊生態）、EthZilla（以太坊生態）和 DeFi Development Corporation（Solana生態），且這三家公司均未將 LST 作爲主要的財庫管理策略。

但未來，很可能會有更多 DAT 公司採用 LST。Solana DAT 公司 Sharps Technology 的顧問Kevin Huang在採訪中表示，未來幾年，LST 在公司財庫中的佔比可能高達 50%—— 這將導致公司財務報表與實際代幣持倉價值之間出現巨大差異。

隨着市場飽和導致股票溢價收窄，公司紛紛尋求提升收益、增加收入的途徑，這種差異可能會愈發明顯。需要注意的是，LST 的風險可能高於原生質押：因爲 LST 可在 DeFi 領域進一步應用，而 DeFi 領域黑客攻擊更頻繁，對風險管理的要求也更高。

但對那些希望在競爭中佔據優勢的 DAT 公司而言，使用 LST 或許是別無選擇的出路。