Weiterleiten des Originaltitels 'Wie verteilen Market Maker ihre Bestände in dieser Runde? Sehen Sie, in welche Fallen Sie getappt sind?'

Einseitige Liquiditätspools: Ein Schema, um ohne Risiko zu profitieren

Ein klassisches Beispiel für die Nutzung von einseitigen Liquiditätspools zur Manipulation von Märkten ist der jüngste Fall des LIBRA-Token, der vom argentinischen Präsidenten beworben wurde. Das LIBRA-Projektteam richtete einseitige Liquiditätspools auf der Meteora-Plattform ein, insbesondere LIBRA-USDC- und LIBRA-SOL-Pools. Sie haben jedoch nur LIBRA-Token in diese Pools eingebracht, ohne USDC, SOL oder andere Gegenwerte hinzuzufügen.

Bildquelle: Bublemaps

In einem einseitigen Liquiditätspool wird, wenn nur SOL hinzugefügt wird, da der Preis von SOL steigt, verkauft der Pool kontinuierlich SOL gegen USDC. Umgekehrt, wenn nur USDC hinzugefügt wird, kauft der Pool SOL, wenn sein Preis fällt. Wenden wir diese Logik auf LIBRA an, da der Pool nur LIBRA ohne USDC oder SOL enthielt, würde jede Kauforder für LIBRA direkt den Preis nach oben treiben. Ohne eine entsprechende Verkaufsorder entsteht in den frühen Phasen eine Illusion von "nur steigend, niemals fallend".

Da das Projektteam in der Anfangsphase den Großteil der im Umlauf befindlichen LIBRA-Token kontrollierte, mussten sie keine echten stabilen Münzen oder ETH als Gegenliquidität wie auf Uniswap oder anderen Plattformen bereitstellen. Stattdessen platzierten sie einfach Kaufaufträge zu verschiedenen Preisniveaus mit ihren eigenen LIBRA-Token. Da es praktisch keine Verkaufsaufträge im Umlauf gab, wurden diese Kaufaufträge kontinuierlich ausgeführt, was den Preis weiter in die Höhe trieb und eine Illusion von Wohlstand schuf.

Nachdem diese „falsche Prosperität“ eine große Anzahl von Investoren angezogen und den Preis auf ein hohes Niveau getrieben hatte, mit ausreichend Kapital, das in das Ökosystem injiziert wurde, führte das Projektteam ihren nächsten Schachzug aus – Liquidität zu entfernen. Die Stablecoins und anderen Vermögenswerte, die Investoren verwendet haben, um LIBRA zu kaufen, wurden schnell zu vordefinierten Sammeladressen übertragen. Aufgrund der Art der einseitigen Liquiditätspools waren keine verfügbaren Vermögenswerte mehr im Pool für die Rücknahme übrig. Zu diesem Zeitpunkt fanden sich Investoren nicht in der Lage, ihre LIBRA-Token zu verkaufen, während neue Kaufaufträge nur dazu beitragen würden, den Preis eines Vermögenswerts ohne echte Deckung weiter aufzublähen. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Projektteam ihre Bestände bereits erfolgreich abgebaut.

Jenseits der Preismanipulation hat das LIBRA-Projektteam auch die benutzerdefinierte Gebührenfunktionalität von CLMM (Concentrated Liquidity Market Maker) Pools ausgenutzt. Auf diese Weise verdienten sie allein durch Transaktionsgebühren zusätzlich 10 bis 20 Millionen US-Dollar, ähnlich den hohen Gebühren, die im Fall des TRUMP-Token beobachtet wurden.

Mindao, der Gründer des DeFi-Protokolls dForce, wies darauf hin, dass Uniswap V3 zwar auch einseitige Liquidität ermöglicht, sein Hauptzweck jedoch darin besteht, die Kapitaleffizienz zu verbessern und professionellen Marktteilnehmern gerecht zu werden. Im Gegensatz dazu beruhte die Strategie von LIBRA auf komplexen Poolkonfigurationen und hochgradig angepassten Einstellungen. Dies deutet darauf hin, dass die primäre Absicht hinter dem einseitigen Liquiditätspool von LIBRA nicht darin bestand, Liquidität bereitzustellen, sondern vielmehr darauf abzielte, Preismanipulationen und Liquiditätsentnahmen zu ermöglichen.

Rückkauf-Nachrichten scheitern daran, den Konsolidierungsbereich zu durchbrechen

Im August 2023, kurz nach dem TGE (Token Generation Event), gab die GambleFi-Plattform Rollbit offiziell Änderungen an ihrer Tokenomik bekannt. Laut dem Update würden 10% der Casinoumsätze, 20% der Sportwetteneinnahmen und 30% der Einnahmen aus dem 1000-fachen Hebelvertrags für den täglichen Rückkauf und die Verbrennung von RLB-Token bereitgestellt. Diese Nachricht löste zunächst einen Preisanstieg aus, aber innerhalb von zwei Monaten begann der Preis des Tokens kontinuierlich zu sinken. Im Laufe der Zeit enthüllten Gemeindemitglieder ein verstecktes Verkaufsschema - das Rollbit-Team zirkulierte Tokens durch das Rollbit Hot Wallet und entließ sie über algorithmische Verkaufsadressen auf den Markt.

Rückkäufe werden in der Regel als Mechanismus angesehen, um Projekte zu stabilisieren und den Token-Wert zu steigern. Unter normalen Umständen sollten Rückkauffonds aus den Gewinnen oder der Wertsteigerung eines Projekts stammen. Wenn die Mittel jedoch aus der heißen Brieftasche des Projekts stammen - einer internen Brieftasche, die einen großen Vorrat an Token oder Mitteln enthält - handelt es sich nicht um externe Kapitalzuflüsse, sondern um bereits vorhandene projekteigene Vermögenswerte.

Wenn das Projektteam seine Hot-Wallet-Fonds für Rückkäufe verwendet, befindet sich das Geld technisch gesehen immer noch unter ihrer Kontrolle. Wenn diese Mittel verwendet werden, um Token vom Markt zu kaufen, könnten diese Token tatsächlich nicht verbrannt oder aus dem Umlauf genommen werden. Stattdessen könnten sie einfach über ihre Hot-Wallet zurück zum Projektteam fließen, nur um an algorithmische Verkaufsadressen umverteilt und wieder auf den Markt geworfen zu werden.

Da der Tokenpreis weiter fiel, begannen Mitglieder der Community, die mangelnde Transparenz des Rollbit-Teams in Bezug auf ihre Aktivitäten in verschiedenen Blockchains und Handelsplattformen zu hinterfragen.

Ein wesentlicher Kritikpunkt war das untragbare Verhältnis von Verkäufen zu Rückkäufen - für jeweils 30% der Einnahmen, die für den Verkauf von Tokens verwendet wurden, wurden nur 10% für Rückkäufe bereitgestellt. Diese Strategie war nie darauf ausgelegt, den Wert des Tokens tatsächlich zu steigern. Stattdessen scheint es sich um ein weiteres sorgfältig inszeniertes Verkaufsschema des Projektteams gehandelt zu haben.

Steuerung von Spot-Beständen und aggressives Profitieren von Short-Positionen

Der Satz „Wenn es Ihnen nicht gefällt, verkaufen Sie einfach leer“ wurde einmal zur erfolgreichsten Strategie für interne Händler während dieses Zyklus. Obwohl neu eingeführte Token jetzt häufig extreme Volatilität aufgrund hoher Finanzierungssätze erleben, die in beide Richtungen ausschlagen, folgen die meisten Handelspaare im Sekundärmarkt nach dem Vorgehen gegen „VC-unterstützte Token“ dem gleichen Muster: einige Tage des Rückgangs, ein schneller Pump und dann ein langanhaltender Abwärtstrend. Was viele nicht erkennen, ist, dass auch dies eine Möglichkeit ist, Token abzustoßen, wobei die Kernstrategie auf dem Mangel an Liquidität auf dem Derivatemarkt und der Tendenz von Kleinanlegern beruht, Preisbewegungen zu verfolgen und panisch zu verkaufen.

Der gesamte Prozess kann in mehrere Phasen unterteilt werden. Zunächst wählen Marktmacher in der Anfangsphase eines neuen Token-Starts in der Regel nicht, den Preis zu unterstützen, was es frühen Airdrop-Empfängern unter Einzelinvestoren ermöglicht, ihre Bestände abzustoßen. Das Hauptziel in dieser Phase ist es, kurzfristige Spekulanten auszuspülen und den Weg für spätere Operationen freizumachen.

Als nächstes beginnen Market Maker mit der Vorbereitung auf den Pump und den eventuellen Ausstieg. Davor versuchen sie, so viel wie möglich von der Umlaufversorgung zu kontrollieren, um sicherzustellen, dass Verkaufsaufträge den Preis nicht wesentlich beeinflussen. Dies beschränkt auch die Fähigkeit der Händler, das Token zum Leerverkauf zu leihen. Mit der festen Kontrolle über die Umlaufversorgung können Market Maker den Preis mit vergleichsweise wenig Kapital nach oben treiben, manchmal sogar einen Leerverkaufsdruck auslösen. Wenn die Nutzer den steigenden Preis sehen und Spotkäufe tätigen oder Long-Positionen auf dem Derivatemarkt eröffnen, stellen sie dem Projektteam, den Market Makern und institutionellen Anlegern genügend Liquidität auf der Kaufseite zur Verfügung, um ihre Bestände schrittweise abzubauen.

Sobald die Anzahl der Short-Positionen auf dem Markt abnimmt und der Preis ausreichend gestiegen ist, verlagern die Market Maker ihren Fokus darauf, Liquidität aus dem Derivatemart abzuziehen. Dies tun sie, indem sie den Token-Preis schnell in die Höhe treiben, um Einzelhändler anzulocken, die dem Pumpen hinterherjagen, und so eine Illusion von Marktkraft schaffen. Diese Rallye ist normalerweise signifikant, überschreitet jedoch selten den Eröffnungspreis des Tokens. Wenn das offene Interesse an Derivaten stark ansteigt und die Finanzierungssätze negativ werden, signalisiert dies, dass die Market Maker begonnen haben, Short-Positionen aufzubauen.

Zu diesem Zeitpunkt, während Market Maker allmählich auf dem Spotmarkt verkaufen - obwohl die Gewinne daraus begrenzt sind - kommen die eigentlichen Gewinne aus ihren Short-Positionen im Derivatemarkt. Eine große Anzahl von Privatanlegern, die dem Preisanstieg hinterherjagten, halten nun Long-Positionen und werden effektiv zur Gegenpartei der Short-Positionen der Market Maker. Da die Market Maker weiterhin das Token über Derivate shorten und ihre Spotbestände abstoßen, beginnt der Preis zu fallen, was eine Welle von Liquidationen bei überhebelten Long-Positionen auslöst. Dies führt zu einer doppelten Gewinnextraktion für Market Maker - erstens durch den Verkauf zu hohen Preisen auf dem Spotmarkt und dann durch den Gewinn aus dem Preisverfall im Derivatemarkt.

Kleinanleger können das Staking-Spiel nicht gewinnen

Es gab eine Zeit, in der die Einführung eines Staking-Mechanismus für einen Token als positive Entwicklung im Roadmap eines Projekts angesehen wurde. Die ursprüngliche Absicht war es, Benutzer dazu zu incentivieren, sich an der Netzwerk-Wartung zu beteiligen, den Umlaufbestand durch gesperrte Tokens zu reduzieren und die Knappheit zu erhöhen. Allerdings haben viele Projektteams diesen Mechanismus in eine Abdeckung für das Abheben und Abstoßen ihrer Bestände umgewandelt.

Durch hohe Staking-Belohnungen locken Projektteams Investoren an, große Mengen an Tokens zu sperren. Oberflächlich betrachtet scheint dies das Angebot auf dem Markt zu reduzieren und den Tokenpreis zu stabilisieren. In Wirklichkeit bleibt jedoch der größte Teil des verfügbaren Angebots in Staking-Verträgen gefangen, was es den Teilnehmern unmöglich macht, schnell auszusteigen. Während dieses Prozesses befinden sich das Projektteam und die Staker in einer asymmetrischen Informationsumgebung. Während Kleinanleger ihre Tokens sperren, können Projektteams ihre Bestände frei auf dem Markt verkaufen. Selbst wenn große Inhaber oder das Projektteam selbst sich dafür entscheiden, zu staken, profitieren sie dennoch von den hohen Staking-Belohnungen, die sie kontinuierlich zu Profitzwecken auf den Markt werfen können.

Ein weiteres häufiges Szenario spielt sich ab, wenn die Staking-Periode endet. Wenn Investoren in Panik geraten und ihre freigeschalteten Token verkaufen wollen, kauft das Projektteam sie still und leise zu niedrigen Preisen auf. Sobald sich die Marktsentiment stabilisiert und die Preise sich erholen, kassieren sie wieder ab. Zu diesem Zeitpunkt, wenn der Preis steigt, stürzen sich Kleinanleger wieder ins Geschehen, ohne zu bemerken, dass die Hauptakteure bereits ihre Exit-Strategie abgeschlossen haben und sie mit überteuerten Tokens zurücklassen.

Bei all diesen Verkaufsstrategien handelt es sich letztendlich um ein Spiel der Markterwartungen und der Anlegerpsychologie. Um in einem so unvorhersehbaren Markt zu überleben, müssen Kleinanleger wie Marktmacher denken. Das bedeutet nicht, den Markt wie die Wale zu manipulieren, sondern unabhängiges Denken zu entwickeln, emotionale Entscheidungen zu vermeiden, Risiken frühzeitig zu antizipieren und klare Strategien im Voraus zu formulieren.

Der Markt ist ein Verstärker von Emotionen - nur diejenigen, die ruhig und rational bleiben, können vermeiden, zur Ausstiegsliquidität zu werden. Wenn Sie das nächste Mal Begriffe wie "Rückkauf", "Staking" oder "einseitige Liquiditätspools" hören, ist es ratsam, besonders vorsichtig zu sein. Diese Taktiken rechtzeitig zu erkennen, könnte Ihnen helfen, nicht in eine gut ausgearbeitete Falle zu geraten, die von Projektteams aufgestellt wurde. Welche anderen Exit-Strategien haben Sie gesehen? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren!

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel stammt aus [ BlockBeats]. Weiterleiten des Originaltitels'Wie verteilen Market Maker ihre Bestände in dieser Runde? Sehen Sie, in welche Fallen Sie getappt sind?'. Das Urheberrecht gehört dem Originalautor [.shushu], wenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, kontaktieren Sie bitte Gate LernenTeam, das Team wird es so schnell wie möglich gemäß den entsprechenden Verfahren bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stellen nur die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Andere Sprachversionen des Artikels werden vom Gate Learn-Team übersetzt, nicht erwähnt in Gate.io, der übersetzte Artikel darf nicht reproduziert, verteilt oder plagiiert werden.