Notícias do Ripple de hoje: o CEO declara "o navio partiu" e o inverno cripto nos EUA nunca mais olhará para trás

O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, afirmou na quarta-feira durante a Semana de Fintech de Washington que, mesmo que a Casa Branca eventualmente mude, a indústria de ativos de criptografia não cairá novamente em um ambiente regulatório adverso. As notícias de hoje da Ripple mostram que Garlinghouse declarou que a indústria não voltará à época em que o ex-presidente da SEC, Gary Gensler, liderava a agência.

As grandes mudanças no ambiente regulatório por trás de “O navio já partiu”

A notícia mais notável sobre a Ripple hoje é o julgamento firme de Garlinghouse sobre o ambiente de regulamentação de criptografia nos Estados Unidos. Ele acredita que a indústria já passou pelo seu período mais sombrio e não retornará à atmosfera hostil da era Gensler. Essa confiança é apoiada por múltiplos fatores.

O atual presidente Trump prometeu durante a campanha fazer da América a “capital mundial da encriptação”. Trump também tem uma ligação estreita com ativos de criptografia, incluindo sua participação e a de sua família em projetos de DeFi e stablecoins como a World Liberty Financial, e lançou um memecoin no início de seu mandato. Este apoio claro da Casa Branca marca uma mudança fundamental na direção da política.

Durante o mandato de Biden, Gensler liderou a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Sob sua liderança, a agência adotou uma postura cautelosa em relação aos Ativos de criptografia e processou várias grandes empresas de Ativos de criptografia, afirmando que a maioria das Ativos de criptografia são valores mobiliários. Gensler também foi criticado por seu estilo de “regulação através da aplicação”, com muitos profissionais da indústria acreditando que a SEC estava elaborando políticas através de processos judiciais sem fornecer regras claras, o que é extremamente controverso.

Apesar de, durante o mandato de Gensler na SEC, a SEC não ter apresentado novas ações contra a Ripple, o processo contra a Ripple ainda estava em andamento sob sua liderança. Em 2020, a SEC acusou a Ripple de realizar uma emissão de valores mobiliários não registrada através da venda de XRP. O juiz de Nova Iorque, Torres, decidiu em 2023 que parte das vendas programáticas da Ripple não violava a lei dos valores mobiliários, pois essas vendas usaram um processo de licitação cega. No entanto, ela decidiu que outras vendas de tokens diretamente a investidores institucionais eram consideradas valores mobiliários. O caso foi oficialmente encerrado no ano passado.

Ripple queimou 150 milhões de dólares para obter clareza regulatória

As notícias de hoje sobre a Ripple destacam o enorme custo que a empresa pagou para conquistar clareza regulatória para toda a indústria. Garlinghouse afirmou: “A indústria precisa das conquistas que a Ripple já obteve, que é a clareza. Tivemos que passar por um processo judicial de 150 milhões de dólares e uma decisão de um juiz federal para alcançar essa clareza, mas acreditamos que toda a indústria deveria ter a mesma clareza, por isso temos lutado por isso e continuaremos a fazê-lo.”

Esta batalha judicial contra a SEC começou no final de 2020 e durou mais de três anos, custando à Ripple mais de 150 milhões de dólares em custos legais. Este número é extremamente raro na história da indústria de ativos de criptografia, demonstrando a determinação da Ripple em enfrentar a incerteza regulatória. Mais importante ainda, este processo judicial estabeleceu um importante precedente para toda a indústria:

Três principais resultados do processo Ripple:

Isenção de venda programática: O tribunal decidiu que as vendas de XRP realizadas na bolsa através de um processo de licitação cega não são consideradas transações de valores mobiliários, o que fornece uma base legal para a venda de outros ativos de criptografia nas bolsas.

Definição de venda para instituições: A venda direta a investidores institucionais é considerada como títulos, esclarecendo como os futuros projetos de criptografia precisam diferenciar os diferentes tipos de vendas de moeda.

Regulação através da legislação e não da litigação: Este processo expôs os problemas do modelo de «regulação através da aplicação da lei» e impulsionou o Congresso a acelerar a criação de uma legislação clara sobre Ativos de criptografia.

Garlinghouse acredita que a clareza obtida pela Ripple, que custou enormes despesas legais, não deveria ser um processo que cada projeto de criptografia deve passar. A indústria precisa estabelecer padrões unificados através da legislação, em vez de permitir que cada empresa processe os reguladores para obter certeza legal.

Desmascarando as finanças tradicionais como “hipócritas” e revelando o duplo padrão

Garlinghouse criticou na quarta-feira as finanças tradicionais, afirmando que a abordagem das empresas de ativos de criptografia para entrar na conta principal do Fed é “hipócrita”. A conta principal permite que instituições acessem diretamente o sistema de pagamentos do Fed, fornecendo o canal mais direto para o fornecimento de moeda dos Estados Unidos. Instituições sem conta principal geralmente são forçadas a depender de bancos parceiros que possuem contas principais para fornecer serviços.

Ripple hoje as notícias, as críticas de Garlinghouse apontam diretamente para os padrões duplos do sistema financeiro. Ele afirmou que a indústria de criptografia deveria seguir os mesmos padrões que o financeiro tradicional em relação à lavagem de dinheiro (AML) e conhecimento do cliente (KYC). “Deveríamos ter o mesmo acesso à infraestrutura, como a conta principal do Fed,” disse Garlinghouse. “Você não pode dizer uma coisa e, ao mesmo tempo, se opor a outra. Isso é muito desonesto.”

Este tema revela a dificuldade estrutural que a indústria de encriptação enfrenta. Os bancos tradicionais podem realizar liquidações em tempo real diretamente através da conta principal do banco central, beneficiando-se de custos mínimos e máxima eficiência. Enquanto isso, as empresas de ativos de criptografia, mesmo seguindo os mesmos ou até requisitos de conformidade mais rigorosos, são excluídas deste sistema e forçadas a depender dos bancos tradicionais como intermediários, o que não só aumenta os custos, mas também cria riscos sistêmicos.

Dilema da conta principal enfrentado pelas empresas de encriptação:

Desvantagem de custo: deve ser feita a liquidação através de bancos parceiros, pagando taxas adicionais de intermediação, o que enfraquece a competitividade.

Risco sistêmico: Quando bancos parceiros interrompem repentinamente os serviços (como o fechamento do SilverGate e do Signature Bank), as empresas de ativos de criptografia enfrentam o risco de paralisia dos sistemas de pagamento.

Concorrência desleal: Os serviços de criptografia lançados por instituições financeiras tradicionais podem usar contas principais, enquanto as empresas puramente de criptografia não podem, criando uma concorrência injusta.

As críticas de Garlinghouse refletem o desejo da indústria de criptografia por um ambiente de competição igual. Se as empresas de criptografia têm que seguir os mesmos padrões regulatórios que os bancos, então também devem ter acesso à mesma infraestrutura. Essa reivindicação de “mesmas obrigações, mesmos direitos” está se tornando o argumento central do lobby da indústria.

influência política do jantar com Trump

Garlinghouse também forneceu insights profundos devido à sua estreita relação com a legislação regulatória da indústria de ativos digitais. É importante notar que Garlinghouse teve contato com o governo Trump sobre questões de encriptação, incluindo um jantar com ele antes da cerimônia de posse do presidente Trump no início deste ano.

As notícias de hoje sobre a Ripple mostram que esse tipo de contato político de alto nível não é comum na indústria de encriptação. O jantar de Garlinghouse com Trump simboliza que a indústria de encriptação saiu da marginalidade para o centro do palco político mainstream. Essa mudança não se reflete apenas nas relações entre empresas individuais e o governo, mas também no progresso legislativo.

Este verão, a Câmara dos Representantes aprovou uma versão do projeto de lei de regulamentação de criptografia com 294 votos a favor e 134 contra, com vários democratas expressando apoio. Os republicanos do Comitê Bancário do Senado estão a considerar um projeto de lei que distribuirá a jurisdição entre a SEC e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) e criará um novo termo para “ativos auxiliares”, a fim de esclarecer quais ativos de criptografia não se enquadram como valores mobiliários.

No entanto, as esperanças de que o projeto de lei fosse aprovado recentemente foram destruídas. Na semana passada, uma proposta apresentada pelos democratas do Senado indicou sua posição de impedir atividades ilegais através de finanças descentralizadas, o que gerou indignação entre os republicanos do Senado e toda a indústria de ativos de criptografia, que temem que a proposta seja inviável e excessivamente rigorosa. Apesar disso, Garlinghouse afirmou que continua otimista, acreditando que a legislação acabará por fornecer a clareza necessária para a indústria.

Esse otimismo não é cego. A profunda compreensão de Garlinghouse sobre a dinâmica política vem da experiência de anos da Ripple com interações com reguladores e legisladores. Ele entende que, mesmo que a legislação seja bloqueada a curto prazo, a tendência geral da indústria já é irreversível. “O barco já zarparam” não é apenas uma descrição do estado atual, mas também uma previsão do futuro.