De "Eagle que cospe" a Trump: Ativos de criptografia estão a passar por um colapso da cadeia de confiança

Título original: A SEC deu uma folga à Hawk Tuah Girl, mas a sua moeda $HAWK expôs um problema maior

Autor original: Dr. Tonya Evans

Fonte original:

Compilado por: Daisy, Mars Finance

A SEC dos EUA deixou passar a "garota do falcão que cospe", mas a moeda $HAWK que ela emitiu expôs um problema mais sério.

Em dezembro de 2024, quando a personalidade da internet em ascensão Hailey Welch (mais conhecida pelo seu controverso apelido "Garota do Falcão que Cospe") endossou a moeda meme $HAWK, essa onda de memes explodiu instantaneamente no mercado. Em apenas algumas horas, o valor de mercado do token disparou para quase 500 milhões de dólares, mas logo desabou com uma velocidade ainda mais impressionante, com a capitalização de mercado evaporando mais de 90%, deixando milhares de investidores de varejo sem nada.

Na subsequente ação coletiva, embora Welch não tenha enfrentado acusações formais, sua marca pessoal já sofreu um grande golpe. Apesar de ter feito uma declaração pública atribuindo a queda acentuada à manipulação robótica e prometendo "cooperar plenamente" com os advogados para ajudar os investidores prejudicados, este caso rapidamente se tornou um exemplo típico do conflito entre a monetização de marcas de celebridades e a regulamentação de criptomoedas.

A análise pós-fato foca muito em Welch: a sua idade, a falta de experiência, a mudança de posição de crítica das criptomoedas para promotora ativa — tudo isso é visto como comportamento especulativo. Mas esses relatos frequentemente ignoram as verdadeiras falhas sistêmicas fora da bolha da indústria cripto: onde está a sua equipe de consultores? Nesta era de propriedade digital, diante de novas formas de monetização rápidas, em constante evolução e cheias de incertezas, onde estão os talentos que deveriam fornecer suporte profissional a qualquer momento?

Porque os fatos são evidentes: Hailey Welch não é advogada, não é especialista em valores mobiliários e muito menos uma pessoa do círculo das criptomoedas. Não deveríamos ter tal expectativa dela — isso deveria ser responsabilidade do seu agente, gerente, equipe de relações públicas e consultores jurídicos. Pelo menos, em teoria, assim deveria ser.

Responsabilidades da equipa de consultores esquecida

O negócio de agenciamento de estrelas vai muito além de negociar contratos de filme e agendar compromissos; seu núcleo está na identificação de oportunidades, maximização de receitas e gestão de reputação, enquanto se busca minimizar, resolver ou evitar riscos. Isso não apenas requer a avaliação da escala de receitas, mas também a ponderação dos detalhes dos termos de cada colaboração, impacto da opinião pública e custos de reputação - especialmente em um campo tão volátil e com riscos legais tão elevados como o das criptomoedas.

Os advogados de entretenimento deveriam ser especialistas em identificar as linhas vermelhas nos contratos de propriedade intelectual e de endosse; os agentes deveriam ter a capacidade de identificar parcerias de marca de alto risco com um olhar perspicaz; os gerentes deveriam manter uma visão global sobre a imagem pública e a trajetória profissional dos clientes. No entanto, em transações após transações, continuamos a testemunhar a repetição do mesmo padrão: as estrelas mergulham na onda de lançamento de criptomoedas sem saber como a lei de valores mobiliários se aplica, ou mesmo sem ter noção das consequências de um colapso do projeto.

O caso de Welch é apenas a ponta do iceberg. Kim Kardashian, Floyd Mayweather e DJ Khaled foram multados pela SEC dos EUA por promoverem criptomoedas sem divulgar suas compensações; Tom Brady e Gisele Bündchen foram processados coletivamente por investidores devido à sua representação da FTX; até mesmo Matt Damon, que não está envolvido em litígios, enfrentou um retrocesso de marca por ter filmado o anúncio "A riqueza favorece os corajosos" durante o colapso de 2022.

Isto não é um evento isolado, mas sim uma exposição de problemas mais profundos na indústria: as equipes de consultoria tratam as criptomoedas como produtos comuns, sem perceber que a sua essência é a de produtos financeiros altamente regulamentados.

Desvio cognitivo e erro de avaliação de produto

Cada vez mais estrelas e influenciadores criam uma ilusão fatal – os tokens criptográficos não são apenas uma nova ferramenta de interação com fãs, após NFTs, itens de edição limitada e conteúdos patrocinados. Mas as propriedades dos tokens são completamente diferentes: quando um token atende aos critérios de segurança estabelecidos pelo "Teste Howey" da Suprema Corte de 1946, o promotor assume uma responsabilidade legal significativa.

Na área, a falta de consciência sobre riscos de forma alguma é uma razão para isenção de responsabilidade. Promover esses ativos de forma precipitada, sem a devida divulgação em conformidade ou sem atender aos requisitos regulatórios, é não apenas imprudente, mas pode também ser considerado ilegal e comprometer a carreira profissional.

Negócios de confiança

As cláusulas anti-pump and dump na legislação de valores mobiliários dos Estados Unidos visam proteger os investidores - especialmente quando se trata de promover produtos de investimento pagos - exigindo uma divulgação de informações clara e justa. Nesta era de disseminação viral, um único tweet pode desencadear milhões de dólares em compras especulativas, tornando essas regras ainda mais importantes.

A SEC não olha para a intenção, ela olha para os resultados. Se alguém promove um investimento (ou seja, as pessoas esperam lucrar com os esforços de outros) sem a devida divulgação ou é enganoso, isso é uma questão regulatória. Embora muitas vezes sejam as celebridades que assumem as consequências publicamente, os verdadeiros inadimplentes são muitas vezes as equipes de conselheiros que não fazem sua devida diligência ou não se importam.

Isso levanta uma questão mais profunda: a diferença essencial entre moedas puramente meme e tokens endossados por celebridades. A maioria das moedas meme é impulsionada pela comunidade e por tópicos culturais, sendo frequentemente absurdas em seu design, dependendo do senso de humor coletivo da internet em vez de utilidade implícita ou retorno sobre investimento para se sustentar.

Eles são realmente de alto risco - mas o risco é transparente.

A lógica de operação dos tokens endossados por celebridades é totalmente diferente. Eles carregam uma promessa de confiança implícita emprestada da marca da celebridade, o que muda completamente as regras do jogo. Esses tokens não são mais sobre piadas internas coletivas, mas mais sobre reputação pessoal, credibilidade e influência percebida. Não se trata mais de um simples jogo de especulação, mas de uma ação de marketing disfarçada de impulso de mercado.

Isto vai contra a intenção original do Bitcoin. O Bitcoin nasceu para eliminar a dependência de confiança em instituições ou indivíduos, estabelecendo um sistema ponto a ponto cujo valor pode ser verificado por código (e não pelo carisma pessoal). Sob esta perspectiva, as moedas de celebridades não são apenas uma má escolha de investimento - são uma traição à filosofia da criação das criptomoedas. Elas reintroduzem os antigos mecanismos que o Bitcoin pretendia evitar.

É verdade, "o comprador assume o risco" é uma verdade, mas "o vendedor (e sua equipe) deve estar mais alerta" é a essência. Quando a especulação substitui a substância, e a influência supera a integridade, não é apenas o mercado que sofre, mas sim toda a missão da indústria.

Outro risco: quando o presidente estabelece o pior exemplo

Para complicar ainda mais as coisas, as mais altas autoridades dos Estados Unidos são agora cúmplices do comportamento de alto risco para o qual os especialistas há muito alertam. POUCOS DIAS ANTES DE SUA SEGUNDA POSSE, O PRESIDENTE DONALD TRUMP REVELOU DUAS MOEDAS MEME COM A MARCA DA FAMÍLIA – PRIMEIRO TRUMP E DEPOIS MELANIA EM HOMENAGEM À SUA ESPOSA. O lançamento dos dois tokens vem com uma agenda abrangente de política pró-criptomoedas, incluindo propostas para reverter ações anteriores de aplicação da SEC e estabelecer uma "reserva estratégica de bitcoin".

Embora legal, essa dupla identidade de promotores pessoais e formuladores de políticas nacionais levanta sérias dúvidas sobre a neutralidade regulatória. Quando os interesses financeiros privados começam a se misturar com as políticas públicas, torna-se cada vez mais difícil estabelecer normas claras para os outros - sem mencionar os influenciadores de 25 anos.

No entanto, a resposta não pode ser deixada ao acaso. Precisamos fazer um apelo àqueles que trabalham nos bastidores — aqueles que deveriam avaliar riscos, oferecer conselhos, garantir a segurança, e não apenas se preocupar em lucrar com a situação — para que assumam uma responsabilidade maior e demonstrem um nível mais elevado de profissionalismo.

Qual é a responsabilidade de quem?

Perseguir as oportunidades é, de fato, uma forma de as celebridades manterem o seu valor comercial. Mas quando se trata de produtos financeiros — especialmente ativos especulativos como as moedas meme e as stablecoins — quem deve estar mais alerta são precisamente os consultores profissionais que recebem altos salários.

Corretores, gerentes e advogados, por favor, prestem atenção: se vocês não conseguirem proteger os clientes de riscos de reputação e legais, isso é uma grave negligência. Se o seu conhecimento sobre criptomoedas não for suficiente para levantar questões cruciais, então é seu dever procurar especialistas que entendam do assunto.

O estoiro do evento "Garota da Falcão que Cospe" não foi devido à imprudência de Welch, mas sim porque ninguém ao seu redor parou para perguntar: "O que estamos realmente vendendo? Qual será o pior resultado?"

Se pudesse responder a esta pergunta de forma honesta e atempada, o desfecho poderia ser completamente diferente.