runesleo

رغم أنني جرّبت منتجات ذكاء اصطناعي متنوعة، مثل ChatGPT وClaude وGrokbot وCursor، ما زلت حتى الآن أميل إلى الاكتفاء بواجهة محادثة واحدة.
أرغب في إنجاز جميع أعمالي من خلال واجهة محادثة واحدة، ولا أريد التنقل ذهاباً وإياباً بينها. لا أعرف ما إذا كان هناك أشخاص آخرون يشعرون مثلي؟ فعلى سبيل المثال، قد يبدو إعداد محادثات لروبوتات مختلفة داخل Bot ممتعاً جداً في البداية، لكن مع مرور الوقت ستشعر حقاً بأنه مرهق للغاية.
لذلك فإن ما أسعى إليه دائماً هو أن أفتح محادثة جديدة في ChatGPT أو محادثة جديدة في Claude، ثم يساعدني ذلك على حل جميع أسئلتي اللاحقة تدريجياً، أو جميع الأسئلة في الاتجاهات المختلفة التي ت

عند استخدام Claude Code وCodex وCursor وGrok معاً، أكثر ما يزعجني هو أن ما ناقشته مع أحدها لا يمكن العثور عليه عند الانتقال إلى آخر.
رتبتُ النص البرمجي الذي أستخدمه للتصدير وأتحته كمصدر مفتوح: يحوّل سجلات الدردشة المحلية للخدمات الأربع إلى ملفات Markdown، ملف واحد لكل جلسة، بحيث يمكن البحث فيها باستخدام grep أو البحث النصي الكامل مع أي أداة ذكاء اصطناعي.
· يقرأ الملفات المحلية فقط، ولا يتصل بالإنترنت ولا يعدّل أي App
· تصدير تزايدي، يعالج الجلسات التي طرأ عليها تغيير فقط
· يستبدل بيانات الاعتماد مثل API key وtoken قبل الكتابة إلى القرص، فلا يستطيع قراءة الملفات سواي
واجهتُ مشكلة أثناء إنجازه:

نعم، يمكنك الآن اختيار GPT-5.6 Sol مباشرةً في Cursor. لكن OpenAI تخطط لإيقاف الوصول المباشر إليه عبر Cursor في 12 نوفمبر تقريباً، وبعد ذلك سيتعين عليك إدخال مفتاح API الخاص بك لمواصلة استخدامه.

عندما تريد من ChatGPT أو Claude تنفيذ بعض العمليات على السلسلة التي تتضمن أموالاً أو ما شابه، فإنهما غالباً ما يرفضان طلبك، ولن يجدي تغيير صياغة الطلب.
في هذه الحالة، يمكنك تجربة Cursor App، واطلب من ChatGPT أو Claude كتابة المطالبات مباشرة، ثم انسخها ونفّذها. يكفي اختيار Auto، وقد اختبرت ذلك شخصياً وهو فعّال.

رغم أن الجميع ينتقدون حالياً قدرات نموذج ChatGPT CodeX، فإن الإنصاف يقتضي القول إن نمط الإخراج الذكي الجديد فيه، سواء على تطبيق الهاتف المحمول أو تطبيق الكمبيوتر، يبدو أكثر راحة بكثير من السابق، إذ لم يعد يعرض كومة من النصوص المتراصة التي تجعل القراءة مرهقة.

قدّم Jack Clark، الشريك المؤسس لـ Anthropic، تقديره لموعد تحقيق RSI الكامل من 2028 إلى 2027.
أحد أسباب ذلك هو TasteVal: تتحسن كفاءة الذكاء الاصطناعي بسرعة في تصميم التجارب وتكرارها بعد تزويده بسؤال بحثي محدد.
لكن هذا لا يُعدّ بعدُ تحسيناً ذاتياً كاملاً. فما زالت هناك مستويات مختلفة من القدرات، تشمل اختيار الموضوعات بشكل مستقل، والتحقق من قيمة البحث، والتحسين المستمر للنماذج التالية.
أما بالنسبة إلى البُناة المستقلين، فأرى أن الأولوية التالية لا تتمثل في نشر المزيد من Bot، بل في جعل الذكاء الاصطناعي يُنجز فعلياً الحلقة المغلقة «طرح الفرضية → التجربة → التحقق → التحسين»، مع تقديم أدلة قابلة لإعا

في نهاية جلسات Polymarket 5m، أكثر شكويين شيوعاً في المجموعة خلال الأيام الأخيرة:
أضع أمراً عند 99c، لكنني لا أحصل على تنفيذ أبداً.
وعندما يحدث انعكاس فعلي، لا أستطيع الخروج إطلاقاً.
لنبدأ بعدم الحصول على التنفيذ.
حلّل أحد أعضاء المجموعة حساباً للتداول في الدقائق الأخيرة، فاكتشف أن معظم تداولاته تقريباً تتم عبر أوامر معلّقة:
بعد إغلاق السوق، يضع أمراً عند 0.99،
ليلتقط أوامر من لا يريدون انتظار التسوية ويبيعون مبكراً،
ونادراً ما ينتظر وصول السعر إلى 0.99 ثم يلاحقه.
جرّب أحدهم الأمر بمبالغ صغيرة:
12 سوقاً في الساعة، ونُفّذت أوامره في 5–6 منها.
لذلك فإن موقع الأمر في الطابور ومعدل التنفيذ يشكلان

سمعتُ أن أحدهم نجح في استعادة حساب Claude القديم الذي حُظر، لذا سأحاول الأمر نفسه باستخدام حسابي الذي حُظر قبل بضعة أشهر.
أرسلتُ رسالة الاستئناف، لكن الحظر لم يُرفع بعد. سأوافيكم بالتحديثات عند ظهور نتيجة.

عندما يكتب Claude وCodex وCursor وGrok التعليمات البرمجية معًا على جهاز واحد، فإن أول ما يتعطل ليس التعليمات البرمجية، بل git.
كل جلسة تقول «تم الإيداع»، لكن الواقع هو أن التغييرات تبقى على فروع الميزات ولا تعود إلى main، وتتراكم الملفات التي لم يودعها أحد، وأحيانًا يترك أحدهم قفلًا عالقًا يجعل إيداع المستودع بأكمله يفشل بصمت. لا فائدة من كتابة القواعد في المطالبات، فكل نموذج AI جديد يتجاهلها.
طريقتي: أحوّل إدارة الإصدارات من «اعتمادها على وعي AI» إلى مهمة ليلية مستقلة عن AI، تمسح كل المستودعات كل ليلة وفق الحالة الفعلية لـ git، بغض النظر عمن أجرى التغييرات.
1. التصنيف: المستودعات الخاصة تُودع

انقطعت عدة جلسات Claude Code التي كنت أتحكم فيها عن بُعد عبر الهاتف معًا الليلة الماضية. وبعد التحقق، لم تكن المشكلة في الشبكة، بل إن جهاز Mac نفسه لم يتحمل: إذ كانت هناك أعداد كبيرة جدًا من Agent والمتصفحات والمهام العاملة في الخلفية، فامتلأ CPU والذاكرة بالكامل، ولم يتمكن حتى الوكيل من الحصول على وقت من CPU، ما أدى إلى انقطاع الاتصال عن بُعد وإعادة اتصاله باستمرار.
أضفت الآن حارسًا لمراقبة الحمل: يفحص الحمل والذاكرة وعدد العمليات مرة كل دقيقتين، وإذا استمر تجاوز الحدود، يرسل تنبيهًا إلى TG ليخبرني بنوع العمليات التي تستهلك الموارد. يقتصر دوره على التنبيه ولا يتدخل في العمليات؛ وأنا أقرر بنفس

بما أن Claude Max استهلك حصة كبيرة خلال اليومين الماضيين، وأوشكت الحصة الأسبوعية على النفاد، عدتُ إلى نافذة ChatGPT لاستخدام GPT-6، لكنه انهار بمجرد أن بدأت باستخدامه.
لماذا يتصرف هكذا دائماً؟ ففي كل مرة، وبينما تكون المهمة لم تكتمل بعد، يتوقف من تلقاء نفسه، ثم يقدم لك تقريراً يخبرك بأنه فشل، وأنه لم يُنجز المهمة جيداً، وأن ما فعله غير صحيح، وأنه ما كان ينبغي له أن يفعل كذا وكذا، ثم يتوقف تماماً.
ما الذي ينتظره بالضبط؟ هل ينتظر مني أن أكرر إرسال تعليمات جديدة إليه مرة تلو الأخرى؟ ثم يتوقف في كل مرة عند النقطة التي لا يستطيع فيها إكمال المهمة. هذا عبث لا يُحتمل، إنه مرهق للغاية.

عندما تدع الذكاء الاصطناعي ينفّذ نيابةً عنك مهمة خارجية، مثل إرسال رسالة أو جدولة موعد أو تقديم طلب، فإن الأخطر ليس أن يُبلغ عن خطأ، بل أن يقول: «لست متأكداً من نجاح العملية».
واجهت هذا الأمر قبل يومين: نجح الإرسال فعلياً، لكن الصفحة لم تكن قد حمّلت بعد عندما عاد النظام للتحقق، فسجّل الحالة على أنها «غير معروفة».
في هذه الحالة، أسهل إجراء يتخذه الذكاء الاصطناعي هو إعادة الإرسال. والنتيجة منشوران مكرران وطلبان مكرران.
لذلك وضعت له قاعدة: الحالة غير المعروفة = يُمنع إعادة الإرسال، ولا يُسمح إلا بالتحقق. افتح القائمة الفعلية وتحقق منها؛ إذا وجدت عنصراً واحداً فاعتبر العملية ناجحة، ولا يُسمح بإعاد