اعتماد العملات المستقرة سيتوقف ما لم تتمكن رؤوس الأموال من التحرك بنفس سرعة الأكواد — وهذا يتطلب حل مشكلة التجزئة، وليس مجرد الجسر عليها

باختصار

يؤكد ويل هاربورن، الرئيس التنفيذي لشركة Rhino.fi، أن توسع العملات المشفرة متعدد السلاسل قد حسن الاتصال، لكن التحدي الحقيقي الذي لم يُحل بعد هو جعل رأس المال المجزأ قابلاً للاستخدام بسرعة وعلى نطاق واسع عبر الأنظمة البيئية.

العقبة الحقيقية في عالم متعدد السلاسل لم تعد الاتصال فحسب، بل تكاليف وتعقيدات جعل رأس المال المجزأ قابلاً للاستخدام على نطاق واسع.

لقد قضت العملات المشفرة السنوات القليلة الماضية في الاحتفال بأنها أصبحت الآن متعددة السلاسل. المزيد من السلاسل، المزيد من التطبيقات، المزيد من الأنظمة البيئية، المزيد من المستخدمين. وهذا صحيح. لكن هناك جانب آخر من القصة لا يحظى بالاهتمام الكافي: أن تعدد السلاسل خلق مشكلة تنسيق رأس المال.

تم بناء الكثير من بنية العملات المشفرة التحتية على فكرة أنه إذا كانت الأصول يمكن أن تنتقل بين السلاسل، فالمشكلة قد حُلت أساسًا. وهذا ليس صحيحًا. نقل الأصل هو جزء واحد من الصورة. المهمة الأصعب هي جعل رأس المال قابلاً للاستخدام عبر الأنظمة المجزأة، بسرعة، وعلى نطاق واسع، ودون إجبار كل شركة في المجال على أن تصبح خبيرة في إدارة السيولة.

لقد شهد هاربورن هذا الأمر مباشرة. يقول: “في الممارسة العملية، تواجه كل شركة وتطبيق يعمل عبر عدة سلاسل نفس المشكلة”. “لتقديم تجربة مستخدم جيدة، يجب أن تكون الأموال متاحة حيث يحتاجها المستخدمون، وعندما يحتاجونها.”

قليل من المستخدمين على استعداد للانتظار دقائق أو ساعات لنقل الأموال بين السلاسل. يتوقعون أن تتم عمليات الإيداع والسحب والتداول والتسوية والتحويل بسرعة وبحد أدنى من التأخير. ونتيجة لذلك، تحتفظ الشركات بالأموال عبر سلاسل مختلفة مسبقًا. فهي تضع السيولة في مواقع مسبقة لجعل تجربة المستخدم فورية.

كما يظهر التجزؤ في كيفية توزيع نشاط الدفع بالعملات المستقرة عبر الاستخدامات والشبكات. نمو السلاسل البديلة وسلاسل التطبيقات يزيد المشكلة حدة. كل سلسلة جديدة تخلق مكانًا آخر قد يحتاج رأس المال إلى الجلوس فيه. كما يقول هاربورن: “إذا كانت شركة بحاجة إلى مليون دولار على كل من عشر سلاسل رئيسية لدعم السحوبات أو التسوية السريعة، فإن التحدي يتجاوز التوجيه. إنه يصبح مشكلة رأس مال بقيمة 10 ملايين دولار.”

غالبًا ما تتحدث الصناعة عن التوافقية وكأنها مجرد مشكلة رسائل. بالنسبة للعديد من الشركات، المشكلة تتعلق بإدارة الميزانية وكفاءة رأس المال. كلما زادت الأجزاء في النظام البيئي، زادت الصعوبة في توفير السرعة والموثوقية.

التجزؤ أعمق من البنية التحتية

يُستخدم مصطلح “العملات المستقرة” لوصف ما يُفترض غالبًا أنه سوق موحد. في الواقع، تظل السيولة مجزأة عبر السلاسل والمستخدمين والاستخدامات. هناك نظام بيئي كامل في أجزاء من الأسواق الناشئة يستخدم Tether على TRON للمدفوعات والتحويلات والتسوية. بجانب ذلك، يوجد عالم منفصل حول USDC، وتطبيقات التمويل اللامركزي، وتدفقات التكنولوجيا المالية المركزية في الولايات المتحدة، ومنتجات الخزانة على السلسلة، والبنية التحتية للتداول، وحالات الاستخدام على نمط أسواق رأس المال. في الممارسة، يشمل ذلك مستخدمين مختلفين، وسيولة مختلفة، وقليل جدًا من التداخل. كما يوضح هاربورن: “حمل USDT على TRON لا يعني أن شخصًا ما مستعد لاستخدام تطبيق على سلسلة أخرى بـ USDC.” وجود رأس مال على السلسلة لا يعني أنه نشط أو متاح حيث تحتاجه الشركة فعليًا.

تساعد معايير التوافقية مثل Circle CCTP وLayerZero على تقليل بعض عدم الكفاءة. فهي تحسن التواصل بين السلاسل وتجعل نقل الأموال أنظف من التصاميم القديمة. تم إحراز تقدم حقيقي، لكن الحاجة الأساسية إلى تنسيق السيولة لا تزال قائمة، مع الحاجة إلى تقديم نتائج متوقعة للشركات التي لا تريد التفكير في مسارات الجسور، أو الأغلفة، أو نوافذ النهائية، أو منطق إعادة التوازن. يميز هاربورن هنا بحدة: “هناك فرق مهم بين نقل الأموال في النهاية وجعل المال قابلاً للاستخدام فورًا. الأمران ليسا متشابهين.”

يحاول السوق حل هذه المشكلة بعدة طرق. أحد الأساليب هو طبقات التجميع والتوجيه — ربط تجمعات السيولة، وواجهات برمجة التطبيقات، والخدمات الخارجية للعثور على أفضل مسار. يمكن أن يوفر ذلك نطاقًا وقابلية للتوسع. العيب هو أن النتائج ليست دائمًا موثوقة أو متوقعة. يوضح حادثة Aave وCoW Swap الأخيرة مدى وضوح مخاطر التنفيذ في الأنظمة المجمعة. أسلوب آخر هو التنفيذ بناءً على النية وطبقة التجريد بين السلاسل. الاتجاه منطقي. يجب ألا يضطر المستخدمون إلى الاهتمام بالسلسلة التي يتواجدون عليها أو كيفية حدوث التحركات في الأسفل. ومع ذلك، فإن التجريد في الواجهة الأمامية لا يلغي الحاجة إلى تنسيق رأس المال في الأسفل. إذا كانت مسارات العملات المستقرة ستدعم المدفوعات وتدفقات الخزانة والتطبيقات المالية الجدية، فيجب أن تكون البنية التحتية حتمية. تحتاج الشركات إلى نتائج متوقعة، وليس فقط مرونة.

العملات المستقرة تكتسب زخمًا حيثما يهم أكثر

لا تزال معظم حجم العملات المستقرة الرائجة اليوم مدفوعة بالتداول، وتحركات الأموال الداخلية، والمراجحة، والنشاط الآلي على السلسلة. تعتبر أبحاث McKinsey وArtemis الأخيرة مفيدة لأنها تزيل بعضًا من ذلك وتسأل سؤالًا أكثر مباشرة: كم من ذلك هو في الواقع مدفوعات؟ يظهر الاعتماد الحقيقي الأكثر وضوحًا اليوم في تدفقات الأعمال: مدفوعات الموردين، وإدارة الخزانة، والتسوية، والعمليات عبر الحدود. بمعنى آخر، تكتسب العملات المستقرة زخمًا حيث تكون عوائق الأنظمة القديمة شديدة لدرجة أن وجود مسار أفضل يهم. التحدي الآن هو جعل مسارات العملات المستقرة قابلة للاستخدام دون أن تتطلب من الشركات التعامل مباشرة مع بنية السلسلة الأساسية. يقول هاربورن: “لا تريد الشركات إدارة السلاسل وقيودها التقنية”. “إنهم يريدون أن يكون انتقال الأموال فعالًا ومتوقعًا.”

الهدف، في رأيه، بسيط: جعل العملة المستقرة تشعر وكأنها دولار واحد فقط. لا ينبغي للمستخدمين أن يهتموا بأي عملة مستقرة يحملون، أو بالسلسلة التي توجد عليها، أو بالطريق الذي يسلكه النظام في الأسفل. يجب أن تكون التجربة سلسة. من المحتمل أن تصبح مسارات العملات المستقرة جزءًا من طريقة انتقال الشركات للأموال خلال العقد القادم، مدفوعة بتسوية أسرع، وكفاءة خزانة أفضل، وتقليل الاحتكاك عبر الحدود، وتحرك أكثر برمجة للأموال. ولكي يتحقق ذلك المستقبل، يحتاج القطاع إلى التوقف عن اعتبار تعدد السلاسل مجرد مشكلة تصميم جسر. التعددية السلسلية هي مشكلة تنسيق بين السيولة المجزأة، وقواعد المستخدمين المجزأة، ومجموعات رأس المال المجزأة. الفائزون في المرحلة القادمة من البنية التحتية لن يكونوا فقط من يساعدون الأصول على الانتقال، بل من يجعل رأس المال المجزأ قابلاً للاستخدام فعليًا.