رفضت في بداية عام 2018 فرصة الاستثمار في جولة تمويل البذور لـ @solana بقيمة 0.04 دولار.
وفقا للسعر الحالي، فإنه يعادل فقدان 3250 مرة للعائد.
سولانا كانت واحدة من أول مشاريعي التي قيمتها كمستثمر رئيسي. في ذلك الوقت، كنت لا زلت لطيفًا وساذجًا وواثقًا، وكنت أكتب مذكرات لكل مشروع أتخذ قرار عدم الاستثمار فيه.
إعادة قراءة مذكراتك الآن مجرد 'ذروة إحراج في ساحة الرأسمال الاستثماري الأساسي' (peak junior VC cringe). في ذلك الوقت، كنا جميعًا مهووسين بالبحث عن 'القاتل الذيفي'، ودراسة بروتوكولات الاتفاق، والتكنولوجيا التي ستحل محل EVM / eWASM.
لذلك، هذا هو النص الأصلي للمذكرة غير المحررة بالكامل - أسوأ استثمار في حياتي المهنية MISS.
عيد ميلاد سعيد، سولانا!🎂
محتوى المذكرة
بعد قراءة الكتيب الأبيض، كانت ملاحظاتي كما يلي:
ابتكارهم الرئيسي هو إثبات التاريخ (PoH). في الأساس ، هذه وظيفة تأخير زمني يمكن التحقق منها تستخدم التجزئة المستمرة ، على غرار إثبات العمل المتسلسل. بمعنى آخر ، يتم انتخاب مشرف الوقت الذي يقوم باستمرار بتجزئة قيمة بشكل متكرر وينشر جميع التجزئات الوسيطة. نظرا لأنه يجب تنفيذ هذه العملية بشكل متسلسل على نواة واحدة ولا يمكن موازاتها ، يجب أن تكون العقد قادرة على التنبؤ بمقدار الوقت المنقضي بين التجزئات المتتالية (يفترض أنه يعتمد على ما يعرفونه عن أداء الأجهزة؟). ）。
سوف يخلط العقد PoH أي حالة حالية (مثل المعاملات التي يجب تقديمها) في هذه التجاويف. يمكن بذلك إنشاء سجل تاريخي للأحداث يمكن الاعتماد عليه بشكل موثوق وإضافة الطوابع الزمنية.
إذا كانت نقاط PoH تواجه مشكلات أو لا يمكنها ضمان الاتصال عبر الإنترنت، فقد قدموا خطة تتيح لعدة نقاط PoH مزج حالتها بانتظام.
مجموعة من عقداء التحقق سيكررون ويتحققون من عمليات العقداء العلنيين (يمكن تحقق العملية من خلال هيكل MapReduce لتحقيق توازن أفضل في التوازن). يستخدم هؤلاء العقداء بروتوكول مماثل لبروتوكول Casper باستخدام PoS للتوصل إلى توافق. في حالة اكتشاف مشكلة بيزنطية أو سلوك غير لائق من عقداء العلنيين، يمكن لعقداء التحقق انتخاب عقداء العلنيين الجدد ليحلوا محل القدامى.
يبدو أنهم سيطورون وظائف الدفع والعقود الذكية.
يزعمون أنهم يمكنهم الوصول إلى 71 ألف TPS وتحقيق 3.5 ألف TPS على شبكة اختبار العقدة الفردية.
أفكاري:
أرقامهم مجرد هراء تمامًا. 71 ألف TPS مضحك للغاية ؛ حتى حجم بحث جوجل في الثانية لا يتجاوز 10 آلاف. تم وضع هذه البيانات في أبرز مكان على موقعهم الإلكتروني ، مما يجعلني محذرًا للغاية.
سحب التقييم الذي أعطيته من قبل لكتاب الأبيض الذي كُتب بشكل جيد. المحتوى عالي المستوى جيد ، ولكن التفاصيل التقنية ناقصة للغاية وغير واضحة. كوصف لبروتوكول التوافق ، فإن الدقة مخيبة للآمال.
يتألف الفريق أساسًا من مهندسين في الطبقة السفلى من Qualcomm. يعمل الرئيس التنفيذي والمدير التقني الرئيسي بشكل رئيسي في نظام التشغيل وأنظمة الإدراج وتحسين GPU والمترجمين. خلفيتهم في النظم الموزعة وعلم التشفير غير كافية بشكل واضح، وهذا واضح بشكل جيد في الورقة البحثية. يعاملون معالجة مشكلة العفو البيزنطية بشكل سيء. يذكرني بورقة بيضاء لـ Raiblocks/Nano (وهم أيضًا مهندسون في الطبقة السفلى).
وأثارت مثل هذه المحتويات في الكتيب الأبيض شكوكاً لديَّ:
[Solana الكتاب الأبيض الأصلي، الفصل 5.12]
"يسمح PoH لمحققي الشبكة بمراقبة الأحداث التي حدثت في الماضي وأوقاتها بدرجة من التحديد. عندما يولد مولد PoH تدفق الرسائل، يحتاج جميع المحققين إلى تقديم توقيعاتهم على الحالة في غضون 500ms. يمكن تقليل هذا القيمة بمزيد من الشروط الشبكية. نظرًا لأن كل تحقق يتم إدخاله في التدفق، يمكن لأي شخص في الشبكة التحقق مما إذا قدم جميع المحققين تصويتهم في الوقت المحدد دون الحاجة إلى مراقبة عملية التصويت مباشرة."
هذا ليس بروتوكول توافق. الافتراض أن تقييد 500 مللي ثانية للتوافق على نقل الرسائل أمر مشكل للغاية، وليس له معنى تنفيذ معنى التسامح الجماعي. كيف سيتم قياس 500 مللي ثانية؟ كيف سيتوصل باقي العقداء في النظام إلى اتفاق على مرور 500 مللي ثانية؟ بالإضافة إلى ذلك، كيف سيتم حل الانحراف الزمني الناتج عن تحسين الأجهزة أو عيوب الأجهزة أو الضوضاء مع مرور الوقت؟ مشكلة الوقت في النظام الموزعة معقدة للغاية، أعتقد أنهم لا يدركون مدى صعوبتها.
ومع ذلك، من يهتم بالوقت؟ هل هذه مشكلة كبيرة في مجال سلسلة الكتل؟ هل الناس غير راضين عن تفاصيل الكتلة بمقياس 15 ثانية/1 ثانية (مثل DFINITY)؟ أعتقد أن هذه ليست مشكلة، ويبدو أن الصعوبات والفوضى التي يقدمونها في البروتوكول لم تجلب الكثير من القيمة.
لديهم جزء مخصص لمناقشة مشكلة عدم تناسق الهجمات والحوافز. ردودهم على الهجمات غير مقنعة تمامًا، وتفتقر أيضًا إلى الدقة أو شرح التفاصيل.
لديهم فصلاً كاملاً يتحدث عن إثبات النسخ ، تمامًا مثل Filecoin. ما الذي يحدث؟ قل لي بروتوكول الوصول وكيفية تحقيق المعاملات والحسابات ، ما هي ميزات سلسلة الكتل الخاصة بك. لا أهتم بإثبات تخزين البيانات.
هناك قسم آخر يبدأ في وصف العقود الذكية، ولكنه يقول فقط إنهم سيستخدمون LLVM كخلفية لدعم عدة منصات. ولكن لم يتم ذكر أي شيء آخر.
كمية كبيرة من المحتوى حول وحدة GPU والتوازي. هذا يكشف عن شعور غريب من التركيز - إذا كانوا بحاجة إلى تحقيق بروتوكول BFT ومنصة عقود ذكية قابلة للإستخدام، فلا ينبغي لهم أن ينغمسوا في معالجة التوازي لتنسيق حزم البيانات الخاصة بهم. أتذكر أنهم كانوا يفعلون ذلك في العروض التقديمية التي شاهدتها أيضًا - قضوا معظم الوقت في مناقشة كيفية استخدام هذه العقد للتحسين، دون تقديم وصف فعلي لبروتوكولهم الموافق.
الاستنتاج: أنا بالتأكيد لن أستثمر في هذا المشروع
مثير للاهتمام، بعد 5 سنوات، عندما هنأ Haseeb @hosseeb Solana على نجاحها في الحصول على مكان في عالم التشفير وسخر من نفسه الصغير الخجول الذي فوت فرصة كبيرة، ردّ Toly @aeyakovenko، مؤسس Solana، على هذا التغريدة قائلاً: "كانت كل مخاوفك في البداية مبررة حقًا. في الأساس، هذا رهان - رهان على ما إذا كنا قادرين على حل هذه المشاكل جميعها بينما نحتفظ بالميزة الأساسية التي لا تمتلكها الفرق الأخرى."
ثم رد Haseeb على Toly: 'أعتقد أن هذا هو الدرس الذي يمكن استخلاصه. إصراركم على تحسين الطبقة السفلية وزوايا الهجوم الفريدة هو ما لا يتمتع به الفرق الأخرى. القدرة على تحقيق أقصى استفادة وتجنب العيوب هي الأهم. في ذلك الوقت، لم أكن أدرك ذلك تمامًا.'
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
شريك Dragonfly: كيف فاتني فرصة استثمار سولانا في جولة البذور؟
الكاتب الأصلي: @hosseeb
ترجمة: تيكفلو تيكفلو
ملاحظة: تُرجمت النص إلى اللغة العربية.
فيما يلي تفاصيل المقال الأصلي:
رفضت في بداية عام 2018 فرصة الاستثمار في جولة تمويل البذور لـ @solana بقيمة 0.04 دولار.
وفقا للسعر الحالي، فإنه يعادل فقدان 3250 مرة للعائد.
سولانا كانت واحدة من أول مشاريعي التي قيمتها كمستثمر رئيسي. في ذلك الوقت، كنت لا زلت لطيفًا وساذجًا وواثقًا، وكنت أكتب مذكرات لكل مشروع أتخذ قرار عدم الاستثمار فيه.
إعادة قراءة مذكراتك الآن مجرد 'ذروة إحراج في ساحة الرأسمال الاستثماري الأساسي' (peak junior VC cringe). في ذلك الوقت، كنا جميعًا مهووسين بالبحث عن 'القاتل الذيفي'، ودراسة بروتوكولات الاتفاق، والتكنولوجيا التي ستحل محل EVM / eWASM.
لذلك، هذا هو النص الأصلي للمذكرة غير المحررة بالكامل - أسوأ استثمار في حياتي المهنية MISS.
عيد ميلاد سعيد، سولانا!🎂
محتوى المذكرة
بعد قراءة الكتيب الأبيض، كانت ملاحظاتي كما يلي:
ابتكارهم الرئيسي هو إثبات التاريخ (PoH). في الأساس ، هذه وظيفة تأخير زمني يمكن التحقق منها تستخدم التجزئة المستمرة ، على غرار إثبات العمل المتسلسل. بمعنى آخر ، يتم انتخاب مشرف الوقت الذي يقوم باستمرار بتجزئة قيمة بشكل متكرر وينشر جميع التجزئات الوسيطة. نظرا لأنه يجب تنفيذ هذه العملية بشكل متسلسل على نواة واحدة ولا يمكن موازاتها ، يجب أن تكون العقد قادرة على التنبؤ بمقدار الوقت المنقضي بين التجزئات المتتالية (يفترض أنه يعتمد على ما يعرفونه عن أداء الأجهزة؟). ）。
سوف يخلط العقد PoH أي حالة حالية (مثل المعاملات التي يجب تقديمها) في هذه التجاويف. يمكن بذلك إنشاء سجل تاريخي للأحداث يمكن الاعتماد عليه بشكل موثوق وإضافة الطوابع الزمنية.
إذا كانت نقاط PoH تواجه مشكلات أو لا يمكنها ضمان الاتصال عبر الإنترنت، فقد قدموا خطة تتيح لعدة نقاط PoH مزج حالتها بانتظام.
مجموعة من عقداء التحقق سيكررون ويتحققون من عمليات العقداء العلنيين (يمكن تحقق العملية من خلال هيكل MapReduce لتحقيق توازن أفضل في التوازن). يستخدم هؤلاء العقداء بروتوكول مماثل لبروتوكول Casper باستخدام PoS للتوصل إلى توافق. في حالة اكتشاف مشكلة بيزنطية أو سلوك غير لائق من عقداء العلنيين، يمكن لعقداء التحقق انتخاب عقداء العلنيين الجدد ليحلوا محل القدامى.
يبدو أنهم سيطورون وظائف الدفع والعقود الذكية.
يزعمون أنهم يمكنهم الوصول إلى 71 ألف TPS وتحقيق 3.5 ألف TPS على شبكة اختبار العقدة الفردية.
أفكاري:
أرقامهم مجرد هراء تمامًا. 71 ألف TPS مضحك للغاية ؛ حتى حجم بحث جوجل في الثانية لا يتجاوز 10 آلاف. تم وضع هذه البيانات في أبرز مكان على موقعهم الإلكتروني ، مما يجعلني محذرًا للغاية.
سحب التقييم الذي أعطيته من قبل لكتاب الأبيض الذي كُتب بشكل جيد. المحتوى عالي المستوى جيد ، ولكن التفاصيل التقنية ناقصة للغاية وغير واضحة. كوصف لبروتوكول التوافق ، فإن الدقة مخيبة للآمال.
يتألف الفريق أساسًا من مهندسين في الطبقة السفلى من Qualcomm. يعمل الرئيس التنفيذي والمدير التقني الرئيسي بشكل رئيسي في نظام التشغيل وأنظمة الإدراج وتحسين GPU والمترجمين. خلفيتهم في النظم الموزعة وعلم التشفير غير كافية بشكل واضح، وهذا واضح بشكل جيد في الورقة البحثية. يعاملون معالجة مشكلة العفو البيزنطية بشكل سيء. يذكرني بورقة بيضاء لـ Raiblocks/Nano (وهم أيضًا مهندسون في الطبقة السفلى).
وأثارت مثل هذه المحتويات في الكتيب الأبيض شكوكاً لديَّ:
[Solana الكتاب الأبيض الأصلي، الفصل 5.12]
"يسمح PoH لمحققي الشبكة بمراقبة الأحداث التي حدثت في الماضي وأوقاتها بدرجة من التحديد. عندما يولد مولد PoH تدفق الرسائل، يحتاج جميع المحققين إلى تقديم توقيعاتهم على الحالة في غضون 500ms. يمكن تقليل هذا القيمة بمزيد من الشروط الشبكية. نظرًا لأن كل تحقق يتم إدخاله في التدفق، يمكن لأي شخص في الشبكة التحقق مما إذا قدم جميع المحققين تصويتهم في الوقت المحدد دون الحاجة إلى مراقبة عملية التصويت مباشرة."
هذا ليس بروتوكول توافق. الافتراض أن تقييد 500 مللي ثانية للتوافق على نقل الرسائل أمر مشكل للغاية، وليس له معنى تنفيذ معنى التسامح الجماعي. كيف سيتم قياس 500 مللي ثانية؟ كيف سيتوصل باقي العقداء في النظام إلى اتفاق على مرور 500 مللي ثانية؟ بالإضافة إلى ذلك، كيف سيتم حل الانحراف الزمني الناتج عن تحسين الأجهزة أو عيوب الأجهزة أو الضوضاء مع مرور الوقت؟ مشكلة الوقت في النظام الموزعة معقدة للغاية، أعتقد أنهم لا يدركون مدى صعوبتها.
ومع ذلك، من يهتم بالوقت؟ هل هذه مشكلة كبيرة في مجال سلسلة الكتل؟ هل الناس غير راضين عن تفاصيل الكتلة بمقياس 15 ثانية/1 ثانية (مثل DFINITY)؟ أعتقد أن هذه ليست مشكلة، ويبدو أن الصعوبات والفوضى التي يقدمونها في البروتوكول لم تجلب الكثير من القيمة.
لديهم جزء مخصص لمناقشة مشكلة عدم تناسق الهجمات والحوافز. ردودهم على الهجمات غير مقنعة تمامًا، وتفتقر أيضًا إلى الدقة أو شرح التفاصيل.
لديهم فصلاً كاملاً يتحدث عن إثبات النسخ ، تمامًا مثل Filecoin. ما الذي يحدث؟ قل لي بروتوكول الوصول وكيفية تحقيق المعاملات والحسابات ، ما هي ميزات سلسلة الكتل الخاصة بك. لا أهتم بإثبات تخزين البيانات.
هناك قسم آخر يبدأ في وصف العقود الذكية، ولكنه يقول فقط إنهم سيستخدمون LLVM كخلفية لدعم عدة منصات. ولكن لم يتم ذكر أي شيء آخر.
كمية كبيرة من المحتوى حول وحدة GPU والتوازي. هذا يكشف عن شعور غريب من التركيز - إذا كانوا بحاجة إلى تحقيق بروتوكول BFT ومنصة عقود ذكية قابلة للإستخدام، فلا ينبغي لهم أن ينغمسوا في معالجة التوازي لتنسيق حزم البيانات الخاصة بهم. أتذكر أنهم كانوا يفعلون ذلك في العروض التقديمية التي شاهدتها أيضًا - قضوا معظم الوقت في مناقشة كيفية استخدام هذه العقد للتحسين، دون تقديم وصف فعلي لبروتوكولهم الموافق.
الاستنتاج: أنا بالتأكيد لن أستثمر في هذا المشروع
مثير للاهتمام، بعد 5 سنوات، عندما هنأ Haseeb @hosseeb Solana على نجاحها في الحصول على مكان في عالم التشفير وسخر من نفسه الصغير الخجول الذي فوت فرصة كبيرة، ردّ Toly @aeyakovenko، مؤسس Solana، على هذا التغريدة قائلاً: "كانت كل مخاوفك في البداية مبررة حقًا. في الأساس، هذا رهان - رهان على ما إذا كنا قادرين على حل هذه المشاكل جميعها بينما نحتفظ بالميزة الأساسية التي لا تمتلكها الفرق الأخرى."
ثم رد Haseeb على Toly: 'أعتقد أن هذا هو الدرس الذي يمكن استخلاصه. إصراركم على تحسين الطبقة السفلية وزوايا الهجوم الفريدة هو ما لا يتمتع به الفرق الأخرى. القدرة على تحقيق أقصى استفادة وتجنب العيوب هي الأهم. في ذلك الوقت، لم أكن أدرك ذلك تمامًا.'