فوربس تجري مقابلة خاصة مع غافين وود: الخمس معايير الرئيسية التي تحدد نجاح سلسلة الكتل على المدى الطويل

ما يجعل أو يكسر سلسلة الكتل: 5 معايير غافين وود

الكاتب الأصلي: ماري بوتيريايفا

ترجمة المصدر: OneBlock+

بصرف النظر عن قيمة السوق والتضخم، ما الذي يحدد في نهاية المطاف نجاح تكنولوجيا سلسلة الكتل؟ قدم جافين وود، مؤسس إيثريوم ومبتكر مفهوم ويب 3 ومبتكر بولكادوت، خمسة معايير رئيسية لتقييم تقنية سلسلة الكتل.

خلال مقابلته مع فوربس ، شرح غافين وود ، الرائد في صناعة التشفير ، العوامل التي يمكن أن تؤدي إلى نجاح مشاريع سلسلة الكتل والعوامل التي قد تؤدي إلى فشلها. كما شارك ببعض المعايير التقييمية المفيدة وقدم تحليلاً مباشراً لأكثر مشاريع سلسلة كتل شعبية حالياً.

طريقته في التحليل ساعدتنا على فهم أكثر وضوحًا لتقلبات أسعار عملات التشفير الرائدة في سوق البلوكشين. على سبيل المثال، لماذا انخفضت قيمة سوق ETH من أعلى مستوى لها في عام 2021 والبالغ 5750 مليار دولار إلى 3940 مليار دولار الآن؟ ولماذا وصلت قيمة سوق SOL إلى 1150 مليار دولار، متجاوزة بذلك أعلى نقطة في التاريخ، بينما انخفضت قيمة Polkadot DOT (التي تم إطلاقها تقريبًا في نفس الفترة) إلى 90 مليار دولار؟ فقد استطاع Wood ألا يرى فقط الأرقام المتغيرة هذه، بل وجد أيضًا الأسباب الرئيسية التي تؤثر خلف هذه التغييرات.

!

غافين وود في كانون الثاني 2024 في بروكسل يتحدث في مؤتمر Decoded

معايير تقييم خمسة لبلوكتشين من غافين وود

هناك حاليًا مئات من سلاسل الكتل، كل منها له تقنية فريدة وسيناريوهات تطبيقية واستخدامات مختلفة. من أجل مساعدتنا في التعرف على سلاسل الكتل ذات الإمكانيات الحقيقية، قام غافين وود بتحديد خمسة معايير أساسية لتقييمها.

· المتانة: تمثل أساس Web3، حيث تجمع المتانة بين العلم التشفيري وعدم اللامركزية ونظرية الألعاب، لحماية سلسلة الكتل من الهجمات وضمان استقرارها على المدى الطويل.

الأداء: ليس فقط القابلية للتوسيع، وإنما يقيس الأداء كفاءة شبكة معينة في معالجة وإكمال المهام.

**· القابلية العامة: ** تدعم تقنية سلسلة الكتل قدرة التطبيقات المتعددة والقابلية للبرمجة.

· إمكانية الوصول: مدى سهولة تفاعل المستخدمين والمطورين والتطبيقات والروبوتات مع الشبكة.

· التوافق: قدرة النظام على الحفاظ على قدرته على التواصل السريع والمتسق في شبكته.

المتانة: معيار لا يمكن التنازل عنه

على الرغم من أن تقنية سلسلة الكتل يمكن أن تركز على سمات مختلفة، إلا أن هناك معياراً لا يمكن التنازل عنه بأي حال من الأحوال، وهو اللامركزية والمتانة. يصعب تقييم هذا المعيار، ويتطلب متابعة طويلة الأمد، ولكنه الأهم بكل تأكيد.

قال غافين وود: "لا ينبغي أن يُطلق على تلك البلوكشين التي تتجاهل اللامركزية والمتانة اسم Web3."

ثم أكمل قائلا: "على سبيل المثال، نرى أن هناك مجموعة من المحققين الثابتين على شبكة L2 على Ethereum، وهؤلاء المحققين يتم إدارتهم من قبل شركة معينة، أليس كذلك؟ هذا بالطبع ليس سمة لـ Web3."

تقييم متانة سلسلة الكتل عادة ما يتم تلخيصه في تقييم درجة لامركزيتها. 提出了几个问题来进行评估：

من يتخذ القرارات المتعلقة بالبروتوكول؟

هل توجد هياكل حاكمة لها طريقة واضحة أو مدخل منخفض؟

هناك أيضا معامل ناكاموتو ، الذي يقيس عدد المشاركين اللازمين لتعطيل الشبكة.

وأشار وود في النهاية إلى مسألة أوسع، مثل ما إذا كان هناك كيان واحد يمكنه توجيه المشروع بأكمله و"السيطرة الكاملة على النظام البيئي، وكبت الأصوات والآراء الأخرى."

شعر غافين بالرضا عن اللامركزية في Polkadot وأشار إلى أن معامل ساتوشي ناكاموتو فيها عالي جدًا. وفقًا لبيانات Nakaflow، معامل ساتوشي ناكاموتو الحالي لـ Polkadot هو 149، مما يعني أنه من الضروري أن يتحد الأشخاص الذين يقومون بالتحقق المستقل بشكل مشترك على الأقل 149 لاعبًا لتعطيل هذا الشبكة. بالمقارنة، تكون نقاط بعض سلاسل الكتل الرئيسية الأخرى أقل بكثير، على سبيل المثال نقاط Solana هي 19، وإثيريوم هي 2 فقط.

!

ومع ذلك، لا يزال الحد الأدنى للدخول مشكلة.

قام العالم الباحث في KAUST في المملكة العربية السعودية Maurantonio Caprolu بالتعاون مع البروفيسور Roberto Di Pietro بكتابة العديد من الأوراق البحثية حول Polkadot ، حيث وصفوا هذه المشكلة ذات العتبة العالية.

"حتى عام 2022، يتطلب أن تكون محققًا نشطًا معدل تثبيت يقدر بحوالي 1.8 مليون DOT (بقيمة تقريبية حينها تبلغ 32 مليون دولار). حتى الآن، لا تزال هذه الحد الأدنى للتثبيت مرتفعة للغاية، وفي الواقع، فإنها تعزز المشاركة لتلك المؤسسات التي تستطيع تحمل تكاليف شراء العملة DOT الكبيرة."

من وجهة نظر معايير المرونة التي حددها Gavin، أصبحت نقاط ضعف الإيثيريوم واضحة للغاية. يتعرض الإيثيريوم في كثير من الأحيان لانتقادات بسبب التأثير الهائل لفيتاليك بوتيرين. وبخاصة مؤخرًا، أدى منشوره على X بعنوان "الشخص الذي سيقرر فريق القيادة الجديد لمؤسسة الإيثيريوم هو أنا" إلى تصاعد هذه الجدل.

!

قد يسأل الناس: نظرًا للدور الهام الذي يلعبه Gavin Wood في Polkadot، هل ستواجه Polkadot أيضًا مخاطر السيطرة السردية التي يقودها Gavin؟ يعترف Wood بأن اسمه له وزنه، ولكنه يؤكد أن حكم Polkadot يتم بدفع من المجتمع. وقدم بعض الاقتراحات الناجحة التي يقودها المجتمع كمثال، مثل خفض معدل التضخم للعملة DOT، مما يثبت عملية اتخاذ القرار اللامركزية لـ Polkadot.

قامت منصة Polkassembly بتعزيز مشاركة المجتمع بشكل أكبر وستقدم إطارًا متوافقًا مع OpenGov في عام 2023. يعتقد Caprolu وفريقه أن OpenGov يمكنه "توسيع التضمين وتقليل تركيز السلطة". ومع ذلك، أشار الباحثون إلى أنه "نظرًا لأن هذا النظام لا يزال في مراحل مبكرة، فإنه يحتاج إلى المزيد من الوقت والبيانات للتحقق مما إذا كان OpenGov قادرًا على التخفيف بنجاح من اتجاه تركيز السلطة الذي لاحظناه في نموذج الحكم 1.0 (أي نموذج الحكم قبل Polkadot)."

الأداء: ما هي التكلفة؟

استراتيجيات رفع الأداء التي تتبعها شبكات البلوكشين المختلفة مختلفة بشكل كبير، ولكن التحدي الشائع الذي يواجهونه هو كيفية العثور على توازن بين رفع الأداء وعدم الاتساق واللامركزية.

على سبيل المثال، وضح وود أنهم كانوا يخططون في البداية لاستخدام تقنية الشرائح مع EVM للانضمام إلى الشبكة. ولكن في وقت لاحق، تخلوا عن هذا الخطة واختاروا دعم حلول L2. في الواقع، لم يفعلوا شيئًا، بل دعوا الآخرين يبنون السلاسل وضمنوا أمان هذه السلاسل عبر الإيثيريوم. هذا النهج أدى إلى نقص في التوافق، وحتى تأثير على الأمان. يرى وود أن الجمع بين الإيثيريوم وL2 ليس في الواقع الإيثيريوم الحقيقي، لأن L2 لا يوفر نفس الضمانات الأمنية.

بالإضافة إلى ذلك، يعتقد غافين أن سولانا قد تضحى باللامركزية.

إن استراتيجية سولانا تهدف إلى تعزيز قوة المحققين الخاصين بها وضمان وجود اتصال جيد بين هؤلاء المحققين. ومن أجل تحقيق هذا الهدف، قلصت سولانا عدد المحققين، لأنه في العادة يجب تقليل عدد المشاركين لتحسين الاتصال بين محققين اثنين. ونتيجة لهذا الإجراء، انخفض معامل ناكاموتو لسولانا، لأن وجود عدد أقل من المحققين يعني أن عددًا أقل من الأطراف يمكنها التحكم في الشبكة، مما يقلل من درجة اللامركزية.

قال غافين وود إن سولانا هي "استراتيجية توسيع متزامنة إلى حد كبير"، وسرعتها مقيدة بسرعة معالجة جهاز واحد وتزامن البيانات. على الرغم من أن هذا النوع من الطرق يمكن أن يحقق التوسع السريع في وقت مبكر، إلا أنه في النهاية سيتم الاقتصار عليه من قبل قيود الأجهزة والشبكة.

بالنسبة للخشب ، كانت "العديد من سلاسل الإثبات الأخرى كذلك. ليس لديهم استراتيجية توسيع موحدة ، بل ببساطة يقللون من عدد المحققين للتعامل مع المزيد من البيانات ويزيدون من السرعة.

طريقة بناء Polkadot مختلفة عن Solana، حيث يتم توسيع وتحسين الشبكة من خلال إضافة مزيد من المحققين. على وجه التحديد، يتم تعزيز فكرة اللامركزية في Polkadot من خلال زيادة عدد المحققين بدلاً من تقليله. من خلال مشاركة المزيد من المحققين، لا يقوم Polkadot فقط بالحفاظ على اللامركزية، بل يجعل أيضًا تشغيل الشبكة أسرع. وبمعنى آخر، يقوم Polkadot بتحسين الأداء من خلال "التوسيع"، دون التضحية باللامركزية من أجل السرعة.

الشمولية: الاكتمال الحقيقي لتورينج

حدد غافين وود عمومية سلسلة الكتل من خلال قياس مدى صعوبة تحويل تطبيقات الويب 2 إلى الويب 3. وبشكل أكثر تحديدًا، يقوم بقياس العمومية من خلال دعم سلسلة الكتل لعدد متنوع من المهام الحسابية وتعقيدها، ومدى قدرتها على ذلك.

قدم إيثريوم مفهوم الكمال التورينغ ، مما يعني أنه يمكنه تنفيذ أي مهمة يمكن حسابها. ومع ذلك ، كما أشار وود ، لم يحقق إيثريوم ذلك بالكامل. وذلك لأنه مقيد بحدود الغاز وحجم الكتلة ، يجب أن تكتمل الحسابات ضمن هذه القيود ، مما يقيد نطاق المشاكل المعقدة التي يمكنه حلها.

تهدف Polkadot إلى القضاء على هذه القيود من خلال نموذج parachain الخاص بها. تنفذ Parachains منطقها الخاص في بيئة WebAssembly ، طالما اكتمل الحساب في غضون ثوان. يسمح هذا الإعداد للسلاسل الفرعية بمعالجة مجموعات بيانات أكبر. حاليا ، يسمح Ethereum بحوالي 15 مليون غاز EVM لكل كتلة ، بينما بالنسبة ل Polkadot ، فإن هذا الرقم يعادل 18 مليار غاز.

على الرغم من ذلك، فإن تفاعلية Polkadot مثل Ethereum، ما زالت كمية وليست نوعية. إنها توسع قدرة الحوسبة، لكنها لم تغير جذريا نطاق الحوسبة. مع الترقية القادمة JAM، ستحدث تغييرات في هذا الوضع. تعد ترقية JAM بتمكين "الاستمراريات"، حيث يمكن للحوسبة توقف واستئناف بين الكتل.

ويعتقد البروفيسور سولا لوكا، رئيس مبادرة بلوكتشين في جامعة نيقوسيا، قبرص، أن إزالة حد حساب الكتلة الواحدة يمكن أن يكون إنجازا كبيرا. تشرح:

على الرغم من أن هناك آليات لمعالجة الحسابات المعقدة في سلاسل كتلية أخرى (مثل الحلول من الطبقة الثانية، والمقايضات المتفائلة)، إلا أنه حتى الآن لم تقدم سلسلة كتلية أخرى آلية مدمجة مماثلة لتلك المقترحة من قبل JAM. قد توفر هذه القدرة ميزة كبيرة لـ Polkadot، مدعمة لتطبيقات أكثر تعقيدًا وعامة، خاصة مثل الأدوات المالية المعقدة ومعالجة البيانات بمقياس كبير والذكاء الاصطناعي/تعلم الآلة على السلسلة وما إلى ذلك من التطبيقات المتقدمة.

الاتساق: إزالة الحواجز

التوافق هو تحدي رئيسي يواجه نظام البلوكشين البيئي. ** L2 لإيثيريوم وسلسلة بولكادوت الجانبية تواجهان صعوبات في هذا الصدد **. كما وصفه وود، فإنها تعمل في بيئة معزولة، وتكون التفاعلات بين السلاسل بطيئة ومكلفة وقد تكون غير آمنة، ما لم يتم إدخال نظام ترتيب مشترك. ومع ذلك، يأتي هذا النظام بتحدياته الخاصة، لأنه يتطلب كمبيوتر فائق القوة للقيام بالترتيب، مما يؤدي بالضرورة إلى التمركز.

وود يعترف بأن التوافق ليس من أولويات بولكادوت. على الرغم من وجود بعض التكاملات والجسور في السنة الماضية، إلا أن شبكة السلاسل الجانبية لا تزال تواجه مشكلة التوافق.

تمت الإشارة إلى هذه المشكلة أيضا من قبل توماز ليفاك ، مؤسس OriginTrail. طورت شركته بروتوكول DeSci (العلوم اللامركزية) الذي يهدف إلى هيكلة وربط بيانات العالم الحقيقي لتطبيقات الذكاء الاصطناعي والمؤسسات ، والتي تعمل على سلسلة Polkadot parachain الخاصة بها. وقال ليفاك إنه في حين أن "قدرات الأداء والتخصيص التي تأتي مع تصميم تقنية بولكادوت فريدة جدا في تلبية الاحتياجات"، إلا أنه يود أن يرى "بنية تحتية معززة مع النظم الإيكولوجية الأخرى لبلوكتشين".

الوصولية: اختبارات الاستخدام

في مساحة blockchain ، التصور العام هو أن تقنية Polkadot قوية جدا ، ولكن من الصعب فهمها. ومع ذلك ، أشار وود إلى أن إمكانية الوصول إلى Polkadot قد تحسنت بشكل ملحوظ خلال العام الماضي بفضل نظام XCM (الرسائل عبر السلسلة) وترقيات المحفظة البيئية. وبالمثل، قال توماز ليفاك إن المستخدمين النهائيين ل OriginTrail "نادرا ما يتفاعلون مباشرة مع طبقة بلوكتشين لأن هناك واجهة سهلة الاستخدام تضمن تجربة سلسة".

على الرغم من ذلك، لا تزال هناك مشكلات في الاتساق تعيق الوصول. وقال وود إن JAM سيحل هذه المشكلة من خلال توفير تخزين البيانات المشتركة المتاحة هنا، حيث يمكن بناء الخدمات دون عرض مشكلات الاتساق التي يواجهها المستخدمون تمامًا.

عندما يتعلق الأمر بمشاركة المطورين ، يلاحظ وود بفخر أن Polkadot كان لديها دائما العديد من المطورين "الجادين" بدوام كامل. في الواقع ، يظهر تقرير مطور Electric Capital أن مكدس التكنولوجيا في Polkadot يحتل المرتبة الثالثة في مجال التشفير. حاليا ، لدى Polkadot 467 مطورا بدوام كامل ، في المرتبة الثانية بعد Solana (599) و Ethereum (3562). ومع ذلك ، يعتقد وود أن العدد الفعلي أعلى لأن الفرق ال 35 التي تعمل في JAM موجودة في بيئة مغلقة المصدر ولم يتم تضمينها في التقرير.

بشكل عام، لا يوجد حاليا أي بلوكتشين يمكنه السيطرة بشكل مثالي على هذه الخمس معايير. كما قال غافين وود:

"هناك أنظمة بلوكتشين تعمل بشكل جيد للغاية ولكنها تفتقر إلى الاتساق، مثل Polkadot. سلاسل الكتل مثل Ethereum ، بينما تعمل بشكل جيد من حيث الاتساق ، لديها أداء ضعيف. إذا نظرت إلى Solana ، فإنها تقوم بعمل رائع من حيث الاتساق ، لكنها تفتقر إلى المرونة واللامركزية. لذا ، فإن الوضع الحالي هو أنه يمكنك اختيار بعض هذه الميزات ، ولكن لا يمكن لأي blockchain واحد تلبية كل هذه الاحتياجات في نفس الوقت ".

الفائزون الحقيقيون سيكونون الذين يتكيفون مع التغيير في سياق تقنية بلوكشين دون التنازل عن مبادئ Web3 الأساسية. السؤال هو: أي بلوكشين سيجد التوازن أولا؟

：