التشفير الأصول، أخيرًا يمكن وراثتها

يجمع هذا المقال بين القواعد الجديدة في بينانس، ويحلل العلاقة بين جهات الاتصال الطارئة ووراثة الأصول التشفيرية.

كتبه: ليو تشنغ ياو

مؤخراً، نشر أحد قادة الرأي في دائرة التشفير مقالة على منصة وسائل الإعلام الذاتية، حيث أضافت بينانس في إصدار التطبيق المحدث ميزة “جهة الاتصال الطارئة” و"وريث الميراث". في الوقت نفسه، أوضح المدون أن عدد الأشخاص الذين يتوفون بسبب حوادث حول العالم كل عام يمكث في حوزتهم أصول تشفير تساوي أكثر من مليار دولار. إذا لم يتم نقلها إلى الأصدقاء أو الأسرة في الوقت المناسب قبل الوفاة، فسوف ترثها البورصات في النهاية (تُخزن أصول التشفير في البورصات، وإذا كانت مخزنة في محفظة باردة، ستبقى في النهاية في عنوان المحفظة إلى الأبد).

إن هذه الميزة الجديدة من بينانس يمكن أن تحل فعلاً مشكلة وراثة أصول التشفير لممارسي الويب 3، وهي تعد عملًا ذا قيمة كبيرة.

قبل أن نبدأ التحليل الرسمي للمسائل القانونية المتعلقة بوراثة الأصول التشفيرية، يجب على المحامي ليو أن يؤكد مرة أخرى أن مقالتنا هذه تستخدم فقط لأغراض التثقيف ولا تقوم بالتوصية أو التصديق على أي عملة افتراضية أو بورصة عملات افتراضية.

أولاً، الممارسات العملية لإرث الأصول التشفيرية

وفقًا لموقع بينانس الرسمي، يمكن للمستخدمين تعيين جهة اتصال طارئة داخل التطبيق، وفي حالة عدم نشاط حساب المستخدم لفترة طويلة (الافتراضي هو 12 شهرًا، ويمكن أيضًا ضبطه لمدة 2 أو 3 سنوات وما إلى ذلك)، ستقوم بينانس بالاتصال بجهة الاتصال الطارئة التي حددها المستخدم. قد تتمكن هذه الجهة الاتصال الطارئة من الحصول على حق وراثة أو ملكية أصول حساب المستخدم.

يمكن للمستخدمين أيضًا حذف أو تعديل جهات الاتصال في حالات الطوارئ في أي وقت.

!

٢. هل تدعم القوانين الصينية وراثة الأصول التشفيرية؟

الأسلوب المذكور أعلاه حل مشكلة وراثة أصول عملة التشفير في الحسابات الخاملة في البورصات اللامركزية من الناحية العملية، كأحد الممارسين في مجال القانون الخاص بـ web3، لا يمكن للمحامي ليو إلا أن يتساءل عما إذا كانت هذه الممارسة ستواجه عوائق قانونية؟

(أ) هل العملات الافتراضية تعتبر من الممتلكات

في مقال المحامي ليو أمس (“التصرف القضائي في العملات الافتراضية، نشر مقال في صحيفة المحكمة الشعبية: يمكن تكليف جهة ثالثة بذلك”), ذُكر أن محكمة شنتشن المتوسطة اعترفت في مساهمتها إلى صحيفة المحكمة الشعبية بصفة العملات الافتراضية كأصول في القوانين المدنية والجنائية، والسبب المحدد لذلك هو:

أولاً، تم اعتبار العملة الافتراضية في الأحكام المدنية بأنها تتمتع بخصائص الاستبعاد، القابلية للتحكم، والتداول، وبما أنها مشابهة لسلع العملة الافتراضية، يجب الاعتراف بأن العملة الافتراضية لها خصائص الملكية.

ثانياً، ينص المادة 127 من “قانون المدني” في بلادنا بوضوح على أن: “إذا كانت هناك أحكام قانونية تحمي البيانات وحقوق الملكية للعملات الافتراضية على الشبكة، فإنها تُطبق وفقاً لهذه الأحكام”، مما يثبت أن قانوننا المدني يدعم حماية الممتلكات الافتراضية.

ثالثًا، ينص البند 83 من “محضر اجتماع العمل للمحاكم الوطنية في القضايا المالية” (مسودة طلب التعليقات) أيضًا على أن “العملات الافتراضية تتمتع ببعض خصائص الممتلكات الافتراضية على الشبكة”.

رابعًا، في مجال المحاكمات الجنائية، تم توضيح أن حالات قاعدة بيانات المحكمة العليا تعتبر العملة الافتراضية من الممتلكات بالمعنى القانوني الجنائي، وتتمتع بخصائص الملكية بالمعنى القانوني الجنائي.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لفهم المحامي ليو لسياسة تنظيم العملات الافتراضية في بلدنا، في ديسمبر 2013، في “إشعار حول الوقاية من مخاطر بيتكوين”، صنفت بلادنا البيتكوين على أنها “سلعة افتراضية محددة”؛ وفي مايو 2021، في “إعلان حول الوقاية من مخاطر تداول العملات الافتراضية”، صنفت العملات الافتراضية أيضًا على أنها “سلعة افتراضية محددة” (انظر التفاصيل في: “تجميع مستندات تنظيم صناعة الويب 3.0 في البر الرئيسي للصين”). وقد تم توسيع نطاق “السلع الافتراضية” من البيتكوين الفردي إلى جميع أنواع العملات الافتراضية.

بناءً على ما سبق، فإن العملة الافتراضية تعتبر من الممتلكات.

!

(ثانياً) الأحكام القانونية المتعلقة بالإرث

في قانون الميراث في بلدي، يحدد نطاق الميراث بأنه الممتلكات القانونية الفردية التي يتركها الشخص الطبيعي عند وفاته.

نظرًا لأن العملات الافتراضية تعتبر ممتلكات قانونية في بلادنا، فإنه يمكن بالطبع ترتيب وراثتها من خلال الوصية عندما يمتلكها المواطنون بشكل قانوني.

من الأشكال الشائعة للوائح في “القانون المدني”: الوصية المكتوبة بخط اليد، الوصية المكتوبة بواسطة شخص آخر، الوصية المطبوعة، الوصية المسجلة بالصوت والصورة، الوصية الشفهية، الوصية الموثقة، وغيرها. في نفس الوقت، يمكن سحب أو تغيير الوصية في أي وقت.

في تطبيق البرمجيات، من خلال تعيين جهة الاتصال الطارئة ومنحها حقوق وراثة الممتلكات، فإن هذا التعيين لا ينتهك مبدأ “حرية الإرادة” الذي يؤكد عليه القانون المدني في بلدنا، لذا فهو أيضًا ساري المفعول بموجب القانون الصيني.

ثالثاً، صعوبات تنفيذ إرث التشفير

ولكن، هنا يجب أن يكون هناك انعطاف.

لا يزال هو نفس ما ورد في “إشعار 9.24” الصادر عن عشر وزارات في 15 سبتمبر 2021، والذي ينص بوضوح على حظر منصات تبادل العملات الافتراضية الأجنبية من تقديم الخدمات للمقيمين في البر الرئيسي عبر الإنترنت. الوزارات العشر هنا تشمل المحكمة الشعبية العليا.

إذا قام زانغ سان بتعيين صديقه لي سي كجهة اتصال طارئة في تطبيق أحد بورصات العملات الافتراضية، وكان بإمكانه وراثة أصول التشفير بقيمة مليار، وفي النهاية، بعد وفاة زانغ سان، ورث لي سي بالفعل هذه الأصول التي تبلغ ملياراً؛ عندما علم ابن زانغ سان، زانغ شياو سان (يبدو أن هذا الاسم ليس جيداً)، بذلك، رفع دعوى أمام المحكمة يطالب فيها لي سي بإعادة الأصول الوراثية إلى زانغ شياو سان. والسبب الرئيسي هو أن بورصات العملات الافتراضية لا يمكن أن تعمل في البر الرئيسي، لذا فإن العمليات التي قام بها والده زانغ سان على برنامج البورصة غير صالحة بسبب انتهاك اللوائح الإلزامية في البر الرئيسي للصين (أي أن الوصية غير صالحة)، ويجب أن يتم توريث إرث زانغ سان وفقاً للتوريث القانوني، ليقوم زانغ شياو سان بالوراثة.

لذا، كيف يمكننا كسر هذه الحالة؟ كمدافع جنائي، لم يعد المحامي ليو يتفاخر بمعرفته الضحلة بالقانون المدني، وأصدقائنا القراء المهتمين يمكننا مناقشة ذلك بشكل خاص.

أربعة، الخاتمة

على الرغم من أن العملات الافتراضية، مثل البيتكوين، وُلدت منذ عام 2008، إلا أنها لا تزال تُعتبر ظاهرة أو تقنية ناشئة من منظور القانون (ليس فقط في الصين، بل في قوانين العديد من الدول). يعتقد المحامي ليو أن النزاعات والمشاكل الجنائية والمدنية المتعلقة بالعملات الافتراضية ستستمر في الظهور في المستقبل، لكننا نعتقد أن بعض رواد الأعمال في الويب 3 سيواصلون البناء الإيجابي، سواء بشكل نشط أو سلبي، وسيتكيف القانون باستمرار مع التقنيات الجديدة وما تحمله من تغييرات لهذا العالم.