في 20 مايو 2025 ، قدمت شركة Bancor الرائدة في البورصة اللامركزية (DEX) شكوى رائجة في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك ، زاعمة أن شركة Uniswap Labs العملاقة في الصناعة ومؤسستها تسعى للحصول على تعويضات ضخمة عن الاستخدام غير المصرح به لتقنية "صانع السوق الآلي للمنتج الثابت" (CPAMM) الحاصلة على براءة اختراع لعام 2017. تدعي Bancor أن التكنولوجيا ، التي ولدت في عام 2016 ، هي حجر الزاوية في تداول DeFi ، وأن Uniswap حققت أرباحا بمليارات الدولارات منذ إطلاقها في عام 2018. في اليوم التالي ، ردت Uniswap Labs ، منددة بالدعوى القضائية ووصفتها بأنها مهزلة "تجذب الانتباه" ، واصفة إياها بأنها ليست أكثر من "أغبى استفزاز" على أعتاب التنظيم. معركة براءات الاختراع هذه حول CPAMM ليست فقط مواجهة وجها لوجه بين Bancor و Uniswap ، ولكنها أيضا نقطة تحول في قواعد الملكية الفكرية لصناعة DeFi. تتصادم ملكية التكنولوجيا وروح المصدر المفتوح والمصالح التجارية في العالم على السلسلة ، فمن سيحدد مستقبل DeFi؟ دعنا ندخل في هذه العاصفة من التعليمات البرمجية وقاعة المحكمة.
CPAMM: سحر الرياضيات في DeFi وأصول الجدل
لفهم جوهر هذه الدعوى القضائية ، لا يمكن فصلها عن الطبيعة التقنية لصانع السوق الآلي للمنتج الثابت (CPAMM). الصيغة الأساسية ل CPAMM - x * y = k - بسيطة ولكنها تخريبية: x و y يمثلان عدد أصلين في مجمع السيولة ، على التوالي ، k ثابتة ، ونسبة الأصول في المجمع تقوم تلقائيا بضبط السعر بعد التداول ، لتحل محل دفتر أوامر البورصات التقليدية. هذه الآلية تجعل التداول اللامركزي خاليا من الوسيط وغير مكلف وفعال بشكل لا يصدق ، مما يجعله شريان الحياة ل DeFi.
تدعي Bancor أن CPAMM هو اختراعها الأصلي في عام 2016. في يناير 2017 ، قدمت Bancor طلب براءة اختراع ، وفي يونيو من نفس العام ، أطلقت أول DEX في العالم قائم على CPAMM ، Bancor Protocol ، والذي فتح سابقة لمعاملات DeFi. من خلال الأوراق البيضاء وطلبات براءات الاختراع والبروتوكولات عبر الإنترنت ، تستخدم Bancor كلا من الكود والقانون لمحاولة تأمين ملكية هذه التكنولوجيا. ومع ذلك ، في نوفمبر 2018 ، تم إطلاق Uniswap ، وسرعان ما استحوذ بروتوكول v1 الخاص به ، المستند أيضا إلى صيغة x * y = k ، على السوق بتصميمه النظيف والمدفوع بالمجتمع. اعتبارا من عام 2025 ، تجاوز حجم التداول التراكمي لشركة Uniswap 3 تريليونات دولار ، وتبلغ القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) ما يقرب من 5 مليارات دولار ، وتحتل المركز الأول في DEX ، بينما تحتل Bancor المرتبة 142 بمبلغ 59 مليون دولار فقط TVL (بيانات DeFiLlama).
في الشكوى ، تزعم Bancor أن Uniswap استمرت في استخدام تقنيتها الحاصلة على براءة اختراع من الإصدار 1 إلى أحدث بروتوكول v4 ، وكانت غير مصرح بها ورفضت التعاون. قال مارك ريتشاردسون ، رئيس مشروع Bancor ، بصراحة: "منذ ثماني سنوات ، كانت Uniswap تستخدم اختراعنا دون إذن للتنافس معنا ، وعلينا اتخاذ إجراءات. بدأت الدعوى بشكل مشترك من قبل مؤسسة Bprotocol والمطور الأصلي ، LocalCoin Ltd. ، للحصول على تعويض عن "الاستخدام غير المرخص" لشركة Uniswap Labs و "الانتهاك المستحث لمؤسسة Uniswap". هذه المعركة من أجل ملكية التكنولوجيا هي ظاهريا معركة من أجل حقوق براءات الاختراع ، لكنها في الواقع تتطرق إلى السؤال الأساسي ل DeFi: كيفية تحقيق التوازن بين الابتكار بين المصدر المفتوح والتسويق؟
بانكور ويوني سواب: من الرواد إلى صراع الملوك
الخلاف بين Bancor و Uniswap هو نموذج مصغر لتطور DeFi. في عام 2016 ، كانت Bancor رائدة في مفهوم CPAMM ، وهي محاولة لاستبدال الآليات المرهقة للبورصات المركزية بعقود ذكية. يحدد المستند التقني الخاص به يوتوبيا معاملات خالية من الوسطاء وبالكامل على السلسلة اجتذبت عبادة من مجتمع blockchain المبكر. تم الترحيب بإطلاق بروتوكول Bancor في عام 2017 باعتباره "العمل الرائد ل DeFi" ، لكن تصميمه المعقد ورسوم الغاز المرتفعة حدت من نمو المستخدمين.
غيرت Uniswap قواعد اللعبة. في عام 2018، أطلق المؤسس Hayden Adams بروتوكول v1، الذي جذب المستخدمين بسرعة بواجهة مستخدم بسيطة وتجربة سلسة على السلسلة. لم تعمل Uniswap فقط على تحسين تنفيذ CPAMM، بل أثارت أيضًا حماس المطورين من خلال الشيفرة المصدرية المفتوحة وإدارة المجتمع. وقد عززت التحديثات v2 و v3، وصولًا إلى v4 في بداية عام 2025، مكانتها الرائدة في السوق. لا يمكن فصل نجاح Uniswap عن الأناقة الرياضية لـ CPAMM، لكن Bancor تصر على أن هذه الأناقة مصدرها براءتها.
تسلط مقارنة بيانات السوق الضوء على الفجوة بين الاثنين. يقترب حجم التداول اليومي لشركة Uniswap من 3.8 مليار دولار ، متجاوزا بكثير 378,000 دولار لشركة Bancor (DeFiLlama ، 20 مايو 2025). انخفض رمز UNI الخاص ب Uniswap بنسبة 2٪ تقريبا إلى 5.87 دولار بعد أنباء الدعوى القضائية ، لكن نظامها البيئي لا يزال قويا. من ناحية أخرى ، فإن Bancor لديها سعر بطيء لرمز BNT الخاص بها ، وتأثيرها في السوق أقل بكثير مما كان عليه من قبل. هل دعوى بانكور محاولة يائسة لاستخدام القانون لقلب الطاولة؟ أم أنه دفاع شرعي عن قواعد ابتكار DeFi؟ قد تكمن الإجابة في رد Uniswap.
الجدل حول "المواجهة" و"المصدر المفتوح" في DeFi الخاصة بـ Uniswap
لم تلتزم Uniswap الصمت في مواجهة اتهامات Bancor. في 21 مايو ، نشر هايدن آدامز على منصة X أن الدعوى القضائية كانت "ربما أغبى شيء رأيته على الإطلاق" وقال "لن أزعج حتى يخبرني المحامي أننا فزنا". كما دحضت Uniswap Labs ، قائلة إن Bancor كانت "تكتسب الاهتمام" على خلفية لوائح التشفير الأكثر صرامة في الولايات المتحدة وتحاول استخدام الدعوى القضائية لعكس عيب السوق.
وراء موقف Uniswap الصارم هو الدفاع عن روح المصدر المفتوح ل DeFi. الصيغة الأساسية ل CPAMM x * y = k ليست رياضيات معقدة ، ويمكن إرجاع إلهامها إلى مناقشات فيتاليك بوتيرين المبكرة. قد تجادل Uniswap بأن براءة اختراع Bancor تفتقر إلى الأصالة أو أن الطريقة التي يتم بها تحقيقها تختلف عن الادعاءات المحددة لبراءة اختراع Bancor. والأهم من ذلك ، أن ظهور DeFi يعتمد على ثقافة مفتوحة المصدر ، وتعد مشاركة التعليمات البرمجية والتكرار حجر الزاوية في الابتكار الصناعي. هل تتعارض محاولة Bancor لتقييد التكنولوجيا على السلسلة بقانون براءات الاختراع التقليدي مع الروح اللامركزية ل Web3؟
ورد بانكور بأن حماية الملكية الفكرية شرط ضروري لتحفيز الابتكار. حذر مارك ريتشاردسون: "إذا تمكنت شركات مثل Uniswap من استخدام تكنولوجيا الآخرين دون قيود ، فسيعاني الابتكار عبر صناعة DeFi". أكدت Bancor أن براءة اختراعها تغطي التنفيذ الملموس لمعاملات CPAMM على السلسلة ، بدلا من صيغة رياضية مجردة ، ولها أصالة قانونية وقابلية للتنفيذ. سيختبر هذا النقاش كيفية تفسير المحاكم لقانون براءات الاختراع التقليدي في السياق اللامركزي ل blockchain.
اللعبة المزدوجة بين القانون والسوق
المستقبل القانوني لهذه الدعوى غير مؤكد. تحتاج Bancor إلى إثبات أصالة براءة اختراعها لعام 2017 وإثبات أن تنفيذ Uniswap ينتهك بشكل مباشر مطالبة براءة الاختراع. قد تطعن Uniswap في صلاحية براءة الاختراع ، مع التأكيد على أن مفهوم CPAMM قد تمت مناقشته علنا قبل عام 2016 ، أو الإشارة إلى أن التحسينات الفريدة لبروتوكولها لا تشكل انتهاكا. بالإضافة إلى ذلك ، تضيف الطبيعة اللامركزية ل DeFi تعقيدا إلى التقاضي: تعمل العقود الذكية على عقد عالمية ، وكيف تنطبق إقليمية حقوق براءات الاختراع؟ هل ستعترف المحكمة بإمكانية إنفاذ براءات الاختراع للتكنولوجيا على السلسلة؟
رد فعل السوق يستحق المشاهدة أيضا. بعد أنباء الدعوى القضائية ، انخفض سعر UNI لفترة وجيزة بنسبة 3.74٪ إلى 5.71 دولار ، وانخفض حجم التداول بنسبة 14.18٪ ، مما يعكس مخاوف المستثمرين بشأن عدم اليقين. استخدمت Bancor الدعوى القضائية للعودة إلى بؤرة الرأي العام ، وتذبذب سعر BNT بشكل طفيف ، لكن الأداء العام للسوق ظل ضعيفا. إذا فازت Bancor بالقضية ، فقد تربح تعويضات فادحة وتجبر DEXs الأخرى على إعادة تقييم تكلفة ترخيص التكنولوجيا. إذا فازت Uniswap ، تعزيز ثقافة DeFi مفتوحة المصدر بشكل أكبر ، ولكنها قد تضعف أيضا حافز براءات الاختراع لتحفيز الابتكار.
تضيف الخلفية التنظيمية طبقة أخرى إلى التقاضي. في سبتمبر 2024 ، نجحت Bancor في التحايل على دعوى قضائية جماعية تتعلق بالأوراق المالية بسبب عدم وجود اختصاص قضائي في الولايات المتحدة. في فبراير 2025 ، خرجت Uniswap من تحقيق لجنة الأوراق المالية والبورصات وعززت صورة الامتثال الخاصة بها. في عام 2025 ، عام اختراق مشروع قانون العملة المستقرة ، يزداد تركيز المنظمين على DeFi ، ويمكن أن تكون هذه الدعوى اختبارا لاختبار حدود الملكية الفكرية blockchain.
مستقبل DeFi: مفتوح المصدر أم براءة اختراع؟
معركة براءات الاختراع بين Bancor و Uniswap ليست فقط عداء بين DEXs ، ولكنها أيضا مفترق طرق لصناعة DeFi على المستويات الفنية والقانونية والأخلاقية. بالإشارة إلى إعادة اختراع Amber Group لسرد الذكاء الاصطناعي + التشفير من خلال MIA ، قد تأمل Bancor في استخدام الدعوى القضائية لإحياء العلامة التجارية وعكس تراجع السوق. على غرار اندماج Visa في Web3 من خلال استراتيجية على السلسلة ، تحاول Bancor إعادة تعريف دورها في نظام DeFi البيئي باستخدام براءات الاختراع كوسيلة للضغط. ومع ذلك ، فإن خطر حروب براءات الاختراع يكمن في تنفير المجتمع - يميل مستخدمو DeFi إلى دعم المشاريع مفتوحة المصدر أكثر من المدافعين عن القوانين التقليدية.
من منظور أوسع ، يمكن للدعوى القضائية إعادة تشكيل النموذج المبتكر ل DeFi. إذا أصبحت براءات الاختراع سائدة ، يحتاج المطورون إلى تقييم المخاطر القانونية قبل تطوير التكنولوجيا ، مما قد يعوق حيوية المشاريع الناشئة. إذا سادت ثقافة المصدر المفتوح ، فقد تكون آلية المكافأة للمبتكرين الأوائل محدودة ، مما يؤثر على الاستثمار طويل الأجل في البحث والتطوير. يعكس النقاش حول المنصة X انقساما في المجتمع: يدعم بعض المستخدمين جهود Bancor للدفاع عن ملكيتهم الفكرية ، بينما يرى آخرون خطوتها على أنها خيانة لالتزام DeFi الأصلي باللامركزية.
يمكن أن تؤدي دعوى بانكور أيضا إلى تأثير مضاعف. هل تخضع منصات التداول اللامركزية الأخرى، مثل SushiSwap أو Curve، لمخاطر براءات اختراع مماثلة؟ هل سيؤدي الاستخدام الواسع النطاق ل CPAMM إلى المزيد من النزاعات القانونية؟ يتوقع المحللون القانونيون أن انتصار Bancor يمكن أن يدفع صناعة DeFi إلى تطوير إطار عمل أكثر وضوحا للملكية الفكرية. إذا خسرت الدعوى القضائية ، التشكيك في قابلية تطبيق براءة الاختراع في مساحة blockchain.
الخاتمة: لعبة قواعد العالم على السلسلة
تعتبر دعوى براءة الاختراع من بانكور ضد يوني سواب كحجر يُلقى في بحيرة DeFi، مما يثير موجات من التقنية والقانون والثقافة. لقد أظهرت الجمال الرياضي لـ CPAMM كيف أن التداول اللامركزي أصبح حقيقة من حلم؛ والآن، أصبحت محور الجدل في المحكمة. في صراع بين روح المصدر المفتوح والمصالح التجارية، لا تتعلق معركة بانكور ويوني سواب فقط بمقدار التعويض، بل تتعلق أيضًا بروح DeFi: كيف ينبغي تعريف الابتكار وحمايته ونقله؟
نتيجة هذه الدعوى القضائية قد تحدد ما إذا كانت DeFi ستستمر في احتضان مشاركة الشيفرة بلا حدود، أم ستدخل في مسار تجاري محمي ببراءات الاختراع. سواء كنا مطورين، أو مستثمرين، أو مستخدمين على السلسلة، فنحن نشهد كتابة قواعد عصر جديد. لقد اشتعلت النيران في صراعات Bancor و Uniswap، فأي جانب أنت فيه؟ ومن سيحدد المستقبل؟
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
بنكور يهاجم يوني سواب بتهمة انتهاك براءة الاختراع: عاصفة تقنية وقانونية تحت عرش التمويل اللامركزي
كتبها: لوك، مارز فاينانس
في 20 مايو 2025 ، قدمت شركة Bancor الرائدة في البورصة اللامركزية (DEX) شكوى رائجة في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك ، زاعمة أن شركة Uniswap Labs العملاقة في الصناعة ومؤسستها تسعى للحصول على تعويضات ضخمة عن الاستخدام غير المصرح به لتقنية "صانع السوق الآلي للمنتج الثابت" (CPAMM) الحاصلة على براءة اختراع لعام 2017. تدعي Bancor أن التكنولوجيا ، التي ولدت في عام 2016 ، هي حجر الزاوية في تداول DeFi ، وأن Uniswap حققت أرباحا بمليارات الدولارات منذ إطلاقها في عام 2018. في اليوم التالي ، ردت Uniswap Labs ، منددة بالدعوى القضائية ووصفتها بأنها مهزلة "تجذب الانتباه" ، واصفة إياها بأنها ليست أكثر من "أغبى استفزاز" على أعتاب التنظيم. معركة براءات الاختراع هذه حول CPAMM ليست فقط مواجهة وجها لوجه بين Bancor و Uniswap ، ولكنها أيضا نقطة تحول في قواعد الملكية الفكرية لصناعة DeFi. تتصادم ملكية التكنولوجيا وروح المصدر المفتوح والمصالح التجارية في العالم على السلسلة ، فمن سيحدد مستقبل DeFi؟ دعنا ندخل في هذه العاصفة من التعليمات البرمجية وقاعة المحكمة.
CPAMM: سحر الرياضيات في DeFi وأصول الجدل
لفهم جوهر هذه الدعوى القضائية ، لا يمكن فصلها عن الطبيعة التقنية لصانع السوق الآلي للمنتج الثابت (CPAMM). الصيغة الأساسية ل CPAMM - x * y = k - بسيطة ولكنها تخريبية: x و y يمثلان عدد أصلين في مجمع السيولة ، على التوالي ، k ثابتة ، ونسبة الأصول في المجمع تقوم تلقائيا بضبط السعر بعد التداول ، لتحل محل دفتر أوامر البورصات التقليدية. هذه الآلية تجعل التداول اللامركزي خاليا من الوسيط وغير مكلف وفعال بشكل لا يصدق ، مما يجعله شريان الحياة ل DeFi.
تدعي Bancor أن CPAMM هو اختراعها الأصلي في عام 2016. في يناير 2017 ، قدمت Bancor طلب براءة اختراع ، وفي يونيو من نفس العام ، أطلقت أول DEX في العالم قائم على CPAMM ، Bancor Protocol ، والذي فتح سابقة لمعاملات DeFi. من خلال الأوراق البيضاء وطلبات براءات الاختراع والبروتوكولات عبر الإنترنت ، تستخدم Bancor كلا من الكود والقانون لمحاولة تأمين ملكية هذه التكنولوجيا. ومع ذلك ، في نوفمبر 2018 ، تم إطلاق Uniswap ، وسرعان ما استحوذ بروتوكول v1 الخاص به ، المستند أيضا إلى صيغة x * y = k ، على السوق بتصميمه النظيف والمدفوع بالمجتمع. اعتبارا من عام 2025 ، تجاوز حجم التداول التراكمي لشركة Uniswap 3 تريليونات دولار ، وتبلغ القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) ما يقرب من 5 مليارات دولار ، وتحتل المركز الأول في DEX ، بينما تحتل Bancor المرتبة 142 بمبلغ 59 مليون دولار فقط TVL (بيانات DeFiLlama).
في الشكوى ، تزعم Bancor أن Uniswap استمرت في استخدام تقنيتها الحاصلة على براءة اختراع من الإصدار 1 إلى أحدث بروتوكول v4 ، وكانت غير مصرح بها ورفضت التعاون. قال مارك ريتشاردسون ، رئيس مشروع Bancor ، بصراحة: "منذ ثماني سنوات ، كانت Uniswap تستخدم اختراعنا دون إذن للتنافس معنا ، وعلينا اتخاذ إجراءات. بدأت الدعوى بشكل مشترك من قبل مؤسسة Bprotocol والمطور الأصلي ، LocalCoin Ltd. ، للحصول على تعويض عن "الاستخدام غير المرخص" لشركة Uniswap Labs و "الانتهاك المستحث لمؤسسة Uniswap". هذه المعركة من أجل ملكية التكنولوجيا هي ظاهريا معركة من أجل حقوق براءات الاختراع ، لكنها في الواقع تتطرق إلى السؤال الأساسي ل DeFi: كيفية تحقيق التوازن بين الابتكار بين المصدر المفتوح والتسويق؟
بانكور ويوني سواب: من الرواد إلى صراع الملوك
الخلاف بين Bancor و Uniswap هو نموذج مصغر لتطور DeFi. في عام 2016 ، كانت Bancor رائدة في مفهوم CPAMM ، وهي محاولة لاستبدال الآليات المرهقة للبورصات المركزية بعقود ذكية. يحدد المستند التقني الخاص به يوتوبيا معاملات خالية من الوسطاء وبالكامل على السلسلة اجتذبت عبادة من مجتمع blockchain المبكر. تم الترحيب بإطلاق بروتوكول Bancor في عام 2017 باعتباره "العمل الرائد ل DeFi" ، لكن تصميمه المعقد ورسوم الغاز المرتفعة حدت من نمو المستخدمين.
غيرت Uniswap قواعد اللعبة. في عام 2018، أطلق المؤسس Hayden Adams بروتوكول v1، الذي جذب المستخدمين بسرعة بواجهة مستخدم بسيطة وتجربة سلسة على السلسلة. لم تعمل Uniswap فقط على تحسين تنفيذ CPAMM، بل أثارت أيضًا حماس المطورين من خلال الشيفرة المصدرية المفتوحة وإدارة المجتمع. وقد عززت التحديثات v2 و v3، وصولًا إلى v4 في بداية عام 2025، مكانتها الرائدة في السوق. لا يمكن فصل نجاح Uniswap عن الأناقة الرياضية لـ CPAMM، لكن Bancor تصر على أن هذه الأناقة مصدرها براءتها.
تسلط مقارنة بيانات السوق الضوء على الفجوة بين الاثنين. يقترب حجم التداول اليومي لشركة Uniswap من 3.8 مليار دولار ، متجاوزا بكثير 378,000 دولار لشركة Bancor (DeFiLlama ، 20 مايو 2025). انخفض رمز UNI الخاص ب Uniswap بنسبة 2٪ تقريبا إلى 5.87 دولار بعد أنباء الدعوى القضائية ، لكن نظامها البيئي لا يزال قويا. من ناحية أخرى ، فإن Bancor لديها سعر بطيء لرمز BNT الخاص بها ، وتأثيرها في السوق أقل بكثير مما كان عليه من قبل. هل دعوى بانكور محاولة يائسة لاستخدام القانون لقلب الطاولة؟ أم أنه دفاع شرعي عن قواعد ابتكار DeFi؟ قد تكمن الإجابة في رد Uniswap.
الجدل حول "المواجهة" و"المصدر المفتوح" في DeFi الخاصة بـ Uniswap
لم تلتزم Uniswap الصمت في مواجهة اتهامات Bancor. في 21 مايو ، نشر هايدن آدامز على منصة X أن الدعوى القضائية كانت "ربما أغبى شيء رأيته على الإطلاق" وقال "لن أزعج حتى يخبرني المحامي أننا فزنا". كما دحضت Uniswap Labs ، قائلة إن Bancor كانت "تكتسب الاهتمام" على خلفية لوائح التشفير الأكثر صرامة في الولايات المتحدة وتحاول استخدام الدعوى القضائية لعكس عيب السوق.
وراء موقف Uniswap الصارم هو الدفاع عن روح المصدر المفتوح ل DeFi. الصيغة الأساسية ل CPAMM x * y = k ليست رياضيات معقدة ، ويمكن إرجاع إلهامها إلى مناقشات فيتاليك بوتيرين المبكرة. قد تجادل Uniswap بأن براءة اختراع Bancor تفتقر إلى الأصالة أو أن الطريقة التي يتم بها تحقيقها تختلف عن الادعاءات المحددة لبراءة اختراع Bancor. والأهم من ذلك ، أن ظهور DeFi يعتمد على ثقافة مفتوحة المصدر ، وتعد مشاركة التعليمات البرمجية والتكرار حجر الزاوية في الابتكار الصناعي. هل تتعارض محاولة Bancor لتقييد التكنولوجيا على السلسلة بقانون براءات الاختراع التقليدي مع الروح اللامركزية ل Web3؟
ورد بانكور بأن حماية الملكية الفكرية شرط ضروري لتحفيز الابتكار. حذر مارك ريتشاردسون: "إذا تمكنت شركات مثل Uniswap من استخدام تكنولوجيا الآخرين دون قيود ، فسيعاني الابتكار عبر صناعة DeFi". أكدت Bancor أن براءة اختراعها تغطي التنفيذ الملموس لمعاملات CPAMM على السلسلة ، بدلا من صيغة رياضية مجردة ، ولها أصالة قانونية وقابلية للتنفيذ. سيختبر هذا النقاش كيفية تفسير المحاكم لقانون براءات الاختراع التقليدي في السياق اللامركزي ل blockchain.
اللعبة المزدوجة بين القانون والسوق
المستقبل القانوني لهذه الدعوى غير مؤكد. تحتاج Bancor إلى إثبات أصالة براءة اختراعها لعام 2017 وإثبات أن تنفيذ Uniswap ينتهك بشكل مباشر مطالبة براءة الاختراع. قد تطعن Uniswap في صلاحية براءة الاختراع ، مع التأكيد على أن مفهوم CPAMM قد تمت مناقشته علنا قبل عام 2016 ، أو الإشارة إلى أن التحسينات الفريدة لبروتوكولها لا تشكل انتهاكا. بالإضافة إلى ذلك ، تضيف الطبيعة اللامركزية ل DeFi تعقيدا إلى التقاضي: تعمل العقود الذكية على عقد عالمية ، وكيف تنطبق إقليمية حقوق براءات الاختراع؟ هل ستعترف المحكمة بإمكانية إنفاذ براءات الاختراع للتكنولوجيا على السلسلة؟
رد فعل السوق يستحق المشاهدة أيضا. بعد أنباء الدعوى القضائية ، انخفض سعر UNI لفترة وجيزة بنسبة 3.74٪ إلى 5.71 دولار ، وانخفض حجم التداول بنسبة 14.18٪ ، مما يعكس مخاوف المستثمرين بشأن عدم اليقين. استخدمت Bancor الدعوى القضائية للعودة إلى بؤرة الرأي العام ، وتذبذب سعر BNT بشكل طفيف ، لكن الأداء العام للسوق ظل ضعيفا. إذا فازت Bancor بالقضية ، فقد تربح تعويضات فادحة وتجبر DEXs الأخرى على إعادة تقييم تكلفة ترخيص التكنولوجيا. إذا فازت Uniswap ، تعزيز ثقافة DeFi مفتوحة المصدر بشكل أكبر ، ولكنها قد تضعف أيضا حافز براءات الاختراع لتحفيز الابتكار.
تضيف الخلفية التنظيمية طبقة أخرى إلى التقاضي. في سبتمبر 2024 ، نجحت Bancor في التحايل على دعوى قضائية جماعية تتعلق بالأوراق المالية بسبب عدم وجود اختصاص قضائي في الولايات المتحدة. في فبراير 2025 ، خرجت Uniswap من تحقيق لجنة الأوراق المالية والبورصات وعززت صورة الامتثال الخاصة بها. في عام 2025 ، عام اختراق مشروع قانون العملة المستقرة ، يزداد تركيز المنظمين على DeFi ، ويمكن أن تكون هذه الدعوى اختبارا لاختبار حدود الملكية الفكرية blockchain.
مستقبل DeFi: مفتوح المصدر أم براءة اختراع؟
معركة براءات الاختراع بين Bancor و Uniswap ليست فقط عداء بين DEXs ، ولكنها أيضا مفترق طرق لصناعة DeFi على المستويات الفنية والقانونية والأخلاقية. بالإشارة إلى إعادة اختراع Amber Group لسرد الذكاء الاصطناعي + التشفير من خلال MIA ، قد تأمل Bancor في استخدام الدعوى القضائية لإحياء العلامة التجارية وعكس تراجع السوق. على غرار اندماج Visa في Web3 من خلال استراتيجية على السلسلة ، تحاول Bancor إعادة تعريف دورها في نظام DeFi البيئي باستخدام براءات الاختراع كوسيلة للضغط. ومع ذلك ، فإن خطر حروب براءات الاختراع يكمن في تنفير المجتمع - يميل مستخدمو DeFi إلى دعم المشاريع مفتوحة المصدر أكثر من المدافعين عن القوانين التقليدية.
من منظور أوسع ، يمكن للدعوى القضائية إعادة تشكيل النموذج المبتكر ل DeFi. إذا أصبحت براءات الاختراع سائدة ، يحتاج المطورون إلى تقييم المخاطر القانونية قبل تطوير التكنولوجيا ، مما قد يعوق حيوية المشاريع الناشئة. إذا سادت ثقافة المصدر المفتوح ، فقد تكون آلية المكافأة للمبتكرين الأوائل محدودة ، مما يؤثر على الاستثمار طويل الأجل في البحث والتطوير. يعكس النقاش حول المنصة X انقساما في المجتمع: يدعم بعض المستخدمين جهود Bancor للدفاع عن ملكيتهم الفكرية ، بينما يرى آخرون خطوتها على أنها خيانة لالتزام DeFi الأصلي باللامركزية.
يمكن أن تؤدي دعوى بانكور أيضا إلى تأثير مضاعف. هل تخضع منصات التداول اللامركزية الأخرى، مثل SushiSwap أو Curve، لمخاطر براءات اختراع مماثلة؟ هل سيؤدي الاستخدام الواسع النطاق ل CPAMM إلى المزيد من النزاعات القانونية؟ يتوقع المحللون القانونيون أن انتصار Bancor يمكن أن يدفع صناعة DeFi إلى تطوير إطار عمل أكثر وضوحا للملكية الفكرية. إذا خسرت الدعوى القضائية ، التشكيك في قابلية تطبيق براءة الاختراع في مساحة blockchain.
الخاتمة: لعبة قواعد العالم على السلسلة
تعتبر دعوى براءة الاختراع من بانكور ضد يوني سواب كحجر يُلقى في بحيرة DeFi، مما يثير موجات من التقنية والقانون والثقافة. لقد أظهرت الجمال الرياضي لـ CPAMM كيف أن التداول اللامركزي أصبح حقيقة من حلم؛ والآن، أصبحت محور الجدل في المحكمة. في صراع بين روح المصدر المفتوح والمصالح التجارية، لا تتعلق معركة بانكور ويوني سواب فقط بمقدار التعويض، بل تتعلق أيضًا بروح DeFi: كيف ينبغي تعريف الابتكار وحمايته ونقله؟
نتيجة هذه الدعوى القضائية قد تحدد ما إذا كانت DeFi ستستمر في احتضان مشاركة الشيفرة بلا حدود، أم ستدخل في مسار تجاري محمي ببراءات الاختراع. سواء كنا مطورين، أو مستثمرين، أو مستخدمين على السلسلة، فنحن نشهد كتابة قواعد عصر جديد. لقد اشتعلت النيران في صراعات Bancor و Uniswap، فأي جانب أنت فيه؟ ومن سيحدد المستقبل؟