تصاعد أهمية LST-Fi وLRT-Fi

تعريف LST-Fi وLRT-Fi

LST-Fi يشير إلى الأنشطة المالية التي تتعلق بـLSTs، وهي رموز تمثل أصول ETH أو أصول أخرى تم رهنها مع بقائها سائلة وقابلة للتداول. تتيح هذه الرموز لحامليها استلام مكافآت الرهن، ويمكن أيضاً استخدامها ضمن بروتوكولات التمويل اللامركزي دون الحاجة إلى فك رهن الأصول. بدأت LST-Fi باستخدامات أولية بسيطة مثل إيداع stETH في مجموعات الإقراض أو مزارع السيولة، لكنها تطورت إلى منظومة متعددة الاستخدامات باتت فيها LSTs تُستخدم كضمانات، وأصول أساسية لإصدار العملات المستقرة، ومكونات رئيسية في استراتيجيات العوائد المنظمة.

أما LRT-Fi فهي فئة مستحدثة تستند إلى LST-Fi مع إضافة منطق إعادة الرهن. وتتميز LRTs بأنها أكثر تعقيداً من LSTs لأنها تمثل رأسمال يحقق مكافآت الرهن الأساسية، إضافة إلى تأمين خدمات لا مركزية جديدة عبر EigenLayer أو بروتوكولات مشابهة. تقدم LRT-Fi آليات عوائد خاصة بإعادة الرهن، مثل رسوم AVS ونقاط EigenLayer، علاوة على مكافآت الزراعة التقليدية في DeFi. وينتج عن ذلك استراتيجية متراكبة يمكن من خلالها لرمز واحد جمع ثلاثة أنواع أو أكثر من المكافآت في الوقت ذاته حسب استخدامه.

تبرز أهمية التمييز بينهما في تحديد طبيعة المخاطر ومصادر العوائد. إذ تركز LST-Fi بشكل رئيسي على مخاطر إجماع شبكة الإيثريوم، بينما توسع LRT-Fi مساحة المخاطر لتشمل مستوى التطبيقات من خلال الخدمات التي يتم التحقق منها بنشاط وعقود إعادة الرهن. ونتيجة لذلك يختلف تعامل المستخدمين والبروتوكولات مع هذه الأصول، رغم تشابه خصائص التركيب في كل منهما.

كيفية استخدام LSTs وLRTs في DeFi

تم دمج LSTs منذ فترة طويلة في بروتوكولات الإقراض والتداول بفضل عوائدها المتوقعة، وانخفاض تقلبها النسبي، وقوة الطلب عليها في السوق. تتيح بروتوكولات مثل Aave وCompound استخدام رموز stETH وrETH كضمانات، فيما تستضيف Curve وBalancer مجموعات سيولة قائمة على LST لتسهيل المبادلات بين LSTs وETH والعملات المستقرة. تُمكّن هذه التكاملات المستخدمين من تحرير السيولة دون بيع الأصول المرهونة، مع الاستمرار في جني مكافآت الرهن.

أما LRTs فقد أصبحت تُستخدم بطرق مماثلة. فمثلاً، يتم إيداع رموز ezETH من Renzo وeETH من Ether.fi في أسواق المال مثل Gearbox وMorpho، حيث يمكن للمستخدمين اقتراض عملات مستقرة أو الاستفادة من الرافعة المالية. وفي Pendle، تُجزأ LRTs إلى رموز أصلية للعائد ورموز للعوائد، ما يمكّن المستخدمين من تداول مكافآت إعادة الرهن المستقبلية أو تثبيت استراتيجيات دخل ثابت. بدأت بعض البروتوكولات كذلك في تطوير عملات مستقرة مدعومة بالكامل بضمانات LRT، معتمدةً على استقرار مكافآت AVS لتحديد القيمة طويلة الأجل ومنطق الاسترداد.

تدل هذه الاستخدامات على تحول أوسع في DeFi نحو جعل الأصول المرهونة السلبية أدوات مالية نشطة ومنتجة. وبفضل تحرير طبقات عوائد إضافية وإتاحة التركيب، غدت LSTs وLRTs بمثابة لبنات أساسية في بناء محافظ عوائد معيارية مرنة.

دراسات حالة وأمثلة بروتوكولات

Pendle

برز Pendle كواحد من أكثر منصات LRT-Fi ديناميكية، حيث يتيح للمستخدمين إيداع LRTs وتقسيمها إلى أصلين مستقلين: رمز الأصل الرئيسي (PT) ورمز العائد (YT). يمثل رمز PT القيمة الأساسية للـLRT ويمكن تداوله كسند بدون فائدة، بينما يعكس YT مكافآت إعادة الرهن ورسوم AVS المستقبلية. يمنح هذا الهيكل استراتيجيات متقدمة مثل زراعة العائد الثابت أو المضاربة على مكافآت مستقبلية أو التحوط من تقلبات العوائد.

Gearbox

يدمج بروتوكول Gearbox رموز LRTs في حسابات ائتمانية مدعومة برافعة مالية، ما يمنح المستخدمين إمكانية زراعة مكافآت عبر عملات مستقرة مقترضة مع الاحتفاظ بالتعرض لأصول ETH المعاد رهنها. على سبيل المثال، يمكن للمستخدم إيداع ezETH، واقتراض USDC، وزراعة العوائد بكلا الأصلين ضمن محفظة مدارة حسب المخاطر تجمع بين مكافآت الرهن وإعادة الرهن وحوافز التمويل اللامركزي.

Prisma Finance

أطلق Prisma Finance نموذجاً يمكّن من استخدام LRTs لسَك العملات المستقرة، بطريقة شبيهة بما يفعله MakerDAO مع ETH أو LSTs لدعم DAI. يوسع هذا من نطاق استخدام LRTs في سوق العملات المستقرة ويجعل الأصول المعاد رهنها قاعدة للسيولة اللامركزية.

طورت بروتوكولات مثل Kelp DAO وSwell عمليات تكامل أصلية مع DeFi ضمن عمليات إصدار LRT لديها، بما يمنح المستخدمين القدرة على رهن وإعادة رهن وتوظيف رموزهم تلقائياً في خزائن DeFi أو منتجات مؤشرات مختارة، مما يخلق خطوطاً فعالة لتجميع العوائد.

تقدم حملة "Mint • Spend • Earn" من Ether.fi مثالاً تطبيقياً على توجه LRT-Fi نحو قطاع التجزئة؛ حيث تتيح للمستخدمين إصدار بطاقة إنفاق مدعومة بـETH معاد رهنها، مع الاستمرار في كسب مكافآت الرهن ومكافآت EigenLayer. يوضح ذلك إمكانية تمديد استراتيجيات LRT-Fi إلى تمويل الأفراد، وليس فقط الأسواق المالية.

تراكم المكافآت والاتجاهات الحديثة في DeFi

يمثل تراكم المكافآت أحد أبرز عوامل الجذب في LRT-Fi. ففي الموقع التقليدي لمستثمر LRT-Fi، يحصل المستخدمون على مكافآت رهن من شبكة الإيثريوم، وحوافز AVS من EigenLayer، إضافة إلى نقاط أو إنزال جوي من جهات إصدار LRT. وعند توظيف هذه الرموز في بروتوكولات DeFi، يمكن تحصيل مزايا إضافية مثل مكافآت بروتوكول خاصة أو فوائد أو حوافز زراعية.

يخلق هذا التراكم إمكانيات عوائد مرتفعة للغاية، خاصة عند إضافة حملات نقاط أو أنظمة مكافآت رجعية فوق هيكل الحوافز القائم. على سبيل المثال، يتيح إيداع ezETH في Pendle للمستخدم تحصيل نقاط Renzo، ونقاط Pendle، ونقاط EigenLayer، ورسوم تداول—all simultaneously!

هذا النموذج أسس لاتجاه جديد في DeFi قائم على تعظيم عوائد إعادة الرهن؛ حيث تتشكل مجتمعات حول استراتيجيات عالية العائد، ويتم تطوير واجهات خاصة لمتابعة المكافآت المتعددة، كما تتطور نماذج المخاطر لتقييم المراكز الشاملة بدلاً من الرموز الفردية.

ومع ذلك، يرافق هذا التراكم في العوائد تعقيد أكبر في المخاطر؛ فالمستخدمون معرضون لمستويات متعددة من مخاطر العقود الذكية، وتغييرات حوكمة البروتوكولات، وأحداث التقليص الناتجة عن خدمات AVS. ويعتمد تعظيم العوائد على الإدارة الدقيقة للسيولة، وقابلية التركيب، وتقلبات السوق عبر جميع هذه الطبقات.

السيولة والمخاطر والفجوات في البنية التحتية

رغم النمو المتسارع، يظل قطاع LRT-Fi ناشئاً ويواجه تحديات في البنية التحتية. إذ أن تجزئة السيولة تظل قضية قائمة، حيث يرتبط كل LRT بمصدر إصدار ومجموعة محققين محددة، ما يؤدي غالباً إلى ضحالة الأسواق الثانوية مقارنةً بـLSTs الراسخة، ويحد من فرص التداول ويولد فروقات تسعير بين رموز LRTs المشابهة.

تعد نماذج المخاطر تحدياً آخر، إذ تمثل LRTs تعرضاً لتفويض إعادة الرهن، وتتحمل خطر التقليص من خدمات AVS التابعة لـEigenLayer. وبالرغم من تصنيف معظم بروتوكولات DeFi لـLRTs كضمانات عالية الدرجة، إلا أن القليل منها يمتلك آليات لمعالجة أحداث التقليص أو أعطال AVS، ما يعرض النظام لمخاطر محتملة في حال دمجت عدة بروتوكولات نفس رمز LRT دون النظر في أحداث الأمان النادرة.

كذلك فإن قابلية التشغيل البيني لا تزال محدودة؛ إذ إن LRTs في الوقت الراهن مرتبطة بشبكة الإيثريوم الرئيسية، ومع أن بروتوكولات مثل Symbiotic تقوم بتجارب عبر شبكات مختلفة، إلا أن معظم أنشطة LRT-Fi لا تزال معزولة. كما أن نقل LRTs إلى سلاسل أو حلول أخرى يضيف تعقيدات، تشمل الاعتماد على الأوراكل وتجزيء الحوكمة.

وأخيراً، تبقى مستويات الشفافية بشأن سلوك المدققين واستراتيجيات إعادة الرهن محدودة. فبينما تقدم البروتوكولات لوحات بيانات وتقارير تفصيلية للمكافآت، لا يتوفر للمستخدمين غالباً وضوح كاف حول خدمات AVS التي يؤمّن رأس مالهم لصالحها والمخاطر المرتبطة. وسيكون وضع معايير للتقارير، وتقييم المدققين، والإفصاح حول خدمات AVS محورياً لتحقيق نمو مستدام للقطاع.