Executive Summary

• Auf der Basis eines gleitenden 4-Wochen-Durchschnitts generiert Banana Gun (BG) jährlich etwa 52 Mio. US-Dollar an Umsatz, wovon etwa 21 Mio. US-Dollar auf Tokeninhaber entfallen (17 % APY)
• $BANANA handelt trotz des Vorhandenseins überzeugender Wachstumstreiber und struktureller Rückenwinde mit einem konservativen P/S-Multiplikator von 4x.
• FDV ist ein Meme: $BANANA sieht in naher Zukunft nur geringfügige Versorgungsschocks durch das Team und die Schatzallokation
• Die Option zur vertikalen Integration schafft eine riesige Möglichkeit, bei der sich die jährlichen Umsätze und Gewinne verdreifachen könnten
• Bevorstehende Produktstarts werden die Gräben weiter stärken, die BG bereits besitzt, und sie günstiger gegenüber Wettbewerbern positionieren.
• Obwohl Marktrisiken, Wettbewerbsrisiken und regulatorische Risiken bestehen, sind sie gut abgemildert

Die Frontend-Kriege

Quelle: Flashbots

In den letzten 7 Tagen haben Frontends auf Ethereum einen Handelswert von ca. 3,6 Milliarden US-Dollar generiert (annualisiert 185 Milliarden US-Dollar). Longtail-Vermögenswerte (d.h. nicht ETH/BTC/gebundene Vermögenswerte) dominierten den Volumenanteil mit 69 % (2,45 Milliarden US-Dollar). Die Top-Frontends nach Volumenanteil sind bekannte Namen: Uniswap (trotz FE-Gebühren), Cowswap, 1inch. Allerdings generierte BG ein freches Handelsvolumen von 129 Millionen US-Dollar, was etwa 5 % des Handelsvolumens der Longtail-Vermögenswerte entspricht.

Ich bin kürzlich auf eine Artikel von MasonDas spricht über die Privatisierung des Orderflows und wie die Verbreitung von Shitcoins zum Wachstum von TG-Bots geführt hat. Als Nebenprodukt einer wachsenden Anlageklasse sind Händler jetzt anspruchsvoller und suchen ständig nach Möglichkeiten, Geschwindigkeit zu verbessern und MEV zu vermeiden. Die Benutzer dieser Bots sind in der Regel preisunempfindlich und schätzen Geschwindigkeit/Bequemlichkeit über Ausführung. Wir haben trotz der hohen 0,5%-1%-Gebühren für Swaps/Snipes eine signifikante Akzeptanz von TG-Bots gesehen.

Quelle: whale_hunter

Wenn wir uns die Marktdynamik für TG-Bots ansehen, können wir feststellen, dass 98% des Volumens auf Ethereum und Solana konzentriert sind. Trojan führt das Feld in Bezug auf 7D-Volumen an ($325M), aufgrund ihrer Dominanz auf Solana, während BG und Maestro jeweils $167M und $142M erreichten.

Obwohl BG auf SOL rund um den Start von Trojan veröffentlicht wurde, denke ich, dass die Dominanz von Trojan hauptsächlich auf dem besseren Empfehlungsprogramm (Stufensystem) und Airdrop-Farming beruht. BG scheint seine Wurzeln und Community im ETH-Ökosystem zu haben - was angesichts seiner Herkunft nicht überraschend ist. Bemerkenswerterweise verliert der einst dominierende Maestro auf ETH allmählich Marktanteile, teilweise aufgrund der Existenz von $BANANA-Token und der hohen Erfolgsquote von BG's Snipes (dazu komme ich später).

Hier gibt es vier wichtige Erkenntnisse:

1. Die Beziehung zu den Endnutzern zu besitzen, ist immer wichtiger geworden;
2. Die Optimierung von Geschwindigkeit und Ausführung hat sich als systemischer Trend entwickelt, da die Benutzer zunehmend anspruchsvoller werden.
3. Die Verwendung von TG-Bots für den Handel mit Shitcoins wird immer wichtiger
4. TG-Bot-Benutzer neigen dazu, anreizgesteuert zu sein (d.h. Tokeninhaber + Benutzer, Empfehlungsprogramme, Rakebacks, Airdrops usw.)

Wie verdient BG Geld und gewinnt Benutzer?

BG generiert Einnahmen durch die Erhebung einer Gebühr von 0,5% für manuelle Käufe/Limit Orders (nur ETH) und einer Gebühr von 1% für Snipes oder Trades auf allen anderen unterstützten Chains. Basierend auf dem 4-Wochen-Durchschnitt erwirtschaftet BG pro Woche etwa 993.000 US-Dollar (52 Millionen US-Dollar pro Jahr). 40% aller Einnahmen werden an Tokeninhaber verteilt, mit Ausnahme des Schatzes, der CEX-Guthaben und der Hälfte der Team-Token. Nur 2,9 Millionen der 3,4 Millionen im Umlauf befindlichen Tokens sind für die Gewinnbeteiligung berechtigt, was zum Zeitpunkt der Verfassung etwa 17% APY entspricht.

Um die Benutzerbindung zu erhöhen, hat das Team ein Rakeback-Programm entwickelt, das Benutzer für das Handelsvolumen auf dem Bot mit $BANANA belohnt. Das tatsächliche Rakeback in $BANANA hängt vom Wert der gezahlten Gebühren und einem Ermessensfaktor ab. Dieses Programm wird teilweise durch Rückkäufe aus der Schatzkammer finanziert, was die Abhängigkeit von Emissionen verringert.

Verständnis $BANNANA Tokenomics

Das Team besitzt 10% des Angebots, wobei die erste Hälfte am 14. Sep 2025 freigegeben wird und der Rest am 14. Sep 2031 freigegeben wird. Beide Tranchen unterliegen einer linearen Verteilung über 3 Jahre ab dem Freigabedatum. Das Team kann sich zu diesem absurd langen Verteilungsplan verpflichten, da die Hälfte ihrer Token für Revshare berechtigt ist - fairerweise benötigten sie einen Anreiz. Dies zeigt ein hohes Maß an Überzeugung, da sie nur dann Geld verdienen, wenn BG es tut, was den Bedarf an einem Verkauf ihrer Token zur Gewinnerzielung beseitigt.

Das Fazit: Die Anreize des Teams sind auf die Tokeninhaber ausgerichtet.

Ich möchte darauf hinweisen, dass das ursprüngliche Schatzamt 60% des Angebots (Lock-Txn) hatte hier) wurde jedoch später in ihren Unterlagen auf 45% überarbeitet.etwa 15% des Angebots verbrennenIm ursprünglichen Zeitplan werden monatlich 250.000 Tokens über einen Zeitraum von zwei Jahren zur Verfügung gestellt. Obwohl die zur Verfügung gestellten Tokens aus dem Schatzamt im Oktober 2024 3,25 Millionen erreichen sollten, belaufen sich die Nettorückzüge aus dem Sperrvertrag bislang nur auf 2 Millionen Tokens.

Eines ist klar - angesichts der immensen Umsätze, die BG erzielt, sind Emissionen für ein weiteres Wachstum bei der Produktadoption nicht erforderlich.

These

Es gibt eine wahnsinnige Umsatzmöglichkeit im Bestellfluss von BG.

Quelle: whale_hunter

Wie bereits erwähnt, profitiert BG von der wachsenden Vorliebe für privatisierte Ausführung und Time-to-Market.Felipes ForschungBeachten Sie, dass BG ~88% der Schnäppchen gewinnt und dadurch natürliche Monopole in diesem Teilsegment entstehen. Dies liegt teilweise an der „hohen Bestechungskultur“ bei extrem gehypten Starts (siehe die obige Anfrage).

Quelle: Arkham (Banana-Kanone Top-Gegenparteien durch Abflüsse)

Aus BGs Profil auf Arkham können wir sehen, dass Benutzer fast 100 Millionen US-Dollar an Prioritätsgebühren (Bestechungsgelder) für ihre Snipes gezahlt haben, wobei der Großteil an Titan anfällt. Dies ist etwas seltsam, da Titan ein relativ neuer Spieler (Apr 2023) in der Bauszene war und nicht über die Erfolgsbilanz des amtierenden Beaverbuild verfügte.

Bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass Titan trotz des Baus der Hälfte der Blöcke mehr Gewinne als Beaverbuild erzielt hat. Es gibt ein durchaus stichhaltiges Argument, dass BG eine Art "exklusive Orderflow-Vereinbarung" mit Titan hat (nicht unbedingt schlecht).

Quelle: libMEV(Daten seit dem Zusammenführen)

Und hier kommt der Clou ... Was ist, wenn BG den Orderflow für sich behalten hätte? Sollten sie sich entscheiden, ein Block Builder zu werden, könnte BG über Nacht ihre jährlichen Einnahmen problemlos verdreifachen (vorausgesetzt, $ETH = $2,6K).

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der $BANANA-Halter ~51% APY erhalten, finanziert aus Frontend- und Block-Building-Einnahmen.

Wir werden wahrscheinlich wenig bis keine Angebotsstörungen sehen.

Wir sind alle mit den Spielen vertraut, die von Teams rund um wichtige Klippenentsperrungen gespielt werden und die Auswirkungen eines Angebotsüberschusses. Im Fall von $BANANA wird kein gesperrtes Angebot den Markt treffen, bis Sep 2025 (Beginn der linearen Zuteilung des Schatzamts und des Teamzuweisung).

Ich habe starke Gründe zu glauben, dass der Verkaufsdruck durch das Treasury/Team minimal sein wird, und zwar aus folgenden Gründen:

1. BG verdient viel Geld und hat die Möglichkeit, ihre Einnahmen deutlich zu steigern, wenn sie sich dazu entscheiden, ein Blockbuilder zu werden
   1. Durch ihre starken Einnahmen können sie Wachstum und Betrieb finanzieren, ohne entriegelte Schatzkammer-Token zu verkaufen
   2. Ihre ungenutzten Schatzmarken unterstützen dieses Argument
2. Die Kultur der BG-Community und die Überzeugungsquelle wurzeln in der Vision, dass BG eine eigenständige Goldgrube ist (d.h. langfristige Vorteile, Revshare für das Team)
   1. Das Team versteht, dass der große Verkauf dieser Freischaltungen die Kultur/Überzeugung der Community in Bezug auf die langfristige Vision erodieren wird und schwerwiegende Auswirkungen auf das weitere Wachstum und die Akzeptanz hat.

Es würde mich nicht überraschen, wenn das Team im nächsten Jahr ihre Team- und Treasury-Token wieder sperrt, wenn die Freischaltungen kommen. Wenn dies geschieht, erwarte ich, dass die gesperrten Team-Token in den Revshare-Pool aufgenommen werden (dies liegt schließlich in ihrem Recht).

Starke Erzählung und Grundlagen

Quelle: Brent

BG ist eine einzigartige Plattform mit kurzfristigen Rückenwinden und starken Fundamentaldaten. In letzter Zeit gab es eine Debatte darüber, ob Fonds Memecoins zu einer Kernportfoliozuweisung machen werden. Hier ist, wie ich darüber nachdenke:

1. Wenn Gelder Memes bieten würden, würden sie sich höchstwahrscheinlich auf Bluechips beschränken, die aufgrund von Größe/Liquiditätsbeschränkungen am wahrscheinlichsten haften bleiben.
   1. Obwohl es höchst unwahrscheinlich ist, dass sie ein Tool wie BG verwenden, ist es dennoch ein Netto-Positivum für den Memecoin-Sektor (treibt Preise und Stimmung nach oben)
   2. Dies führt zur Verbreitung von Mikro-/Small-Cap-Memecoins und infolgedessen zu mehr Aktivität auf Tools wie BG, damit Benutzer diese Chancen nutzen können.
2. Wenn Fonds sich weigern, Memes zu bieten, aber dennoch in diesem Segment präsent sein möchten, macht es durchaus Sinn, in ein Projekt wie $BANANA als Memecoin-Proxy einzusteigen. Es wird ein Spiel vom Typ „Schaufeln verkaufen während eines Goldrauschs“ für Fonds sein, die mehr auf die These und die Fundamentaldaten setzen.

In Bezug auf die Grundlagen spricht $BANANA Investoren an, die eine Vorliebe für Qualitätsanlagen mit vernünftigen Bewertungen haben. Mit Hilfe eines 4-wöchigen gleitenden Durchschnitts zur Datenbereinigung erzielt BG jährliche Umsätze (Gewinne) von $52 Millionen ($21 Millionen) und handelt zu einem konservativen P/S- und P/E-Verhältnis von jeweils 4x und 8x. Dies ist niedriger als die durchschnittlichen Vielfachen von vergleichbare Projekte (DEXes sind die nächstgelegene Kategorie).

Ihre jährlichen Umsätze/Gewinne sind mit Hilfe von YTD-Daten um ~4,5% pro Woche gewachsen. Was hier interessant ist, ist die mehrfache Kompression seit Januar 2024, wobei das P/S-Verhältnis und das P/E-Verhältnis jeweils 12,5x und 26,5x betrugen. Während Faktoren wie nachlassende Wachstumsaussichten bei ETH/SOL eine Rolle spielten, glaube ich, dass $BANANA dazu bestimmt ist, sich höher einzustufen, da:

1. Investoren werden nach Apps suchen wollen, die das Potenzial haben, den gesamten Bereich zu beherrschen (umfangreiche Apps: Aave, Uniswap, Ethena, etc)
2. Es gibt bevorstehende Wachstumskatalysatoren (die im nächsten Abschnitt erörtert werden), bei denen der Markt keine Einnahmen-/Gewinn-Nachholung einpreist

Neue Wachstumstreiber

Es gibt mehrere spannende Katalysatoren, auf die man sich freuen kann. Dazu gehören:

1. Webapp (ETA Q3’24): Browser-optimierte Handelsterminal für Prosumer, die eine CEX-ähnliche Benutzererfahrung für den Onchain-Handel/Sniping schafft
2. White-Label-Produkt: BG wird sich mit Dextools (und möglicherweise mehr) für einen besseren Orderflow integrieren (mehr Frontends = bessere Verteilung)
3. Andere: App Store (schauen Sie sich Moonshot an), mehr Ketten, mehr Nutzen für Banana-Guthaben, etc.

Ich glaube, dass die Zukunft der TG-Handelsroboter multiplattformfähig ist und dass eine anspruchsvolle Web-App mit überlegener Benutzeroberfläche und Benutzerfreundlichkeit die Einstiegshürden für solche Tools senken wird. Darüber hinaus werden die White-Label-Produkte als nützlicher Trichter dienen, um mehr Auftragsfluss zu generieren und möglicherweise zur Nutzerkonvertierung in die native BG-Plattform führen.

Diese Initiativen sind starke Unterscheidungsmerkmale in einer relativ standardisierten Kategorie, und ich bin zuversichtlich, dass BG auf dem richtigen Weg ist, um weiterhin Marktanteile zu gewinnen.

Risiken

Schrumpfende Onchain-Aktivität auf ETH- und EVM-Ketten

Seit Beginn des Jahres 2024 hat die Onchain-Aktivität auf SOL die von ETH übertroffen. Da dieser Trend voraussichtlich in absehbarer Zukunft anhalten wird, deutet dies nicht gut für BG. Obwohl BG auf SOL präsent ist, steht es vor steiler Konkurrenz von Alternativen wie photon, bonkbot und trojan. Ich glaube jedoch, dass die bevorstehende Webapp/Appstore differenziert ist und als Risikominderung dienen wird.

Wettbewerb von etablierten Marktteilnehmern im gehobenen Segment

Während Projekte wie Uniswap Labs darauf ausgerichtet sind, das Handelsvolumen im gehobenen Marktsegment zu steigern (d. h. absichtsbasierte Ausführung großer Aufträge), dürfen wir die Bedrohung durch Konkurrenz nicht ignorieren, wenn BG zu stark wächst. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, sollte jedoch moderat sein, da das Volumen von Mikrokapitalanlagen nur einen sehr kleinen Anteil am Gesamtvolumen des Onchain-Handels ausmacht.

Memecoins gehen aus dem Trend

Quelle: DefiSquared

Jeder Bullenzyklus kann in Themen verallgemeinert werden, und wir haben den spekulativen Anstieg (und Fall) von Unterkategorien innerhalb von DeFi, L1s, NFTs usw. gesehen. Bisher war das Spiel in diesem Zyklus Memecoins, von denen BG enorm profitiert hat. Nichts dauert ewig - und Memecoins könnten aus der Mode kommen, wenn der Markt eine andere spekulative Erzählung findet, auf die man sich stürzen kann. Ich denke jedoch, dass dies nicht in naher Zukunft geschehen wird.

Regulatorisches Risiko: Mögliche Durchsetzungsmaßnahmen der SEC

Die SEC hat seit 2023 Klagen gegen über 40 Kryptofirmen wegen Verstößen gegen das Wertpapierrecht eingereicht. Allerdings konzentrierte sich die SEC oft auf prominente Plattformen und Börsen, die den Handel mit großen Mengen an Token ermöglichten, die Merkmale von Wertpapieren aufwiesen. Beispiele hierfür sind Crypto.com, Robinhood, Consensys, Uniswap, Kraken und Binance. Obwohl dieses Risiko nicht ignoriert werden kann, ist es unwahrscheinlich, dass es bei BG auftritt, da das Unternehmen im Vergleich zu den von der SEC ins Visier genommenen Firmen nur in kleinem Maßstab tätig ist.

Einfache Bewertungsübung

Ich werde meine Annahmen für den Bären-, Basis- und Bullenfall anhand der folgenden Punkte erläutern

Bear: Neueinsteiger von etablierten Marktteilnehmern (d.h. Uniswap), rückläufige Onchain-Aktivität auf ETH, Trojaner dominiert weiterhin den SOL-Marktanteil. Großer Rückgang im Wachstum.

Basis: Das Wachstum sinkt leicht von den YTD-Raten (4,5%) ab, behält den aktuellen Marktanteil bei ETH und SOL bei, keine Shitcoin-Fieber in unterstützten Ketten (ausgenommen ETH/SOL)

Bull: BG wird ein Block Builder, Wachstumsinitiativen zahlen sich aus und BG wird Marktführer auf allen Chains, etwas Shitcoin-Fieber in unterstützten Chains (exkl. ETH/SOL)

Hinweis: Um übermäßig spekulativ zu sein, habe ich keine Berücksichtigung einer multiplen Expansion (d.h. einer Erhöhung der vergleichbaren Kurs-Umsatz-Verhältnisse) vorgenommen.

Schlussfolgerung

Banana Gun ($BANANA) bietet eine überzeugende Gelegenheit in der sich entwickelnden Handelsbot-Landschaft. Mit seiner starken Position im privatisierten Orderflow, Geschwindigkeit, soliden Grundlagen, fehlendem Angebotsüberhang und attraktiver Bewertung zeigt BG Wachstum zu einem vernünftigen Preis. Darüber hinaus werden die bevorstehenden Katalysatoren von BG als starker Differenzierungsmerkmal innerhalb der Handelsbot-Landschaft dienen. Obwohl regulatorische und Wettbewerbsrisiken bestehen, erscheinen sie in BGs aktuellem Umfang beherrschbar und gut abgemildert. Trotz der Marktherausforderungen lassen BGs innovativer Ansatz und starke Grundlagen ein Potenzial für eine Outperformance in absehbarer Zukunft vermuten.

Haftungsausschluss: Die in diesem Forschungsbericht enthaltenen Informationen dienen nur zu Informationszwecken und sollten nicht als Finanzberatung ausgelegt werden. Die Autor(en) können die hierin besprochenen Vermögenswerte besitzen oder handeln und von Preissteigerungen profitieren. Dieser Bericht ist nicht garantiert akkurat, vollständig oder aktuell und Investitionen beinhalten Risiken, einschließlich potenzieller Verluste des Kapitals. Leser sollten alle Informationen unabhängig überprüfen, bevor sie Investitionsentscheidungen treffen. Der Autor(en), der Verlag und verbundene Parteien lehnen alle Haftung für Verluste, Schäden oder Kosten ab, die aus der Nutzung dieser Informationen entstehen können. Dieser Bericht entspricht nicht spezifischen regulatorischen Anforderungen, kann Informationen Dritter unbekannter Zuverlässigkeit enthalten, enthält zukunftsgerichtete Aussagen auf der Grundlage von Annahmen, die möglicherweise nicht eintreten, und stellt kein Angebot zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Mit dem Zugriff auf diesen Bericht stimmen Sie diesen Bedingungen zu.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel ist abgedruckt von [c0xswain.substack], den Originaltitel 'Entering the Banana Zone' weiterleiten, Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [ML]. Sollten Einwände gegen diesen Nachdruck bestehen, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnDas "gate Learn")-Team wird sich darum kümmern und es schnell erledigen.

2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel geäußert werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.