在 Fidelity 債券與市政債券ETF之間的選擇：哪種稅務策略適合您的投資組合？

在評估核心債券ETF選擇時，富達債券提供了一個具有吸引力的替代方案，尤其適合尋求平衡收益、稅務效率與風險曝險的投資者。選擇富達的Total Bond ETF（FBND）或免稅市政債券的替代方案，需理解在成本、回報與稅務影響方面的不同權衡。

成本結構與收益比較：為何富達債券提供不同的回報

這兩種類型基金的財務特性顯示出在費用比率與收益產生方面的顯著差異。截至2026年1月25日，富達債券的費用比率為0.36%，而其市政對應的iShares National Muni Bond ETF（MUB）則為0.05%。這一差異反映了富達債券較廣泛的投資範圍與積極管理策略。

然而，富達債券在收益率方面具有優勢。FBND的股息收益率為4.7%，而MUB為3.13%，一年總回報分別為2.6%與1.22%。儘管富達債券較高的費用比率持續拖累績效，但收益率的優勢展現了不同債券曝險如何推動回報。MUB較低的成本吸引對費用敏感的投資者，而富達債券較高的收益則吸引追求當前收入的投資者，即使需承擔較高的運營成本。

股價結構也會影響投資者的回報。雖然FBND產生較高的百分比收益率，但MUB的股價約為富達債券的兩倍，這意味著在每股的股息支付上，MUB可能超過富達，具體取決於投資者持有的股數。

投資組合持有：企業信用與免稅市政債券

富達債券與市政ETF的資產組合展現出其根本不同的投資理念。FBND持有4,459支債券，重點集中在企業發行人與能源部門債務。約67%的富達債券投資組合持有AAA級證券，代表最高品質，而高達20%的持倉可能涉足BBB級，屬較低品質但收益較高的工具。

相較之下，MUB追蹤6,163支美國市政債券，且完全不涉及政府債務。該基金重點投資於AA級證券（佔61%），其餘則分布於AAA與A級債券。市政債券本身具有不同的風險與回報特性，反映其州與地方政府發行人基礎，而非私人企業。

這種組成差異解釋了為何富達債券通常產生較高的收益——它們進入企業信用市場與較高風險的次級投資級段。市政債券雖提供稅務優勢，但由於其不同的風險結構與監管環境，收益率通常較為溫和。

風險評估與稅務優勢債券投資的理由

了解波動性與最大回撤風險對債券投資者至關重要。在截至2026年1月25日的五年期間內，MUB的最大回撤為-11.88%，而富達債券則為-17.23%，顯示出較高的價格波動。五年前投資1,000美元於MUB，若持有至今，價值約為922美元；而FBND則約為862美元——反映出2022年債市崩盤的復甦困難與持續的投資組合績效差異。

Beta值也凸顯此差異，MUB為0.24，FBND為0.29，皆低於標準普爾500指數，證明市政債券的波動較低。MUB的資產管理規模達到418.5億美元，遠超FBND的239.1億美元，反映出市政債市的成熟規模。

稅務層面則根本影響風險調整後的回報。市政債券提供聯邦所得稅免除，且根據投資者居住地與基金持有情況，常可享有州所得稅免除。對於高收入且稅率較高的投資者而言，富達債券較高的名義收益率可能在稅後回報上不及市政債券。相反，低收入或低稅率州的投資者，可能會覺得富達債券的稅務效率較低不那麼重要，而更看重較高的絕對收益。

2022年債市收縮後，市場復甦仍較為緩慢，投資者不應期待快速升值，除非出現特殊事件——如聯準會大幅降息——引發現有債券的逆向價格變動。

選擇指南：將債券策略與投資目標相匹配

對於重視收益產生與能接受適度波動的投資者，富達債券提供較高的當前收入，主要來自企業信用曝險與較低評級證券。其較廣泛的多元化與能源部門集中，適合尋求經濟週期敏感性固定收益配置的投資者。

而對於重視稅務效率與追求投資組合穩定性的投資者，市政債券ETF（如MUB）提供有吸引力的稅盾與較低的最大回撤風險。低費用比率進一步放大了這些優勢，適合長期持有。

最終，富達債券與市政替代方案的選擇取決於個人稅務狀況、收益需求與風險承受能力。富達債券較適合追求較高收益的投資者；而市政選擇則適合追求稅務效率與較低波動的固定收益投資者。