我一直在關注最近在《一項偉大的美麗法案》下推出的這些所謂的“川普帳戶”，坦率地說，我對所有的炒作持懷疑態度。它們真的是革命性的，還是只是另一種僞裝成金融創新的政治噱頭？
所以政府在2025-2028年期間每出生一個有社會安全號碼的嬰兒就發放1000美元。沒錯，免費的錢聽起來很不錯——誰會拒絕呢？但我們要對這實際上意味着什麼進行現實的思考。
父母每年最多可以投入$5,000，之後這些資金必須投入到費用上限爲0.1%的美國市場指數基金中。沒有收入要求意味着即使是你的新生兒也可以開始“儲蓄”——如果你有閒置的現金的話。我認識的大多數家庭都在爲尿布和托兒所費用而苦苦掙扎，而不是在考慮在哪裏投資他們的多餘資金。
這個混合稅制感覺就像是由委員會設計的。像Roth一樣的稅後貢獻，但像傳統IRA一樣徵稅的提款？拜托！他們把兩個系統最糟糕的方面結合起來，稱之爲創新。
政府喜歡創建人們完全不理解的復雜規則的新帳戶。我們已經有超過十種不同的儲蓄工具了！再添加一層這種混亂對普通美國人沒有幫助——只會造成更多的困惑。
$5,000的貢獻上限實際上低於2025年IRA允許的$7,000。雖然提前獲取聽起來不錯，但提取的稅收嚴重削弱了長期利益。
我直言不諱：羅斯IRA對大多數人來說仍然遠遠優於其他選擇。退休時免稅提取是退休規劃的聖杯。我爲什麼要在後期繳稅，而我可以通過羅斯IRA完全免稅獲得收益呢？
當然，CNBC可以預測$200 每月的貢獻在30年內可能增長到$250,000，但這些相同的貢獻在Roth帳戶中將產生相同的增長並且在取款時完全免稅。川普帳戶就是無法與這樣的數學競爭。
讓我們誠實地談談這些帳戶實際上幫助誰。有可支配收入來最大化貢獻的家庭將會受益，而掙扎於日常開支的工薪階層美國人將無法充分利用。
在教育資金方面，529計劃仍然更具優勢。在退休方面，Roth IRA顯然更好。在靈活性方面，甚至傳統IRA提供的投資選擇也超出了強制性的指數基金。
這筆$1,000的政府"補助"吸引了頭條新聞，但有限的投資選擇和模糊的稅收處理使這些帳戶遠非被宣傳的退休救星。
也許我們應該問的是，爲什麼我們需要另一個復雜的帳戶，而不是簡化我們現有的退休系統，使其對每個人都更易於獲取。
13萬 熱度
4.1萬 熱度
2.5萬 熱度
17.2萬 熱度
3114 熱度
川普帳戶：它們真的比個人退休帳戶更適合退休嗎？
我一直在關注最近在《一項偉大的美麗法案》下推出的這些所謂的“川普帳戶”，坦率地說，我對所有的炒作持懷疑態度。它們真的是革命性的，還是只是另一種僞裝成金融創新的政治噱頭？
誕生獎金：一個不錯的開始，但接下來呢？
所以政府在2025-2028年期間每出生一個有社會安全號碼的嬰兒就發放1000美元。沒錯，免費的錢聽起來很不錯——誰會拒絕呢？但我們要對這實際上意味着什麼進行現實的思考。
父母每年最多可以投入$5,000，之後這些資金必須投入到費用上限爲0.1%的美國市場指數基金中。沒有收入要求意味着即使是你的新生兒也可以開始“儲蓄”——如果你有閒置的現金的話。我認識的大多數家庭都在爲尿布和托兒所費用而苦苦掙扎，而不是在考慮在哪裏投資他們的多餘資金。
稅務情況是...復雜的
這個混合稅制感覺就像是由委員會設計的。像Roth一樣的稅後貢獻，但像傳統IRA一樣徵稅的提款？拜托！他們把兩個系統最糟糕的方面結合起來，稱之爲創新。
政府喜歡創建人們完全不理解的復雜規則的新帳戶。我們已經有超過十種不同的儲蓄工具了！再添加一層這種混亂對普通美國人沒有幫助——只會造成更多的困惑。
它們與IRA的比較
$5,000的貢獻上限實際上低於2025年IRA允許的$7,000。雖然提前獲取聽起來不錯，但提取的稅收嚴重削弱了長期利益。
我直言不諱：羅斯IRA對大多數人來說仍然遠遠優於其他選擇。退休時免稅提取是退休規劃的聖杯。我爲什麼要在後期繳稅，而我可以通過羅斯IRA完全免稅獲得收益呢？
當然，CNBC可以預測$200 每月的貢獻在30年內可能增長到$250,000，但這些相同的貢獻在Roth帳戶中將產生相同的增長並且在取款時完全免稅。川普帳戶就是無法與這樣的數學競爭。
誰真正受益？
讓我們誠實地談談這些帳戶實際上幫助誰。有可支配收入來最大化貢獻的家庭將會受益，而掙扎於日常開支的工薪階層美國人將無法充分利用。
在教育資金方面，529計劃仍然更具優勢。在退休方面，Roth IRA顯然更好。在靈活性方面，甚至傳統IRA提供的投資選擇也超出了強制性的指數基金。
這筆$1,000的政府"補助"吸引了頭條新聞，但有限的投資選擇和模糊的稅收處理使這些帳戶遠非被宣傳的退休救星。
也許我們應該問的是，爲什麼我們需要另一個復雜的帳戶，而不是簡化我們現有的退休系統，使其對每個人都更易於獲取。