哇，真是一個大事件！Stripe 和 Paradigm 剛剛推出了 Tempo，這是一條"以支付爲中心"的區塊鏈，旨在優化使用穩定幣的交易。正如預期的那樣，這引發了關於其對以太坊、Solana 和其他支付專注鏈的影響的激烈討論。
說實話，我認爲雖然一些專家將其視爲擴大採用和加強跨鏈基礎設施的機會，但其他人對其所謂的"中立性"和Stripe的真正意圖仍然相當持懷疑態度。我們真的需要另一條區塊鏈嗎，當我們已經擁有如此多有效的解決方案？
關於一個以支付爲中心的區塊鏈概念的消息立即引發了關於這種優先考慮穩定幣轉帳而非像以太坊這樣的多用途智能合約模型的討論。
在宏觀層面上，它爲新的用戶(商家和Stripe)客戶提供了一條直接的路徑，可以訪問鏈上支付，而無需復雜的橋接或Layer-2解決方案。這解釋了爲什麼金融科技巨頭通常更喜歡Layer-1而不是L2。
許多人將Tempo與Libra進行了比較，這是Meta（在Facebook之前）失敗的項目(。但Tempo可能有更好的機會，因爲，說實話，政治氣候對加密貨幣的態度已經發生了很大變化。
Bankless的Ryan Adams完美總結道："Stripe的Tempo是Libra v2，但在一個不會在搖籃中扼殺它的政治氣候下。"
但是請注意，實際價值將取決於它是否能夠吸引到可觀的支付量，或者是否會在一個已經飽和的生態系統中變成“另一條鏈”。
雖然他們將其標記爲"Libra v2"，但Tempo的技術基礎似乎在2025年過時，因爲其他平台已經提供了比他們所提出的更多的東西。
Mysten Labs的CEO評論了一個我完全認同的觀點："對於Stripe的L1可能有商業原因，但在2025年所提到的技術原因相當可疑。"
我特別擔心他們關於穩定幣和燃氣代幣的“中立性”聲明。監管風險依然存在——穩定幣的發行者可能面臨利益衝突或對鏈框架缺乏信任。
正如某人在X上所指出的："成功的L1只接受自己原生代幣作爲燃料是有原因的。以其他方式操作的對手風險很高，而且如果鏈成功，這種風險只會增加……"
鏈的碎片化可能會使跨鏈互操作性協議受益，因爲這增加了對橋接和預言機的需求。像Chainlink這樣的提供商和鏈上支付服務可能是主要贏家。
然而，雖然穩定幣的增長通常對加密生態系統是積極的，而且Stripe的用戶仍然可以訪問以太坊的DeFi，但很難將其解讀爲ETH的看漲信號。
目前大多數穩定幣交易發生在Tron、Solana、Polygon和L2網路。Tempo的進入可能會直接與這些生態系統競爭，盡管一些專家預測以太坊將在這一新穩定幣經濟中成爲大贏家。
Blockworks的首席執行官Jason Yanowitz表示，Tempo可能會在支付領域成爲Tether、Circle、以太坊和Solana的有力競爭者。如果它能夠捕獲流動性和商戶的採用，穩定幣的流動將可能會顯著重新引導。
我們真的需要另一條區塊鏈嗎，還是這只是企業壟斷加密市場的又一次嘗試？時間將證明一切。
13萬 熱度
4.1萬 熱度
2.4萬 熱度
17.2萬 熱度
3114 熱度
Stripe的Tempo區塊鏈：新的Libra還是以太坊的殺手？
哇，真是一個大事件！Stripe 和 Paradigm 剛剛推出了 Tempo，這是一條"以支付爲中心"的區塊鏈，旨在優化使用穩定幣的交易。正如預期的那樣，這引發了關於其對以太坊、Solana 和其他支付專注鏈的影響的激烈討論。
說實話，我認爲雖然一些專家將其視爲擴大採用和加強跨鏈基礎設施的機會，但其他人對其所謂的"中立性"和Stripe的真正意圖仍然相當持懷疑態度。我們真的需要另一條區塊鏈嗎，當我們已經擁有如此多有效的解決方案？
Tempo Libra 是 2.0 嗎？
關於一個以支付爲中心的區塊鏈概念的消息立即引發了關於這種優先考慮穩定幣轉帳而非像以太坊這樣的多用途智能合約模型的討論。
在宏觀層面上，它爲新的用戶(商家和Stripe)客戶提供了一條直接的路徑，可以訪問鏈上支付，而無需復雜的橋接或Layer-2解決方案。這解釋了爲什麼金融科技巨頭通常更喜歡Layer-1而不是L2。
許多人將Tempo與Libra進行了比較，這是Meta（在Facebook之前）失敗的項目(。但Tempo可能有更好的機會，因爲，說實話，政治氣候對加密貨幣的態度已經發生了很大變化。
Bankless的Ryan Adams完美總結道："Stripe的Tempo是Libra v2，但在一個不會在搖籃中扼殺它的政治氣候下。"
但是請注意，實際價值將取決於它是否能夠吸引到可觀的支付量，或者是否會在一個已經飽和的生態系統中變成“另一條鏈”。
很多疑問 )！這也是有原因的！(
雖然他們將其標記爲"Libra v2"，但Tempo的技術基礎似乎在2025年過時，因爲其他平台已經提供了比他們所提出的更多的東西。
Mysten Labs的CEO評論了一個我完全認同的觀點："對於Stripe的L1可能有商業原因，但在2025年所提到的技術原因相當可疑。"
我特別擔心他們關於穩定幣和燃氣代幣的“中立性”聲明。監管風險依然存在——穩定幣的發行者可能面臨利益衝突或對鏈框架缺乏信任。
正如某人在X上所指出的："成功的L1只接受自己原生代幣作爲燃料是有原因的。以其他方式操作的對手風險很高，而且如果鏈成功，這種風險只會增加……"
對加密市場的影響
鏈的碎片化可能會使跨鏈互操作性協議受益，因爲這增加了對橋接和預言機的需求。像Chainlink這樣的提供商和鏈上支付服務可能是主要贏家。
然而，雖然穩定幣的增長通常對加密生態系統是積極的，而且Stripe的用戶仍然可以訪問以太坊的DeFi，但很難將其解讀爲ETH的看漲信號。
目前大多數穩定幣交易發生在Tron、Solana、Polygon和L2網路。Tempo的進入可能會直接與這些生態系統競爭，盡管一些專家預測以太坊將在這一新穩定幣經濟中成爲大贏家。
Blockworks的首席執行官Jason Yanowitz表示，Tempo可能會在支付領域成爲Tether、Circle、以太坊和Solana的有力競爭者。如果它能夠捕獲流動性和商戶的採用，穩定幣的流動將可能會顯著重新引導。
我們真的需要另一條區塊鏈嗎，還是這只是企業壟斷加密市場的又一次嘗試？時間將證明一切。