DAO困境：沒有問責的權力？

我花了無數小時深入研究這些所謂的DAO，告訴你——它們並不是加密傳教士想讓你相信的民主烏托邦。去中心化自治組織聽起來很 fancy，但撇開行話，你得到的是什麼？一個有自己一套問題的區塊鏈俱樂部。

DAO中究竟發生了什麼

與傳統組織不同，在傳統組織中某人實際上是負責的，而DAO則在這個奇怪的灰色地帶運作。根據我參與多個DAO的經驗：

治理 (或缺乏)

富有的代幣持有者主導每一次投票。他們稱之爲“去中心化”，但看看有利於巨鯨的提案是多麼迅速地通過，而以社區爲中心的倡議卻陷入停滯。我見過20多歲的富裕投資者僅僅因爲他們早早入場，就可以推翻經驗豐富的行業專業人士的意見。

資源管理

當然，資金在區塊鏈上供所有人查看，但透明度並不等於效率。我看到DAO坐擁數百萬，卻花了幾個月的時間爭論花費1萬美元用於關鍵開發。國庫變成了一個沒人想碰的巨龍的寶藏。

項目融資

政治令人疲憊。項目的資金不是基於優點獲得的——而是基於誰認識誰，以及誰在Discord上瘋狂宣傳。基於優點？請。

爭議解決

什麼爭議解決？當事情變糟時，實際上沒有真正的補救措施。區塊鏈不關心你的感受或公平。我在一個被利用的DAO中損失了數千，而“社區”就像什麼都沒發生一樣繼續前行。

嚴酷的現實

這些組織不是由法律而是由代碼來管理的——這些代碼是由有特定議程的人類編寫的。對無信任系統的承諾忽視了我們仍然在信任編寫智能合約的開發者。

合規呢？這簡直是個笑話。許多DAO在監管的灰色地帶運作，參與者毫無意識地認爲他們可能會對組織的行爲承擔個人責任。SEC在這些事情上並不是以幽默感著稱的。

加密市場最近的波動性暴露了這些結構的脆弱性。當代幣價格崩潰時，治理就會陷入癱瘓，因爲沒有人願意投票支持艱難的決定。

DAO代表了一種有趣的實驗，但它們遠未準備好取代傳統的組織結構。它們受到人類本身所存在的問題的困擾：貪婪、政治和權力失衡——只是防護措施更少而已。

也許有一天他們會履行他們的承諾，但目前來說，請極其謹慎地接近。你的代幣可能會給你一個投票權，但並不能保證你的聲音會被重視。