轉發原文標題《PayFi 開放麥 No.1：Web3 與互聯網巨頭，支付聯盟與概念落地》

在2024年底到2025年初，“PayFi”這個新詞悄然出現在加密社群的語境中。

起初，它被視作Solana社群的一次“敘事包裝”——Crypto支付疊加流動性、利率模型，仿佛換了個名字的DeFi。但隨着一批長期深耕支付的Builder加入討論，這個看似新瓶舊酒的概念，逐漸被賦予了更現實、更基礎設施化的含義。

PayFi，不再是“爲了發幣而發幣的故事”，而是傳統支付這件事在Web3世界通過區塊鏈的重構。

本次開放麥邀請了來自PayFi一線的從業者與思考者，包括：

• Will（@ Will_7th）：Web3 律師，參與多個支付項目構建，專注於穩定幣，支付，代幣化與RWA。
• Kay（@ portal_kay）：Web3 產品經理，曾經做過 GameFi、BTC 生態項目；認同穩定幣支付的應用價值，期待能做出實際落地的產品。
• Claudio（@ Clllau_dio）：KODO 聯創，曾就職於字節國際支付，專注金融科技行業，致力於建設下一個十年的企業級數字跨境支付平台。
• Sky（@ skyhan_eth）：ROZO聯創，深耕加密原生收單領域，曾就職於美國運通負責和發卡行對接，因2019年在東京體驗到糟糕的比特幣付款體驗而開始建立易用低摩擦的收單產品。

4位資深的加密支付從業者和研究員，圍繞“什麼是PayFi”，“巨頭的布局”，“Crypto支付的未來”與“支付聯盟的合作模式”四大主題，展開了近3小時的深度討論。

一、什麼是 PayFi？

四位一線建設者眼中的鏈上支付新物種

“PayFi不是一個新瓶裝舊酒的金融術語，它代表着一種原生於鏈上的支付+金融融合形態。”在這場開放麥開篇的討論中，幾位行業建設者不約而同地表達了類似的看法——PayFi，也許是Web3世界最接近“可落地”的金融基礎設施創新。

Sky：從供應鏈金融走來的鏈上信用革命

Sky最先發言，她一邊回顧PayFi概念的來源，一邊做了技術和場景的雙重解構。

“PayFi的概念雖然近年由Solana的Lily提出，但它的原型其實很早就有了。”她指出，最早的PayFi形態可以追溯到傳統供應鏈金融：先付款、後結算，本質上是時間與信用的金融結構。

她將支付的場景分爲兩大類：C端的消費支付（to Consumer）與B端的企業支付（Business to Professional）。當前市場上較活躍的項目主要集中在B端，比如向企業提供墊資與結算資金池的供應鏈金融平台。但Sky認爲，真正具備想象空間的，其實是C端。

“信用卡是最成功的C端PayFi範例，它在互聯網誕生之前就存在，是二戰以來最偉大的金融創新。”Sky感嘆，如今鏈上還沒有跑出一個真正的‘加密信用卡’的產品，但這反而說明機會巨大。只要能在鏈上重構類似信用體系，用戶無需銀行帳戶、政府ID，就能實現先消費後付款的體驗，並且建立Crypto-native的商家網路，這才是真正有機會衝擊Visa的模式。

Claudio：讓“金融服務”變成可插拔的開放組件

“很多人提到PayFi，第一反應是支付通道。”Claudio開場即直奔主題，“但如果PayFi只是換個結算方式，那它充其量只能叫Web3支付，而不是PayFi。”

在他看來，PayFi最重要的革新，在於“讓傳統金融服務鏈條中的角色、能力和收益邏輯用區塊鏈的全球流動性變得更高效”。變成一塊塊可以組合、插拔的模塊。

Claudio用他的真實業務做例子：他所在團隊長期服務傳統企業，尤其是出海華人企業。他們在跨境交易中遇到的最大問題，不是支付接口，而是資金周轉效率低、融資門檻高、墊資壓力大。傳統金融機構對中小企業支持有限，而區塊鏈和穩定幣的開放性，正好能以更靈活的方式提供生息型資金池，打通墊資與回款之間的死循環。

Kay：散戶眼裏的“PayFi”，其實就是“Web3支付”

不同於Sky和Claudio的技術視角，Kay從“散戶視角”給PayFi做了另一種定義。

“Fi在行業眼裏是Finance，但在散戶眼裏，其實就是Web3的‘標籤’。”Kay指出，這種語義差異其實帶來了一種“誤解式的普及”——只要一個項目用了區塊鏈技術，並且跟支付沾邊，它在用戶眼裏就可以叫“PayFi”。

她打了個比方：“就像GameFi、SocialFi一樣，Fi變成了一種標記性的歸類方式，而不再特指‘金融’。”這也導致PayFi在社區中往往變得模糊：它既可能是一個支付工具，也可能是一個資金池，甚至是一個打着支付名義發幣的產品。

Kay還指出，Web3支付領域的團隊，很多都在做真正落地的B端業務，但因爲產品鏈條長、敘事不性感，很少在社區裏引發廣泛討論。反而是一些更接近“預熱+炒作”的項目獲得了大量注意力。

“所以我特別希望PayFi這個話題能讓更多‘真正落地’的團隊和‘真正關心支付’的用戶連接起來。”她說，“如果大家不能形成共識，那PayFi可能又會變成下一個被講壞的Fi。”

Will：PayFi是拆解支付寶的區塊鏈“金融樂高”

“很多人想找能炒的幣，就盯着PayFi。但真正的PayFi項目，大多數是發不了幣的。”Will語氣輕快，卻切中了一個行業痛點。

他進一步指出，那些蹭着Solana熱度包裝出來的PayFi項目，底層往往是鏈上資金池+利率模型，炒的是“貨幣的時間價值”，實質是金融業務，但披了支付的外殼。這種“概念包裝”雖然不夠純粹，卻也推動了PayFi生態的爆發。

但在Will眼裏，PayFi的真正價值不在炒作，而在“解構”。

“如果說支付寶是一個封閉的大平台，那PayFi就是把支付寶的每個金融服務模塊拆成樂高積木，開放出來。任何開發者都可以搭建自己的區塊鏈支付寶。”

他認爲PayFi最有爆發力的場景，是那些沒有傳統銀行帳戶，卻有穩定網路連接的用戶——也就是亞非拉的小國居民、Web3原住民、AI Agent等非典型用戶。

“這些人不需要銀行，他們只要一個錢包。只要能收錢、花錢、借錢、還錢，PayFi就是他們的銀行。”

Will強調，C端是PayFi的終局，也是估值的邏輯。“項目方只要能掌握用戶金融行爲，就有信用，就能提供對應的借貸、支付、理財等金融服務。這個故事太性感了，不做對不起自己。”

這就是四位建設者眼中真實的PayFi：不是炒作名詞，而是一場從傳統金融中解耦、在鏈上重構的系統級變革。每個人看到的切面不同，但指向的是同一個未來——一個不需要銀行，但人人都能“有銀行”的世界。

二、當互聯網巨頭開始“入侵”PayFi，創業者是被圍剿，還是被“抬轎”？

當Stripe、Visa、OKX、Coinbase這些名字接連出現在PayFi相關的新聞標題裏，很多創業者第一反應是——壓力山大。

“每次看到CeFi（傳統金融）的新動作，我都覺得我的生存週期又縮短了一點。”Claudio苦笑着說。但隨即他話鋒一轉：“但他們這麼頻繁發力，恰恰說明他們也在慌。”

這一場關於“巨頭入場，創業者出路”的討論，成了開放麥上最激烈也最真實的部分。

Stripe、Visa、Coinbase：他們到底在搶什麼？

Sky開門見山地指出，Stripe與Visa的“發卡開放”動作，直接衝擊了中間商模式。“有個海外做U卡的朋友，消息一出來，第二天就把U卡產品關了。”這句話讓全場啞然。

原本U卡等“中間商”產品，是通過對接Visa、Mastercard等發卡方，爲用戶提供加密貨幣的消費出口。但當Visa、Stripe直接開放發卡權限，這些中間商的價值鏈條被瞬間砍斷。

與此同時，穩定幣的崛起也在悄然削弱傳統銀行的角色。“現在穩定幣就是銀行，只不過把錢存在鏈上了。”Sky說得很直接。Visa和Mastercard掌握的是商家網路，這是他們最後的堡壘。但未來是否會被繞過，已經成爲顯而易見的趨勢。

Kay則補充了C端視角：“OKX最近出的OKX Pay，說是C端支付，其實第一版做得像個社交產品，P2P轉帳、建羣拉好友，根本不是支付該有的樣子。”他犀利地指出，支付本質上是消費行爲，離不開真實場景。僅靠錢包之間互相轉帳，根本撐不起一個C端支付生態。

反而是Coinbase推出的X402協議，讓Kay眼前一亮。“它針對AI agent的微支付需求，設計了一套鏈上小額支付協議，優雅、簡潔、實用。”Kay評價道。這種B2B、機器級別的調用場景，反而精準命中了鏈上支付的核心優勢——極低摩擦的跨境小額支付。

創業者如何與巨頭“錯位競爭”？

“打不過就加入。”Claudio半開玩笑地說。但他隨即補充：“我們這些做基礎設施的創業公司，能做的就是盡快在自己的細分領域幹出成績。不管未來是被收購，還是合作共建，先站住腳是唯一出路。”

他用Stripe舉例：Stripe在全球支付市場強大無比，但它從來不是一家“孤軍作戰”的公司，而是通過不斷整合區域性支付方案，逐步構建起全球網路。“沒有哪個國家的本地支付公司能打敗Stripe，但Stripe也離不開本地合作夥伴。”Claudio說。

Sky則認爲，創業公司真正的機會，在於“巨頭不願做、不擅長做”的部分。“Visa、Stripe擅長的是連接商家和消費端，但他們不願意碰鏈上的墊資、信用、利率模型。這些是創業者可以專注突破的部分。”

她特別提到了“鏈上信用卡”這個概念。“現在的U卡不過是預付卡，根本不是真正的信用卡。如果能用鏈上信用數據給用戶授信，哪怕額度不高，也會是一個極具顛覆性的產品。”

巨頭是“資本護城河”，PayFi要做“流動性護城河”

Will從更底層的邏輯出發，給出了他的判斷。

“Visa、Mastercard、Stripe這些巨頭，本質上是靠資本堆起來的網路效應。”他說，“但PayFi如果真能跑通，它的護城河不會是資本，而是流動性。”

他解釋道，鏈上的資金池、借貸、墊資，都是“錢的流動性”問題。只要能在鏈上構建起高效、透明的流動性網路，用戶、商家、開發者都會自然向這裏靠攏，而不是被動依賴Visa的“品牌信用”。

“巨頭們會繼續卷基於KYC的發卡、卷鏈下消費記錄，但鏈上是一個新的競技場。”Will篤定地說，“PayFi不應該也去和他們搶同樣的地盤，而是要從‘鏈上流動性’這條新賽道去蠶食他們的核心價值。”

Sky也補充：“過去幾年我們做支付，最難的其實不是搞定用戶，而是搞定‘最後一公裏’的流動性。而PayFi讓資金流動變得簡單、透明，這才是巨頭真正害怕的。”

這一輪關於“巨頭布局PayFi”的討論，最終得出了一個共識：

• 巨頭會繼續強化自己在商家網路、發卡、支付通道等“入口級”能力上的護城河。
• 創業者與PayFi生態的機會，則在於底層流動性的重構、信用的去平台化，以及機器經濟、微支付等新型場景的爆發。

巨頭看重的是支付的“面子”，PayFi想要的卻是支付的“裏子”。

Claudio最後一句話耐人尋味：“我們不是在和巨頭競爭，而是在搶一個他們看不見，或者暫時裝作看不見的市場。”

三、Crypto支付真的會“全民普及”嗎？

Mass Adoption的虛與實

“Mass Adoption”，幾乎是所有Crypto從業者最愛掛在嘴邊的願景。但什麼才算真正的Adoption？是幣圈人刷推文的熱度？是Memecoin一波又一波的FOMO？還是，某一天你在街頭買咖啡，用的就是USDC？

這次開放麥上，幾位嘉賓圍繞“Crypto支付的Mass Adoption”，進行了罕見的“務實派”討論。

Claudio：別神化穩定幣，它只是跨境支付的“升級版”

“我相信Mass Adoption，但得看你怎麼定義。”Claudio的觀點一如既往地實事求是。

在他看來，穩定幣在企業跨境支付中的優勢，已經毋庸置疑：

• 降本、提速、透明。
• 跨國清結算比五六十年前的銀行體系高效太多。

“但這不意味着，穩定幣會無差別地取代本地支付。”他強調，像中國、印度、新加坡這樣的國家，本地支付系統早已成熟高效，“墨西哥這樣的發展中國家也沒什麼動力去用穩定幣，本地支付完全夠用。”

他判斷，只有在金融基礎設施極度薄弱的國家，穩定幣才有結構性機會。即便如此，是否選擇區塊鏈，也未必。“數字人民幣這種中心化方案，未必比區塊鏈差。”

Claudio總結：“穩定幣會是支付體系的一部分，但絕不會是唯一的終局。未來一定是多種貨幣、形態並存的格局。”

Sky：定量看體量，定性看滲透，別被幣圈的“假Adoption”騙了

“Crypto支付的Mass Adoption，要定量也要定性。”Sky拋出了一套“硬指標”：

• 定量上，至少要達到萬億美金的穩定幣市值，接近美元M0的體量，才算得上真正意義上的Adoption，而現在穩定幣的體量在千億美金級別。
• 定性上，則是某個地區的真實滲透，“比如在阿根廷這種地方，你在街頭問十個人，起碼有兩三個人在用穩定幣，那才叫Adoption。”

推動Adoption的關鍵，是兩大痛點：

• 支付方式的摩擦。美國、南美等信用卡主導市場，小額支付手續費高達10%以上，痛點明顯。
• 貨幣貶值的現實問題。阿根廷、土耳其這些高通脹國家，現金和穩定幣的真實需求遠遠超越了“支付創新”層面的討論。

“你不用去教育用戶，生活會逼着他們用。”Sky直言。

但她也提醒，政策的開放性（如阿根廷米萊上臺後的貨幣自由競爭）與商家的Web3接入成本，才是Mass Adoption的臨門一腳。

Kay：自上而下與自下而上，Mass Adoption有兩條路

Kay從“路徑論”切入了Mass Adoption的話題。

他總結爲兩種模式：

• 自上而下：政府推動，體系內升級。
• 自下而上：用戶用腳投票，民間自發採用。

以新加坡爲例，政府推出了名爲“SingPass”的身分+支付系統，背後也用到了區塊鏈技術。雖然功能上很強，但Kay指出，這種模式嚴重依賴本地身分體系，遊客、外籍用戶連入口都沒有。

“這種自上而下的模式，能帶來快速的 adoption，但它的紅利不會分享給用戶。”Kay認爲，缺乏內生激勵和飛輪效應的系統，注定只能是“政府的工具”。

相比之下，阿根廷、土耳其這些國家，自下而上的 adoption 更有生命力。法幣貶值、信用破產，用戶自己會尋找穩定幣作爲價值錨定。他分享了土耳其餐館員工“發工資後第一時間換美元或USDT”的真實案例。

“Crypto支付的Mass Adoption，最終會是這兩條路徑的結合。”Kay總結，“但能夠持續滾雪球、讓用戶真正獲益的，還是自下而上的那條路。”

Will：Crypto支付的護城河，是把“鏈下數據”搬上鏈

Will則從“數據沉澱”角度，提出了自己的Mass Adoption公式。

“Crypto支付真正的價值，是把鏈下的支付行爲，變成鏈上的信用記錄。”他認爲，傳統支付巨頭掌握的是支付數據與信用評估能力，而Crypto支付的機會，在於通過區塊鏈來重建數據與信用。

他舉例，自己的團隊設計了一套激勵機制：

• 只要用戶通過鏈上支付產生交易行爲，就能獲得積分。
• 這些積分未來可以兌換代幣，形成“用+賺”的飛輪。
• 無論是商家、個人、項目方，都能從推動 adoption 中獲得實質回報。

“過去做To B的項目，最大的問題是早期用戶沒有回報，大家只是在用工具。但如果把部分收益分配給早期用戶，C端就不再是工具用戶，而是生態建設者。”Will說。

對於用戶激勵，Sky分享了在網路國家社區的真實案例：

• 社區不到200人，每週發布消費榜單。
• 用戶爲了“衝榜”，會主動拉商家接入Crypto支付。
• 這種“用+賺”的自驅動力，讓 adoption 變得水到渠成。

“Visa、Stripe這些巨頭，從來不會把自己的收益分給用戶。”Will笑着說，“如果Web3能把這套用+賺的模式跑通，Crypto支付的Mass Adoption才真正有意義。”

這場關於Mass Adoption的討論，帶來了一個清晰的結論：

• 它不會自動發生。需要支付痛點與貨幣需求的雙重催化。
• 它不靠單一技術。穩定幣、鏈上數據、激勵機制，都是必要的拼圖。
• 它是商業模型與生態飛輪的結合體。

Crypto支付的Mass Adoption，既是新技術對舊體系的取代，也是普通人重新掌握財富與信用權力。

Claudio的一句話，成了這場討論的點睛之筆：“Mass Adoption不是Crypto去改變世界，而是這個世界本來就有問題，Crypto剛好能解決。”

四、支付聯盟，如何打破巨頭的“護城河”？一場去平台化的自救與共建

“支付這個行業，本質是個‘結盟型賽道’。” \
Sky在開放麥的最後一輪話題中，沒有用慣常的創業敘事去講“支付聯盟”，而是開門見山地把這場“集體作戰”定義成了生死存亡的協作博弈。

她舉例：“就算Visa拋棄信用卡、拋棄法幣結算，名字不變，它依然是Visa。品牌是它最長期的壁壘。” 而新一代的Web3支付項目，如何在“技術隨時可以被抄襲、生態瞬間被搶佔”的現實下，築起自己的護城河？

答案只有兩個字：結盟。

Sky：品牌才是終極壁壘，聯盟是讓小團隊變“大名字”的唯一路徑

“技術、賽道都會變，但品牌沉澱下來的是信任。”Sky強調，支付聯盟的意義不在於“資源整合”這種老生常談，而在於如何在用戶心智裏，形成一種“Crypto支付=這些品牌” 的認知。

她分享了ROZO在網路國家社區落地的經驗：

• 小規模的物理社區（不到200人）。
• 每週發布鏈上消費榜單，榜首用戶會主動去“拉商家”接入Crypto支付。
• 商家與用戶之間，形成了真實的“用+賺”飛輪。

“這不是做熱度，是在培養支付習慣。”Sky說。 而聯盟的作用，就是把這種“小場景下的真實 adoption”，復制到更多地方，讓用戶、商戶、項目方都能從生態增長中獲益。

“只有大家一起‘把這事做成’，個體品牌才有機會變成‘Visa級別’的心智認知。”Sky總結。

Claudio：聯盟不是抱團取暖，是B端市場的現實需要

Claudio從更實際的B端場景出發，給出了聯盟的底層邏輯。

“支付行業從來不是單打獨鬥的生意。”他舉例，Stripe在全球之所以強大，靠的就是與各地區本地支付方案的不斷合作、聚合。“沒有哪個支付公司能在全球每個角落都具備強大本地能力。”他說。

他直言，自己的團隊在運營、市場、品牌方面並不擅長，PayFi的多頭市場屬性，天然需要大家聯合起來發聲、共建品牌。

Claudio還提到，今年開始，幣圈裏To B項目開始主動建設社區、塑造品牌，“像Huma、BlackHorse這種本來沒必要To C的項目，也開始通過品牌強化自己的生態影響力。”
這種“B+C雙輪驅動”，在支付賽道尤其重要。

“聯盟就是一個‘品牌共建體’，當用戶信任了聯盟，企業客戶自然也會信任你。”Claudio說。

Will：用Web3的激勵機制，把C端用戶變成“業務合夥人”

“我們要做的，不是簡單的聯盟，而是一個帶有Web3激勵機制的‘去中心化聯盟’。” Will的表述，把聯盟的內核說得更具Crypto味道。

他分享了團隊正在做的一套代幣經濟模型：

• 推動鏈上支付的行爲，會獲得聯盟積分。
• 積分未來可以兌換代幣、權益。
• 無論是支付渠道、商家、開發者、早期用戶，都是這場“鏈上支付增長”的貢獻者，理應從中受益。

“傳統支付巨頭，把所有收益都留在平台內。 但Crypto支付，可以用代幣經濟把增長的價值分配給每個參與者。” Will認爲，這不僅能激勵C端用戶，也能解決早期B端項目 adoption 時的“激勵缺位”問題。

他強調：“PayFi項目不是爲了發幣而發幣，而是爲了形成一個‘Net Positive’的使用閉環，用戶、商家、項目方都能從中得到真實回報。”

Kay：聯盟的核心，是降低“信任成本”

Kay從用戶認知的角度，點出了支付聯盟最本質的價值：“其實聯盟就是一種‘信任代理’。”

對於普通用戶而言，Crypto支付從來不是技術問題，而是“我能不能相信這個支付方式”的問題。

• 信任安全性。
• 信任流動性。
• 信任用完之後不會“被割”。

而聯盟的作用，就是在用戶、商戶、項目方之間，搭建一個“共擔風險、共享收益”的信任橋梁。

“與其各自爲戰，不如共同做一面大旗。”Kay說，“品牌是最貴的資源，而聯盟是最快的品牌放大器。”

她還提到，聯盟不僅僅是技術和品牌的聯動，更是降低商戶、用戶進入門檻的‘基礎設施’。
“一個商家如果要獨自接入Crypto支付，學習成本、合規風險、用戶教育，都會讓它望而卻步。但如果是聯盟做的標準化方案，商家只需要相信這個‘聯盟品牌’，就能低成本接入。”Kay說。

小結：聯盟，是Web3支付對抗Visa模式的“平民武器”

這一輪關於“支付聯盟”的討論，最終回到了一條簡單的邏輯：

• Visa、Stripe的核心壁壘，是“網路效應+品牌信任”。
• PayFi項目單打獨鬥，很難與之抗衡。
• 聯盟，是用去中心化的方式，重建“網路效應+品牌信任”的平民武器。
• 技術足夠了，拼的是“誰能先讓用戶相信你”。

五、最後

PayFi的意義，不在於換了馬甲的DeFi，而是讓“花錢的用戶”第一次站上了收入的一方。過去，支付網絡的收益只屬於Visa、Stripe這些巨頭，而在鏈上，用戶每一次支付、每一個使用場景，都是網路價值的一部分，也應分享成長紅利。PayFi要做的，是把支付變成一場“用得越多、賺得越多”的共建遊戲，讓C端不只是消費者，更是生態的受益者。

在PayFi裏，花錢不再是僅僅的支出，而是去拼起自己的那一小塊Visa拼圖，搭起每個人自己都能擁有一塊“金融樂高”。

聲明：

1. 本文轉載自 [Will 阿望]，原文標題《PayFi 開放麥 No.1：Web3 與互聯網巨頭，支付聯盟與概念落地》，著作權歸屬原作者 [ Will 阿望 ]，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯， 在未提及 Gate 的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。