rsETH поднимает интересный вопрос. rsETH создается на основном сетевом блокчейне. Все остальные цепочки держат, скажем, rsETH’ — производное от rsETH, хранящегося в эскроу-мосте.

Являются ли эти продукты действительно отдельными?
Аргумент в том, что пользователи rsETH’ взяли на себя риск моста, в то время как пользователи rsETH никогда не соглашались на это.
Противоположный аргумент — что rsETH’ никогда не представлялся как другой продукт или не указывалось, что он может понести убытки без того, чтобы rsETH делал то же самое.
Когда я провожу дилижанс по RWAs, один из первых вопросов — понять, где вы стоите в очереди на возврат.
Я думаю, многие люди немного забывают об этом при работе с ончейн-активами. Даже что-то такое простое, как полностью ончейн-актив внутри хранилища Morpho, сводится к тому, какая версия хранилища используется.
Я считаю, что эта небрежность связана с преобладанием бинарных исходов в криптоактивах — оно либо есть, либо его нет — поэтому исторически не было особого остатка для борьбы за возврат.
Таким образом, во многом это — этап взросления криптовалюты, которая становится немного безопаснее — актив не обесценился до нуля или даже до 50% убытков.
Это убытки, которые потенциально могут быть устойчивыми, но только если владельцы и кредиторы начнут учитывать не только вероятность ухудшения, но и ожидаемый уровень восстановления.
В любом случае, это ваш серебряный лайфхак: в последнее время мы начали видеть активы с нарушениями, которые восстанавливаются значительно, что добавляет новую грань в управление рисками.