Aave глубоко погружена в кризис доверия: коллективный уход поставщиков услуг, потеря контроля в области технологий, управления и риск-менеджмента

作者：Jae，PANews

比起熊市的外部压力，Aave内部反而先出现了一只“黑天鹅”。

Долгосрочно доминирующий на рынке заимствований Aave сталкивается с самой жестокой экологической турбулентностью с момента основания. Нет хакерских атак, нет уязвимостей в коде, есть лишь потеря контроля над властью и разногласия в интересах.

От решительного ухода технической опоры BGDLabs до публичного разрыва с инициативой ACI (Aave Chan Initiative), до официального объявления о разрыве с управлением рисками Chaos Labs — происходит масштабный “большой отход” поставщиков услуг.

Глубина этой борьбы значительно превосходит обычные споры о сотрудничестве; она вызывает парадокс DAO (децентрализованной автономной организации): противостояние основателя и распределенного управления, конфликт долгосрочного протокола и краткосрочной прибыли капитала, а также баланс между децентрализацией и централизацией в фазе масштабного расширения голубых чипов.

Может ли Aave продолжать побеждать?

Что скрывается за отказом Chaos Labs от управления рисками?

7 апреля, после трехлетней работы с Aave V2/V3 и достижения “нулевых крупных убытков”, Chaos Labs объявила о разрыве с Aave. Уход этого ведущего института по управлению рисками напрямую ударил по критической безопасности Aave.

Chaos Labs назвала три причины: длительные убытки, уход ключевых участников BGD Labs и ACI, а также фундаментальные разногласия по концепции управления рисками в контексте запуска Aave V4.

Основной конфликт сосредоточен вокруг архитектуры V4 “шаблон-центр” (Hub-and-Spoke): Chaos Labs отмечает, что хотя эта модель повышает эффективность капитала, она также экспоненциально увеличивает риски. В условиях неопределенности ответственности по юридическим вопросам, команда по управлению рисками должна выполнять двойную работу по обслуживанию систем V3 и V4.

Aave Labs выразила уважение и благодарность за многолетний вклад, подчеркнув, что смарт-контракты протокола и сеть не пострадали. Однако причины разрыва скрыты глубже.

Aave Labs раскрыла, что вели переговоры с Chaos Labs о продлении контракта, поддерживая увеличение их расходов на управление рисками до 5 миллионов долларов, но не поддерживая предложение увеличить их до 8 миллионов без дополнительных условий, а также выступила против трех исключительных условий: назначения Chaos Labs единственным управляющим рисками, замены Chainlink предсказателем Chaos Labs, и использования неаудированного сейфа Chaos Labs как стандартного хранилища для всех B2B интеграций.

Проще говоря, Chaos Labs стремится расширить контроль и коммерческую выгоду. Но для DeFi-протокола чрезмерная зависимость от одного поставщика управления рисками увеличивает системные риски и подрывает независимость управления протоколом. Для Aave это слишком рискованно.

Более того, в марте этого года, предсказатель Aave CAPO, управляемый Chaos Labs, из-за ошибки в конфигурации на цепочке недооценил wstETH примерно на 2,85%, что ошибочно вызвало принудительную ликвидацию позиций на сумму около 27 миллионов долларов.

Aave Labs подчеркнула, что продолжит использовать двухуровневую модель управления рисками и внедрит третий уровень — технологический механизм управления рисками под руководством Aave Labs. В переходный период LlamaRisk возьмет на себя дополнительные обязанности по покрытию рисков, а Aave Labs поддержит расширение команды и бюджета, а также предоставит инженерные и аналитические ресурсы для плавного перехода.

Что касается V4, его архитектура с использованием Spokes внедрила изолированные рынки рисков, новые механизмы ликвидации и параметры, управляемые через управление DAO, что позволяет более тонко управлять рисками различных рынков и активов. В краткосрочной перспективе Aave Labs будет тесно сотрудничать с LlamaRisk, чтобы обеспечить плавный переход управления рисками и стабильную работу протокола.

Технологии и управление также оказались под ударом, внутренние риски Aave усиливаются

Помимо защиты безопасности, за последние два месяца пострадали и технологии, и управление.

1 апреля Aave V3 технический поставщик BGDLabs объявил о прекращении всех технических работ — и это не шутка на День дурака. Как основной разработчик V3, BGD обвиняет Aave Labs в навязывании незрелой V4, “искусственном ограничении” развития функций V3, “злонамеренном принижении” его ценности и даже принудительном переносе пользователей через параметры.

BGD заявил, что V3 обеспечивает 98% кода Aave, почти весь TVL, и приносит свыше 100M долларов дохода в год — это “жемчужина” протокола. Aave Labs закрыла разработку V4, исключая внешние команды. BGD Labs лишена права голоса и справедливой компенсации, поэтому ушла в знак протеста против “радикальной трансформации” и безответственного отношения к безопасности активов пользователей.

Руководимый Marc Zeller сервис по управлению治理ACI также планирует уйти в июле, что стало прямым следствием ухода BGD Labs. Marc Zeller обвинил Aave Labs в организации “медленного переворота”: данные цепочки показывают, что он контролирует 23% поставки AAVE, а крупные держатели голосов доминируют в предложениях сообщества.

Уход ACI символизирует переход управления Aave от “баланса сил” к “централизации”, а сторонние сервисы превращаются в декоративные элементы.

Несмотря на то, что ранее Aave был образцом децентрализованного сотрудничества в DeFi: Aave Labs задает направление, сторонние команды разрабатывают, управляют и контролируют риски, — эта золотая схема, работавшая годы, начинает трещать.

Боль или неизлечимая болезнь? Aave сталкивается с проверкой доверия к финансам

В этой сложной борьбе интересы сторон явно расходятся.

С точки зрения Aave Labs и основателя Stani Kulechov, они стремятся через V4 и рамочную концепцию “Aave Will Win” превратить протокол из разрозненного кооператива в более сплоченную и эффективную экосистему.

Идея такова: DeFi вошел в стадию масштабирования, и только разрозненное сотрудничество не справится с требованиями институциональных игроков и глобальной конкуренции.

Через централизованные ресурсы для разработки прибыльных продуктов и единство бренда, Aave сможет повысить эффективность, снизить фрагментацию решений и увеличить ценность токена AAVE.

Конечно, это — проблема, с которой сталкиваются все зрелые DeFi-протоколы на этапе масштабирования, и внутренние потрясения Aave отражают более широкую проблему управления в DeFi.

Однако такой “жесткий менеджмент” для повышения эффективности воспринимается как цена за репутацию DAO как децентрализованной структуры.

Поставщики услуг по сути — это профессионалы, получающие финансирование за счет своих навыков. Когда Aave Labs пытается их маргинализировать или предлагает недостаточную компенсацию, чтобы покрыть растущие юридические и операционные риски, они вынуждены уходить. Это показывает, что даже топовые команды в текущей модели DAO сталкиваются с проблемами устойчивости бизнес-модели.

Для Aave уход поставщиков — краткосрочная боль или долгосрочная смерть?

Оптимистичный сценарий: уход поставщиков — это лишь “боль” на пути трансформации Aave.

Упрощение цепочки решений: с уходом внешних заинтересованных сторон Aave Labs сможет более свободно продвигать V4, сокращая время вывода продукта на рынок в условиях жесткой конкуренции;

Возврат прибыли на фронте: если предложение “Aave Will Win” полностью реализует возврат 100% прибыли DAO, токен AAVE превратится из “управляющего” в “доходный” актив;

Единая технологическая парадигма: архитектура V4 с “шаблон-центром” решает проблему фрагментации на мультичейне. Объединив ликвидность, Aave сможет занять лидирующие позиции в рынках RWA и институционального кредитования.

Но большинство позитивных ожиданий основано на предположении, что все идет гладко, а реальные риски гораздо более острые.

Снижение безопасности: сложность V4 требует более строгих механизмов управления рисками. После ухода Chaos Labs, в системе осталась только LlamaRisk, что значительно увеличивает системные риски в экстремальных сценариях.

Пустота опыта: уход поставщиков уносит трехлетний опыт эксплуатации и данных. В случае непредвиденных ситуаций новые команды, такие как LlamaRisk, могут реагировать медленнее из-за недостатка глубокого вовлечения.

Репутационные потери: активное вмешательство Aave Labs в голосования через крупные держания фактически истощает репутационные ресурсы протокола. Если DAO потеряет механизм сдержек и противовесов, его привлекательность для новых разработчиков снизится.

Эти негативные факторы вызывают опасения по поводу финансирования. Хотя в прошлом Aave не сталкивался с серьезными инцидентами безопасности, уровень риска растет, и сообщество начинает сомневаться в его способности управлять рисками и обеспечивать безопасность. Некоторые прямо говорят: “Когда старые команды уходят, а новые еще не освоились, не стоит вкладывать все свои активы”.

Сейчас Aave стоит на важном перекрестке.