Изменения в управлении Curve: предложение о выделении 17 миллионов CRV отклонено, капитал становится новым ядром принятия решений

null

Оригинальный автор: CM (X:@cmdefi)

Несколько дней назад заявку на грант от Curve отклонили команде разработчиков(Swiss Stake AG) 17М $CRV И Конвекс, и Йерн проголосовали против финансирования застройки, и такого соотношения голосов было достаточно, чтобы повлиять на итоговый результат.

С тех пор как проблема управления Aave начала обостряться, рынок начал обращать внимание на управление, а инерция дарения денег также начала рушиться. В предложении Curve стоит два ключевых момента:

1. Некоторые голоса в сообществе не против предоставления средств AG, но как использовать деньги раньше, как использовать их в будущем, будут ли они устойчивыми, приносят ли пользу проекту — вот чего они хотят. В то же время эта чрезмерно примитивная модель грантов не приводит к отсутствию ограничений, пока деньги идут, и в будущем DAO необходимо создать казначейство, а доходы и расходы должны быть прозрачными, иначе ограничения управления должны быть усилены.

2. Крупные избиратели veCRV не хотят размывать свою ценность. Это явный конфликт интересов, и если проект, поддерживаемый грантом CRV, не может предсказуемо принести пользу veCRV, существует высокая вероятность, что он не будет поддержан. Конечно, у Конвекса и Таурна тоже есть свои эгоистичные намерения и силы, так что давайте пока не будем говорить об этом.

Это предложение было инициировано основателем Curve Михом, который также является одной из команд, поддерживающих основную кодовую базу с 2020 года, и дорожная карта, предложенная AG для этого гранта, примерно включает продолжение продвижения llamalend, включая поддержку PT и LP, а также расширение рынка on-chain иностранной валюты и crvUSD. Похоже, это стоит сделать, но стоит ли это 17M? $CRV Это нужно рассчитывать отдельно, особенно учитывая, что управление Curve во многом отличается от Aave, а его власть распределена между несколькими хорошо расположенными командами.

Сравните VE с обычной моделью управления:

Конечно, если DAO достаточно зрел, традиционная структура тоже может хорошо функционировать, но, к сожалению, ни один проект не достиг такого уровня, например, у Aave, руководителя рыночного консенсуса, тоже будут проблемы.

Если говорить только о дизайне моделей, VE занимает определённое продвинутое место: во-первых, у него есть денежный поток, за ним — контроль ликвидности, когда есть спрос на ликвидность со стороны внешнего мира, эта власть будет подкуплена, так что даже если вы не хотите долго блокировать свою позицию, вы можете делегировать свои токены агентству, например, Convex/Earn, чтобы получать доход.

Таким образом, VE — это модель, связывающая избирательные права с денежным потоком, поэтому будущая эволюция, скорее всего, будет по пути «капитализма управления», а VETOKEN связывает права голоса с «долгосрочным блокированием», то есть отбором тех, кто обладает большим количеством средств, способен выдержать потери ликвидности и способен играть в долгосрочные игры. В долгосрочной перспективе правитель постепенно превращается из обычной пользовательской группы в «капитальную группу».

В то же время, благодаря наличию прокси-уровней, таких как Convex/Yearn, многие обычные и даже лояльные пользователи надеются, что не потеряют ликвидность и гибкость, получая доход, и постепенно будут делегировать управление в этих проектах.

Из этого голосования мы также видим некоторые признаки того, что будущее управление Curve Mich может быть не главным героем, но в руках этих крупных избирателей, когда раньше были проблемы с управлением Aave, некоторые выдвигали идею «делегированного управления/элитного управления», которая на самом деле больше похожа на нынешнюю структуру Curve. Что касается того, хороша она или нет, потребуется время, чтобы проверить.