Криминальный суд по боту MEV завершился провалом судебного разбирательства, поскольку присяжные не смогли вынести вердикт

Юридическая неопределенность, связанная с использованием технологий блокчейн и автоматизированных торговых стратегий, продолжает бросать вызов быстро развивающемуся пространству криптовалют. Недавно в Нью-Йорке произошло громкое дело, связанное с братьями, обвиняемыми в организации крупной уязвимости Ethereum, что подчеркивает правовые серые зоны, с которыми сталкивается индустрия. Это дело привлекло внимание к сложности определения мошенничества в контексте (децентрализованных финансов) (DeFi) и быстро растущей практики манипуляций транзакциями с помощью ботов (maximal extractable value) (MEV).

Жюри в Нью-Йорке объявило о невозможности вынесения вердикта после того, как не удалось достичь единого решения по делу братьев, обучавшихся в MIT, обвиняемых в использовании уязвимостей в блокчейне Ethereum, что привело к потере $25 миллиона цифровых активов$25 .

Дело сосредоточено на обвинениях в том, что братья использовали MEV-ботов для манипуляций с транзакциями и мошенничества с пользователями через схему pump-and-dump, что вызывает вопросы о законности таких практик.

Обвинители утверждали, что братья сознательно вводили пользователей в заблуждение, в то время как защита заявляла, что мошенничества не было, представляя действия как стратегическую игру без криминальных намерений.

Это дело вызвало дебаты в криптоиндустрии о том, как следует регулировать или преследовать уязвимости в блокчейне и автоматизированные торговые стратегии.

Многие эксперты предупреждают, что этот процесс может иметь значительные последствия для того, как закон будет рассматривать криптовалютные операции, особенно в контексте регулирования криптоактивов и деятельности DeFi.

Недавно федеральный суд Нью-Йорка стал площадкой для знакового дела, связанного с обвинениями в мошенничестве, касающимися использования MEV-ботов в сети Ethereum. Братья, оба выпускники MIT, были обвинены в организации схемы, которая за 12 секунд извлекла примерно миллион цифровых активов во время уязвимости в блокчейне. Судебное разбирательство длилось три недели и завершилось разногласием жюри, что привело к объявлению о невозможности вынесения вердикта и подчеркнуло продолжающуюся дискуссию о мошенничестве и регулировании в криптоиндустрии.

Атаки MEV предполагают использование продвинутых трейдеров или валидаторов, эксплуатирующих последовательность транзакций, платя более высокие комиссии для приоритизации своих операций. В этом случае братья якобы использовали MEV-ботов для опережения или «сэндвич-торговли», фактически «обманывая» участников DeFi-протоколов, что привело к обвинениям в организации мошеннической схемы.

Во время заключительных аргументов прокуроры утверждали, что братья применяли тактику «bait and switch», манипулируя системой для кражи миллионов у доверчивых трейдеров. Они подчеркнули, что это не простая ошибка в торговле, а тщательно спланированное мошенничество, при этом братья исследовали возможные последствия и выдавали себя за легитимных валидаторов для осуществления своих схем.

Адвокаты защиты оспаривали эту точку зрения, сравнивая действия своих клиентов с «крадущим базу» в бейсболе, настаивая на отсутствии мошенничества или сговора. Они утверждали, что если преступления не было, то и преступной деятельности, такой как отмывание денег, не существует. Несмотря на эти аргументы, дело оставляет нерешённые вопросы относительно регулирования криптовалют и подхода властей к уязвимостям в блокчейне.

Что стоит на кону для криптоиндустрии после вердикта?

Застревание в тупике подчеркивает неопределенность в вопросах юридической ответственности за уязвимости DeFi и манипуляции в блокчейне. Дело вызвало дебаты среди участников отрасли о том, следует ли криминализировать деятельность, связанную с MEV, или рассматривать её через призму регулирования. Группы защиты криптовалют, такие как Coin Center, подали амicus briefs с призывом к разъяснению правовых границ этих действий, подчеркивая, что не все манипуляции в блокчейне являются уголовным мошенничеством.

Юридические эксперты предупреждают, что если в будущих делах деятельность, связанная с MEV, будет интерпретироваться как мошенничество, это может изменить подход регуляторов к крипторынкам, потенциально ведя к ужесточению enforcement или новым нормативам. В то же время, некоторые считают, что чрезмерно агрессивный подход может подавить инновации в пространстве децентрализованных финансов, где порядок транзакций и стратегическая торговля являются неотъемлемыми характеристиками.

Пока криптоиндустрия осваивает эти правовые серые зоны, данное дело иллюстрирует продолжающийся поиск баланса между инновациями и регулированием — вызов, который сформирует будущее крипторынков и технологий блокчейн по всему миру.

Эта статья изначально была опубликована под названием MEV Bot Criminal Trial Ends in Mistrial as Jury Can’t Reach Verdict on Crypto Breaking News – ваш надежный источник новостей о криптовалютах, Bitcoin и обновлениях блокчейна.