Поиск масштабируемости Ethereum привел к быстрому росту решений масштабирования Уровня 2 (L2), но этот успех непреднамеренно вызвал значительную философскую дискуссию внутри сообщества Ethereum. Суть конфликта заключается в точном техническом и экономическом определении того, что на самом деле представляет собой L2 и, следовательно, какие проекты законно унаследуют основные гарантии безопасности Ethereum.
Определяя 'истинную' безопасность Уровня 2
Спор сосредоточен на том, должны ли L2 отправлять все данные о транзакциях обратно в основную сеть Ethereum (Layer 1), чтобы считаться “настоящими” L2. Решения, такие как Оптимистичные Ролл-апы и ZK-Ролл-апы, следуют этому принципу, извлекая безопасность, используя основную цепочку для доступности данных и окончательного расчета. Однако другие решения масштабирования, которые могут быть технически ближе к сайдчейнам, часто работают со своими собственными механизмами консенсуса и отправляют только минимальные доказательства, что приводит к спорам о том, размывают ли они ту безопасность, которую они утверждают, что наследуют.
“Оригинальная идея концепции Уровня 2 заключалась в том, чтобы предоставить безопасное и децентрализованное решение масштабирования для Ethereum.”
Экономические и централизационные проблемы
Помимо технических аргументов, дебаты имеют экономические и децентрализованные последствия. Критики утверждают, что Уровни 2, отклоняющиеся от основной модели свертки, могут увеличить риск централизации и снизить экономическую ценность Ethereum, захватывая пользовательские сборы, не внося при этом полного вклада в безопасность основной сети. Это расхождение в определениях и реализации привело к фрагментированному пользовательскому опыту, с различной безопасностью и окончательностью вывода по всей экосистеме. В конечном итоге, сообщество сталкивается с основным вопросом: равны ли все “Уровни 2” или они должны строго придерживаться общей модели безопасности и данных, чтобы поддерживать целостность экосистемы Ethereum?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Дебаты о определении Уровня 2 раскалывают сообщество Ethereum
Поиск масштабируемости Ethereum привел к быстрому росту решений масштабирования Уровня 2 (L2), но этот успех непреднамеренно вызвал значительную философскую дискуссию внутри сообщества Ethereum. Суть конфликта заключается в точном техническом и экономическом определении того, что на самом деле представляет собой L2 и, следовательно, какие проекты законно унаследуют основные гарантии безопасности Ethereum.
Определяя 'истинную' безопасность Уровня 2
Спор сосредоточен на том, должны ли L2 отправлять все данные о транзакциях обратно в основную сеть Ethereum (Layer 1), чтобы считаться “настоящими” L2. Решения, такие как Оптимистичные Ролл-апы и ZK-Ролл-апы, следуют этому принципу, извлекая безопасность, используя основную цепочку для доступности данных и окончательного расчета. Однако другие решения масштабирования, которые могут быть технически ближе к сайдчейнам, часто работают со своими собственными механизмами консенсуса и отправляют только минимальные доказательства, что приводит к спорам о том, размывают ли они ту безопасность, которую они утверждают, что наследуют.
“Оригинальная идея концепции Уровня 2 заключалась в том, чтобы предоставить безопасное и децентрализованное решение масштабирования для Ethereum.”
Экономические и централизационные проблемы
Помимо технических аргументов, дебаты имеют экономические и децентрализованные последствия. Критики утверждают, что Уровни 2, отклоняющиеся от основной модели свертки, могут увеличить риск централизации и снизить экономическую ценность Ethereum, захватывая пользовательские сборы, не внося при этом полного вклада в безопасность основной сети. Это расхождение в определениях и реализации привело к фрагментированному пользовательскому опыту, с различной безопасностью и окончательностью вывода по всей экосистеме. В конечном итоге, сообщество сталкивается с основным вопросом: равны ли все “Уровни 2” или они должны строго придерживаться общей модели безопасности и данных, чтобы поддерживать целостность экосистемы Ethereum?