Биткойн核心原则面临挑战：разработчики рассматривают Хардфорк для удаления незаконных данных в блокчейне

Сообщество Биткойн снова погрузилось в ожесточенные споры. Ранее сообщалось, что разработчик клиента Bitcoin Knots Люк Дашджр исследует возможность удаления незаконных данных из Блокчейн с помощью Хардфорка. В центре спора находится утечка обсуждения, в котором намекается, что Дашджр рассматривает структуру: комитет, состоящий из меньшинства подписантов (quorum of signers), который будет использовать zk-SNARKs для ретроспективного изменения записей в Блокчейн. Цель этого шага - отфильтровать нарушающие или незаконные нефинансовые данные, встроенные в неизменяемую книгу Биткойн, при этом сохраняя действительную историю транзакций.

Контроверзия: Радикальное отклонение от "ортодоксии Биткойна"

Ядром дизайна Биткойна является неизменяемость и антикоррупционность, что было установлено с момента создания генезис-блока Сатоши Накамото. Любое предложение изменить исторические блоки напрямую оспаривает эту ортодоксальную концепцию.

Позиция Dashjr и ZKP решение

• Строгая фильтрация «мусорной информации»: Dashjr всегда позиционировал Bitcoin Knots как более строгий клиент по сравнению с Bitcoin Core, предназначенный для фильтрации так называемых им «мусорных» (spam) транзакций, полагая, что существующих узловых фильтров недостаточно для решения все более серьезной проблемы незаконного контента.
• Подробности решения ZKP: Существующий слух о хардфорке заключается в том, что используются нулевые знания (ZKPs) для замены помеченных записей в блокчейне. Это сохраняет математические доказательства действительности, одновременно стирая базовые данные. Dashjr в утечке частной информации был процитирован следующим образом: "Единственный выбор сейчас — это исчезновение Биткойна, или мы должны доверять кому-то... ZKP, очевидно, лучше."

Основные риски: Комитет по проверке и переписывание истории

• Поддержка: Рассматривайте эту структуру как юридический щит для защиты существования Биткойна.
• Критики: считают, что это вводит "комитет по исправлению данных" — группу, обладающую властью переписывать историю, что станет смертельным ударом по децентрализованным характеристикам Биткойна.

Реакция сообщества: разногласия в отрасли и кризис доверия к управлению

Этот отчет немедленно вызвал раскол среди опытных разработчиков Биткойн и более широкого сообщества.

• Предупреждение Адама Бэка: Генеральный директор Blockstream и известный криптограф Адам Бэк сообщил, что ему стало известно о внутренних обсуждениях в индустрии о давлении со стороны компаний на майнинговые пулы для проверки контента. Он предупредил, что предложенная идея Dashjr несет риск "прямого перехода к цензурным технологиям".
• Подрыв доверия: Несмотря на то, что Dashjr опроверг точность отчетов, Back настаивает на том, что утечка информации является правдой. Это противоречие усугубило путаницу, и некоторые считают, что даже сама идея может подорвать доверие сообщества к механизмам управления Биткойном.
• Централизация и опасения по поводу осуществимости: Критики считают, что предоставление избранной группе полномочий изменять данные приведет к рискам централизации и может поставить операторов узлов перед юридической ответственностью. Кроме того, некоторые сомневаются в технической осуществимости развертывания таких хардфорков без раскола консенсуса и сравнивают это с последствиями разделения Биткойн Кэш в 2017 году.

OP_RETURN Споры вспыхнули вновь: старые споры, новые риски

Этот спор является последним этапом дебатов по OP_RETURN. Несколько лет назад пользователи начали использовать эту функцию для встраивания немонетарных данных, таких как мемы и защищенные авторским правом файлы, в блоки Биткойна. Хотя это обычно не имеет значения, с появлением обвинений в незаконных материалах важность этой проблемы резко возросла.

• Для некоторых людей репутационные риски достаточно велики, чтобы заставить их рассмотреть возможность внедрения технологий цензуры.
• Для некоторых людей жертва необратимости может полностью разрушить идентичность и ценность Биткойна.

Заключение

Несмотря на то что слухи о Хардфорке все еще являются спекулятивными, резкая реакция сообщества подчеркивает растущий философский разрыв: должен ли Биткойн неизменно сохранять неприкосновенную книгу учета, или же он должен адаптироваться к внешнему законодательному и регуляторному давлению, угрожающему его долгосрочной жизнеспособности?

Конечный результат, возможно, не зависит от самого клиента Knots от Dashjr, а зависит от того, сможет ли более широкая экосистема Биткойн принять какие-либо компромиссы своих основополагающих принципов. Если можно полагаться на исторический опыт, достичь согласия будет крайне трудно, а угроза очередного форка уже тихо нависает на фоне.

На этом перекрестке, где сталкиваются неизменяемость и давление реального законодательства, считаете ли вы, что сообщество Биткойна сможет найти инновационное решение, которое сможет противостоять рискам незаконного контента, не жертвуя при этом основными ценностями антицензуры?