E se a IA não for apenas mais um ciclo tecnológico, mas algo fundamentalmente diferente?
Christine Lagarde pensa que estamos a assistir a uma implementação mais rápida, com retornos económicos reais a aparecerem mais cedo do que inovações passadas. O manual habitual pode não se aplicar aqui. Se ela estiver certa—e há uma sólida razão por trás disso—estamos a olhar para uma transformação que exige que removamos os obstáculos agora. Não mais tarde.
A questão não é se a IA vai reformular as economias. É se conseguiremos sair do nosso próprio caminho rápido o suficiente para liderá-la.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ChainSpy
· 11-27 13:22
Bombear, a presidente do BCE, está certa, desta vez a IA é realmente diferente... mas a questão é se nós, os formuladores de políticas, conseguimos acompanhar?
Ver originalResponder0
ZKProofster
· 11-27 07:31
não, a forma otimista como Lagarde apresenta a situação não aborda realmente os gargalos de implementação. tipo, "eliminar os obstáculos"—quais exatamente? a captura regulatória disfarçada de supervisão? a falta de infraestrutura realmente sem confiança? até termos garantias criptográficas incorporadas nesses sistemas, é apenas uma sensação, na minha opinião.
Ver originalResponder0
TradFiRefugee
· 11-27 00:54
Lagarde tem razão, mas o problema é que os governos dos países não conseguem agir... Será que realmente conseguem acompanhar?
Ver originalResponder0
ImpermanentSage
· 11-24 18:59
Lagarde tem razão, desta vez é mesmo diferente... Mas a questão é: os reguladores conseguem acompanhar?
Ver originalResponder0
ser_aped.eth
· 11-24 18:49
Lagarde está certa, mas o problema é que os governos dos países não conseguem se mover, ainda estão presos nos detalhes da regulamentação.
Ver originalResponder0
ForkThisDAO
· 11-24 18:49
Lagarde está certa, mas a questão é se os governos de cada país realmente vão abrir mão do poder? Eu acho que é incerto.
Ver originalResponder0
TopEscapeArtist
· 11-24 18:46
O que Lagarde disse soa como se estivesse a tentar motivar-nos, mas do ponto de vista técnico a IA de facto ainda não quebrou o padrão de ombro-cabeça-ombro, e o máximo histórico ainda está longe.
Ver originalResponder0
StableCoinKaren
· 11-24 18:43
Bombear Lagarde não está errado, mas a questão é se os governos de cada país conseguem acompanhar a IA? Eu acho que é improvável.
Ver originalResponder0
MultiSigFailMaster
· 11-24 18:39
Lagarde está correta, mas aqui na China a regulamentação ainda não consegue entender o que é a IA, ainda estão debatendo se devem ou não regular, e quando perceberem, já se passaram muitas voltas.
E se a IA não for apenas mais um ciclo tecnológico, mas algo fundamentalmente diferente?
Christine Lagarde pensa que estamos a assistir a uma implementação mais rápida, com retornos económicos reais a aparecerem mais cedo do que inovações passadas. O manual habitual pode não se aplicar aqui. Se ela estiver certa—e há uma sólida razão por trás disso—estamos a olhar para uma transformação que exige que removamos os obstáculos agora. Não mais tarde.
A questão não é se a IA vai reformular as economias. É se conseguiremos sair do nosso próprio caminho rápido o suficiente para liderá-la.