O Tribunal da Índia Bloqueia a WazirX de Utilizar o XRP do Usuário para Cobrir Perdas de Um Hackeamento de $230M

O Tribunal Superior de Madras decidiu que os ativos digitais qualificam como propriedades de acordo com a lei indiana, bloqueando certa plataforma de redistribuir o XRP de um usuário para compensar perdas de um ataque cibernético devastador em 2024.

O juiz N. Anand Venkatesh proferiu a decisão em 25 de outubro de 2025, concedendo proteção provisória a um investidor que buscava impedir que a plataforma redistribuísse seus 3.532 tokens XRP, avaliados em aproximadamente $9.400, como parte de um controverso esquema de “socialização de perdas” após o hackeamento de $230 milhões na plataforma em julho de 2024.

Uma Vitória de Precedente para os Direitos dos Usuários

O caso centrou-se em Rhutikumari, que comprou os seus tokens XRP em janeiro de 2024 por aproximadamente 198,516 rúpias (cerca de $2,400). Depois que a plataforma congelou todas as contas de utilizador após a violação massiva, a investidora argumentou que os seus ativos eram fundamentalmente diferentes dos tokens baseados em Ethereum roubados e não deveriam estar sujeitos a uma redistribuição de perdas em toda a plataforma.

“O que a requerente mantinha como criptomoedas eram 3532,30 moedas XRP. O que foi objeto de ciberataque a 18.7.2024 na plataforma foram moedas ERC 20, que são criptomoedas completamente diferentes não mantidas pela requerente,” observou o tribunal.

A decisão estabelece que os ativos em criptomoedas possuem “todas as características essenciais da propriedade” apesar de serem intangíveis e não reconhecidos como moeda legal. Esta classificação significa que os ativos digitais podem ser possuídos, desfrutados e mantidos em fideicomisso, um desenvolvimento significativo para a jurisprudência criptográfica em evolução da Índia.

Compreendendo o Controverso Plano de Recuperação da Plataforma

Após o ciberataque de 18 de julho de 2024, a plataforma propôs um esquema de reestruturação que distribuiria as perdas proporcionalmente entre todos os usuários, independentemente de se os seus ativos específicos foram afetados pela brecha. Segundo esta abordagem de “socialização de perdas”, mesmo os usuários que mantivessem criptomoedas não relacionadas com os tokens ERC-20 roubados absorveriam uma parte das falhas operacionais da plataforma.

A empresa-mãe da troca, com sede em Singapura, garantiu a aprovação de 95,7% dos credores participantes para o plano de reestruturação através do Tribunal Superior de Singapura. No entanto, a decisão do Tribunal Superior de Madras demonstra que os usuários indianos ainda podem buscar proteção legal doméstica mesmo quando a sede legal da empresa se encontra no exterior.

O juiz Venkatesh rejeitou firmemente a noção de que os ativos de usuários não afetados pudessem ser congelados para compensar perdas na plataforma, qualificando a ideia de “socializar” perdas como “irrazoável e não apoiada por contrato.”

O Hackeamento de $230 Milhões que Abalou o Mercado Cripto da Índia

A violação de segurança que desencadeou esta batalha legal ocorreu a 18 de julho de 2024, quando hackers aproveitaram uma vulnerabilidade no sistema de carteira de assinatura múltipla da plataforma, drenando aproximadamente $234,9 milhões em ativos digitais. O ataque teve como alvo carteiras geridas pelo fornecedor de custódia Liminal, com a plataforma atribuindo responsabilidade ao custodiante, uma afirmação que Liminal contestou.

Estados Unidos, Japão e Coreia do Sul confirmaram posteriormente em um comunicado conjunto que o notório Grupo Lazarus da Coreia do Norte orquestrou o ataque. O comunicado enfatizou que “o programa cibernético da República Popular Democrática da Coreia ameaça nossos três países e a comunidade internacional em geral, e em particular representa uma ameaça significativa para a integridade e estabilidade do sistema financeiro internacional.”

O Grupo Lazarus, ligado à agência de inteligência da Coreia do Norte, tem um histórico documentado de atacar plataformas de criptomoedas para financiar os programas de armas do regime. Pesquisadores em blockchain identificaram as características do ataque como consistentes com as operações de Lazarus, destacando a natureza metódica e sofisticada da brecha.

O hackeamento obrigou a plataforma a desconectar-se durante 16 meses, congelando os levantamentos de usuários e gerando um debate generalizado sobre a responsabilidade e a segurança de ativos no mercado cripto da Índia, em grande parte não regulado.

Proteções Legais e Requisitos de Depósito em Garantia

Para fazer cumprir a sua decisão, o Tribunal Superior de Madras invocou a Lei de Arbitragem e Conciliação de 1996, assegurando que o usuário receba medidas legais abrangentes até que concluem os procedimentos de arbitragem. A plataforma deve depositar 956.000 rúpias ( aproximadamente $11.500 ) em um depósito em garantia ou fornecer uma garantia bancária pelo mesmo montante como proteção provisória.

O tribunal sustentou que os tribunais indianos podem conceder proteção provisória quando for necessário salvaguardar ativos localizados na Índia, mesmo quando a arbitragem relacionada tiver sede no exterior.

Dado que as transações da investidora originaram-se em Chennai e os fundos foram transferidos de uma conta bancária indiana, parte da causa de ação surgiu dentro da jurisdição do Tribunal Superior de Madras.

Construindo sobre o precedente do Tribunal Superior de Bombaim

A decisão de Madras baseia-se no precedente recente estabelecido pelo Tribunal Superior de Bombaim, que rejeitou medidas semelhantes de repartição de perdas em um caso que envolvia a Bitcipher Labs (operando como CoinSwitch) contra Zanmai Labs em outubro de 2025.

O juiz Somasekhar Sundaresan rejeitou a impugnação da plataforma às ordens do tribunal arbitral, ratificando as instruções para assegurar os ativos de criptomoedas da Bitcipher através de garantias bancárias e depósitos em garantia. O tribunal de Bombaim assinalou que “a visão de que a Bitcipher deve estar assegurada para o seu pedido aos seus próprios ativos, que apenas estavam armazenados na plataforma não pode ser considerada perversa ou manifestamente ilegal.”

Juntas, estas decisões estabelecem que as plataformas de criptomoedas têm um dever fiduciário de salvaguardar os ativos dos usuários mantidos em fideicomisso e não podem redistribuir unilateralmente as posses para compensar falhas da plataforma.

A plataforma retoma operações em meio a turbulências legais

A decisão do Tribunal Superior de Madras chegou no mesmo dia em que a plataforma reanudou oficialmente operações a 24 de outubro de 2025, marcando o seu regresso após mais de um ano fora de linha. A plataforma reiniciou a negociação em fases durante quatro dias, com todos os pares de criptomoedas disponíveis para 27 de outubro.

“O seu apoio ajudou-nos a realizar a tarefa impossível de reiniciar,” escreveu o cofundador da plataforma nas redes sociais. “Agora temos o seguinte passo: criar mais valor para todos os que foram afetados.”

No entanto, a reabertura foi recebida com reações mistas. Embora os depósitos em rúpias indianas e criptomoedas tenham sido restabelecidos, os usuários relatam receber apenas 30% dos seus fundos esperados em meio a contas bloqueadas e atrasos na verificação do cliente. A plataforma implementou comércio sem taxas por pelo menos 30 dias como parte de seus esforços de recuperação e se associou a um custodiante americano para fortalecer a proteção de ativos.

Implicações para o Marco Regulatório Cripto da Índia

A decisão de Madras chega em um momento crítico para a regulação de criptomoedas na Índia. Embora o governo tenha imposto um imposto estrito de 30% sobre as transações criptográficas, falta uma legislação abrangente que regule os direitos dos investidores e a propriedade dos ativos.

O tribunal reconheceu essa lacuna regulatória, apontando que “A Índia tem a oportunidade de desenhar um regime regulatório que fomente a inovação enquanto protege os consumidores e mantém a estabilidade financeira.” O juiz Venkatesh enfatizou que “através de cada decisão, estão formando uma imagem mais clara dos direitos, responsabilidades e confiança na era da descentralização.”

Os observadores legais veem estas decisões recentes do tribunal como sinais de que o poder judicial indiano está definindo proativamente proteções para os usuários na ausência de legislação abrangente. Os veredictos podem influenciar significativamente como futuras disputas são adjudicadas à medida que a Índia avança para o estabelecimento de um quadro regulatório mais claro para os ativos digitais.

O que isso significa para os usuários de cripto

O reconhecimento de criptomoedas como propriedade pelo Tribunal Superior de Madras estabelece vários princípios importantes:

Direitos de Propriedade: Os usuários mantêm a propriedade dos seus ativos digitais mesmo quando armazenados em plataformas de troca, semelhante aos direitos de propriedade tradicionais para ações, obrigações ou imóveis.

Responsabilidade Custodial: As plataformas não podem diluir ou redistribuir as posses dos utilizadores para compensar falhas operacionais ou lacunas de segurança a menos que seja explicitamente autorizado por contrato.

Proteção Jurisdicional: Os usuários indianos podem buscar recursos legais domésticos mesmo quando as plataformas operam sob jurisdições estrangeiras, desde que parte da causa de ação tenha surgido dentro da Índia.

Segregação de Ativos: Diferentes tipos de criptomoedas devem ser tratados como ativos distintos. As perdas que afetam uma categoria não podem ser aplicadas automaticamente aos tokens não afetados mantidos pelos usuários.

A decisão reforça que a responsabilidade custodial se estende além das obrigações contratuais para direitos de propriedade fundamentais, potencialmente estabelecendo um poderoso precedente legal para toda a região do sul da Ásia. A paisagem que rodeia a propriedade de criptomoedas na Índia está sendo cada vez mais definida através da intervenção judicial, em vez da ação legislativa.

Para milhares de usuários indianos que ainda esperam recuperar seus fundos do hackeamento de 2024, a decisão de Madrás marca a primeira vitória legal tangível. Embora não elimine os riscos inerentes ao comércio de criptomoedas, estabelece um quadro claro para a responsabilização e a proteção do usuário.

Os próximos meses revelarão se estas decisões judiciais catalisam uma regulação integral de criptomoedas na Índia ou se continuam a ser interpretações judiciais isoladas num quadro legal em evolução. O que é certo é que os tribunais indianos estabeleceram firmemente as criptomoedas como uma forma de propriedade protegida, um desenvolvimento que reforça a confiança dos investidores e obriga as plataformas a prestar contas pela proteção dos ativos digitais.