Entrevista da Forbes a Gavin Wood: os cinco principais critérios que determinam o sucesso a longo prazo da cadeia de blocos

O que faz ou quebra uma blockchain: os 5 critérios de Gavin Wood

Autor do texto original: Marie Poteriaieva

OneBlock+

Deixando de lado o valor de mercado e a especulação, o que determina o sucesso a longo prazo da blockchain? Gavin Wood, co-fundador do Ethereum, criador do conceito Web3 e criador do Polkadot, compartilhou suas avaliações dos cinco principais critérios da blockchain.

Durante uma entrevista com a Forbes, Gavin Wood, uma figura proeminente na indústria da criptografia, explicou os fatores que podem levar ao sucesso de projetos de blockchain e aqueles que podem levá-los ao fracasso. Ele também compartilhou alguns padrões de avaliação úteis e fez uma análise direta dos projetos de blockchain mais populares atualmente.

Sua abordagem analítica nos ajudou a entender mais claramente as flutuações de preço das criptomoedas das principais blockchains. Por exemplo, por que o valor de mercado da ETH caiu de um pico de US$ 575 bilhões em 2021 para US$ 394 bilhões agora? Por que a capitalização de mercado da SOL rompeu seu recorde histórico de US$ 115 bilhões, enquanto a DOT da Polkadot (que foi lançada na mesma época) caiu para US$ 9 bilhões? Wood não só viu os números dessas mudanças, mas também identificou as principais razões por trás delas.

Gavin Wood fala na conferência Decoded em Bruxelas em julho de 2024

Os cinco critérios de avaliação de blockchain de Gavin Wood

Atualmente existem centenas de blockchains, cada uma com sua própria tecnologia, cenários de aplicação e casos de uso exclusivos. Para nos ajudar a identificar as blockchains com verdadeiro potencial, Gavin Wood listou cinco critérios fundamentais para avaliá-las.

· Resiliência: O alicerce da Web3, a resiliência combina criptografia, descentralização e teoria dos jogos para proteger as blockchains de ataques e garantir sua estabilidade a longo prazo.

· Desempenho: Não apenas escalabilidade, o desempenho também mede a eficiência de uma rede ao processar e concluir tarefas.

**· Versatilidade: A capacidade de um blockchain para suportar múltiplas aplicações e programabilidade.

· Acessibilidade: O grau de facilidade com que os utilizadores, programadores, aplicações e robôs interagem com a rede.

· Consistência: A capacidade de um sistema de manter uma comunicação rápida e consistente em sua rede.

Resiliência: Padrão de não compromisso

Embora a blockchain possa enfatizar diferentes características, há um padrão que absolutamente não pode ser comprometido, que é a descentralização e a resiliência. Este padrão é difícil de avaliar e requer atenção a longo prazo, mas é o mais importante.

Gavin Wood disse: "As blockchains que ignoram a descentralização e a resistência não devem ser chamadas de Web3."

Ele continuou: "Por exemplo, vemos que na rede L2 do Ethereum, há um conjunto fixo de validadores, gerenciados por uma empresa específica, certo? Isso claramente não é uma característica do Web3."

A avaliação da resiliência da blockchain geralmente é resumida pela avaliação do seu grau de descentralização. Wood levantou várias questões para avaliação:

Quem toma decisões protocolares?

A estrutura de governação tem uma forma clara ou uma entrada de baixo limiar?

O coeficiente de Nakamoto, que mede o número de participantes necessários para destruir a rede.

Por último, Wood também mencionou uma questão mais ampla, como se houvesse uma entidade única capaz de liderar a direção de todo o projeto e "controlar completamente o ecossistema, suprimindo outras vozes e pontos de vista".

Gavin está satisfeito com a descentralização da Polkadot e diz que ela tem um alto coeficiente Satoshi. De acordo com Nakaflow, Polkadot tem atualmente um coeficiente Satoshi de 149, o que significa que pelo menos 149 validadores independentes precisam se unir para interromper essa rede. Em contraste, algumas outras grandes blockchains têm uma pontuação muito mais baixa, como a pontuação de Solana de 19 e a pontuação de apenas 2 do Ethereum.

No entanto, o limiar de entrada ainda é um problema.

O cientista de pesquisa da KAUST na Arábia Saudita, Maurantonio Caprolu, co-escreveu vários artigos sobre o Polkadot com o professor Roberto Di Pietro, descrevendo as altas barreiras deste problema.

Até 2022, para se tornar um validador ativo, será necessário apostar em média cerca de 1,8 milhões de DOT (na altura cerca de 32 milhões de dólares). Mesmo agora, este requisito mínimo de aposta ainda é muito alto, na verdade, é mais favorável à participação de instituições capazes de suportar os elevados custos dos tokens DOT.

**Do ponto de vista do padrão de resiliência definido por Gavin, as fraquezas do Ethereum tornam-se evidentes.**O Ethereum é frequentemente criticado devido à enorme influência de Vitalik Buterin. Especificamente, uma postagem recente dele no X - "A pessoa que vai decidir quem liderará a nova equipe de liderança da EF (Ethereum Foundation) sou eu" - intensificou ainda mais essa controvérsia.

!

**As pessoas podem perguntar: dado o papel importante de Gavin Wood na Polkadot, a Polkadot também enfrentará o risco de ser dominada pela narrativa liderada por Gavin?**Wood reconhece que seu nome realmente tem peso, mas ele enfatiza que a governança da Polkadot é impulsionada pela comunidade. Ele citou alguns exemplos de propostas bem-sucedidas lideradas pela comunidade, como a redução da taxa de inflação do DOT, o que demonstra o processo de tomada de decisão descentralizado da Polkadot.

A plataforma de governação Polkassembly promove ainda mais a participação da comunidade e lançará um quadro compatível com o OpenGov em 2023. Caprolu e a sua equipa acreditam que o OpenGov pode "alargar a inclusão e reduzir a concentração de poder". No entanto, os investigadores salientam: "Como este sistema ainda está numa fase inicial, são necessários mais tempo e dados para verificar se o OpenGov pode efetivamente atenuar a tendência para a concentração de poder que observamos no modelo de governação 1.0 (ou seja, antes do modelo de governação do Polkadot)."

Desempenho: A que custo?

Estratégias diferentes são adotadas por diferentes blockchains para melhorar o desempenho, mas o desafio comum que enfrentam é como encontrar um equilíbrio entre melhorar o desempenho, descentralização e consistência.

Tomando o Ethereum como exemplo. Wood explica: "Inicialmente, eles planejavam usar a tecnologia de fragmentação para adicionar EVM fragmentado à rede. Mas depois eles abandonaram esse plano e optaram por apoiar a solução L2. Na verdade, eles não fizeram nada, apenas deixaram outras pessoas construírem as cadeias e garantiram a segurança dessas cadeias através do Ethereum." Esta abordagem resultou na falta de consistência e até mesmo afetou a segurança. Wood acredita que "quando o Ethereum se combina com L2, na verdade não é mais o verdadeiro Ethereum, porque L2 não oferece a mesma segurança."

Além disso, Gavin acredita que a Solana sacrificou a descentralização.

"A estratégia da Solana é fortalecer os seus validadores e garantir uma boa conectividade entre eles. Para alcançar este objetivo, a Solana reduziu o número de validadores. Porque para melhorar a conectividade entre dois validadores, geralmente é necessário reduzir o número de validadores envolvidos. O resultado é que o coeficiente de Nakamoto da Solana diminuiu, porque menos validadores significam menos participantes capazes de controlar a rede, reduzindo assim o grau de descentralização."

Gavin Wood chama Solana de "uma estratégia de escala altamente sincronizada" que é limitada pela velocidade com que os dados podem ser processados e sincronizados em uma única máquina. Embora essa abordagem permita um dimensionamento rápido nos estágios iniciais, ela acabará sendo estrangulada por limitações de hardware e rede.

Para Wood, "muitas outras cadeias de prova de participação são assim. Eles não têm uma estratégia de escalonamento consistente, eles apenas reduzem o número de validadores e aumentam a velocidade para lidar com mais dados."

A forma como o Polkadot é construído difere da Solana, pois visa aumentar o número de validadores para expandir e otimizar a rede. Em termos concretos, o Polkadot reforça a descentralização ao aumentar o número de validadores, em vez de os reduzir. Com a participação de mais validadores, o Polkadot não só mantém a descentralização, como também acelera a rede. Em outras palavras, o Polkadot otimiza o desempenho através da "expansão", em vez de sacrificar a descentralização em prol da velocidade.

Versatilidade: Verdadeira completude de Turing

Gavin Wood defines the generality of blockchain by measuring the difficulty of transforming Web2 applications into Web3. More specifically, he measures generality by the number of different computing tasks that blockchain can support and the complexity of these computing tasks.

O Ethereum introduziu o conceito de Turing completeness, o que significa que pode executar qualquer tarefa computável. No entanto, como Wood apontou, o Ethereum ainda não alcançou totalmente esse objetivo. Isso ocorre porque está sujeito a restrições de gás e tamanho de bloco, o que implica que os cálculos devem ser concluídos dentro dessas restrições, limitando assim a gama de problemas complexos que pode resolver.

Polkadot, através do seu modelo de cadeias paralelas, visa eliminar essas restrições. As cadeias paralelas executam a sua própria lógica no ambiente WebAssembly, desde que o cálculo seja concluído em questão de segundos. Esta configuração permite que as cadeias paralelas processem conjuntos de dados maiores. Atualmente, cada bloco do Ethereum permite cerca de 15 milhões de unidades de gás EVM, enquanto para o Polkadot, esse número equivale a 18 bilhões de unidades de gás.

Ainda assim, a versatilidade de Polkadot, como o Ethereum, é quantitativa, não qualitativa. Ele expande o poder de computação, mas não muda fundamentalmente o escopo da computação. Isso mudará com a próxima atualização do JAM. A atualização do JAM promete permitir "continuações", ou seja, os cálculos podem ser pausados e retomados entre blocos.

A professora Soulla Louca, responsável pela iniciativa de blockchain da Universidade de Nicósia, em Chipre, acredita que a remoção das restrições de computação de blocos individuais pode ser um avanço significativo. Ela explicou:

Embora outras blockchains tenham mecanismos para lidar com cálculos complexos (por exemplo, soluções de segunda camada, rollups otimistas), atualmente não há outras blockchains que ofereçam um mecanismo de continuação integrado proposto pelo JAM. Essa capacidade pode fornecer uma vantagem significativa para o Polkadot, suportando aplicativos mais complexos e genéricos, especialmente aplicativos mais avançados, como instrumentos financeiros complexos, processamento de dados em larga escala, IA/ML on-chain, entre outros.

Consistência: Eliminar Obstáculos

A consistência é um dos principais desafios do ecossistema blockchain. As soluções de camada 2 da Ethereum e as correntes paralelas da Polkadot estão enfrentando dificuldades nesse aspecto. Como descrito por Wood, elas operam em ambientes isolados, e as interações entre cadeias costumam ser lentas, caras e potencialmente inseguras, a menos que seja introduzido um sistema de consenso. No entanto, esse tipo de sistema também traz seus próprios desafios, pois requer supercomputadores para a ordenação, o que inevitavelmente leva à centralização.

Wood reconhece que a consistência não é o foco principal do Polkadot. Embora tenham sido realizadas algumas integrações e pontes no último ano, as parachains ainda enfrentam problemas de consistência.

Também chamou a atenção do fundador da OriginTrail, Tomaz Levak. Sua empresa desenvolveu um protocolo DeSci (ciência descentralizada) projetado para estruturar e conectar dados do mundo real para aplicações de IA e empresas, e opera em sua própria paracadeia Polkadot. Levak observou que, embora "o desempenho e a capacidade personalizada trazidos pelo design da tecnologia Polkadot sejam muito distintos para atender à demanda", ele espera ver "reforçar a infraestrutura de ponte entre outros ecossistemas de blockchain".

Acessibilidade: Teste de disponibilidade

No campo da blockchain, a opinião geral é que a tecnologia Polkadot é muito poderosa, mas difícil de entender. No entanto, Wood apontou que, graças à atualização do sistema XCM (Mensagens Cross-chain) e da carteira ecossistêmica, a acessibilidade do Polkadot melhorou significativamente no último ano. Da mesma forma, Tomaz Levak também afirmou que os usuários finais da OriginTrail 'raramente interagem diretamente com a camada blockchain, pois uma interface de usuário amigável garante uma experiência tranquila'.

No entanto, os problemas de consistência ainda existem e impedem a acessibilidade. Wood afirma que o JAM resolverá esse problema, fornecendo armazenamento de disponibilidade de dados compartilhados, onde os serviços podem ser construídos para ocultar completamente os problemas de consistência enfrentados pelos usuários.

Quando se trata de envolvimento de desenvolvedores, Wood orgulhosamente observa que Polkadot sempre teve muitos desenvolvedores "sérios" em tempo integral. Na verdade, o relatório de desenvolvedores da Electric Capital mostra que a pilha de tecnologia da Polkadot ocupa o terceiro lugar no espaço cripto. Atualmente, Polkadot tem 467 desenvolvedores em tempo integral, perdendo apenas para Solana (599) e Ethereum (3562). No entanto, Wood acha que o número real é maior porque as 35 equipes que trabalham no JAM estão em um ambiente de código fechado e não estão incluídas no relatório.

Em geral, atualmente não há nenhuma blockchain que consiga dominar perfeitamente esses cinco padrões. Como disse Gavin Wood:

"Existem sistemas de blockchain que funcionam muito bem, mas carecem de consistência, como o Polkadot. Blockchains como o Ethereum, embora tenham um bom desempenho em termos de consistência, têm um desempenho fraco. Se você olhar para Solana, ele faz um ótimo trabalho em termos de consistência, mas carece de resiliência e descentralização. Então, a situação atual é que você pode escolher alguns desses recursos, mas nenhum blockchain pode atender a todas essas necessidades ao mesmo tempo."

Os verdadeiros vencedores serão aqueles que se adaptarem à mudança na blockchain sem comprometer os princípios fundamentais do Web3. A questão é: qual blockchain encontrará o equilíbrio primeiro?

Link do artigo

：