Hack VC: Modularização é um erro? Examinando a estratégia do Ethereum com base em dados

Escrito por: Alex Pack, Alex Botte, parceiros da Hack VC

Compilação: Yangz, Notícias do Techub

Resumo

O desempenho do ciclo atual do Éter não é tão bom quanto o do Bitcoin e outros tokens de corrente principal, como Solana. Pelo menos na opinião dos oponentes, o culpado é a estratégia de decisão modular do Éter. Mas isso é verdade?

A curto prazo, a resposta é sim. Descobrimos que a transição do ETH para uma arquitetura modular teve impacto no preço do ETH, devido à redução dos custos de Gota e do consumo de Token.

Se considerarmos a capitalização de mercado do Ethereum e sua ecossistema modular, a situação muda. Em 2023, o valor gerado pelos tokens de infraestrutura modular do Ethereum é quase igual ao valor total do Solana, ambos em torno de $50 bilhões. No entanto, em 2024, esses tokens têm um desempenho geral inferior ao Solana. Além disso, os lucros desses tokens são principalmente para a equipe e investidores iniciais, e não para o suporte do ETH.

Do ponto de vista da estratégia de negócios, a transformação modular do Ethereum é uma maneira razoável de manter sua posição dominante no ecossistema. O valor da blockchain depende do tamanho do seu ecossistema. Embora a participação de mercado do Ethereum tenha caído de 100% para 75% em nove anos, ela ainda é significativa. Nós a comparamos com a Amazon Web Services, uma empresa de computação em nuvem Web2, cuja participação de mercado caiu de quase 100% para 35% no mesmo período.

Numa perspetiva mais alargada, o maior benefício do método modular do ETH é capacitar a rede a resistir a avanços tecnológicos que possam torná-la obsoleta no futuro. Através do L2, o ETH conseguiu superar com sucesso o primeiro grande 'desastre do limite máximo' do L1, estabelecendo assim uma base sólida para a sua resiliência a longo prazo (embora com algumas concessões).

O que deu errado?

Em comparação com BTC e Solana, o Ethereum teve um desempenho fraco neste mercado. Desde 2023, o Ethereum aumentou 121%, enquanto o BTC e SOL aumentaram 290% e 1452%, respectivamente. Para este fenômeno, ouvimos muitas opiniões, afirmando que o mercado está irracional, que o roteiro técnico e a experiência do usuário não estão acompanhando os concorrentes, e que a participação de mercado do ecossistema Ethereum está sendo tomada por concorrentes como Solana. Então, o Ethereum está destinado a se tornar o America Online (AOL) ou o Yahoo do campo das criptomoedas?

A principal causa do desempenho fraco do Ethereum na verdade foi uma decisão estratégica muito intencional tomada pelo Ethereum há quase cinco anos, que foi a transição para uma arquitetura modular, seguida pela Descentralização e pela divisão do seu mapa de infraestrutura.

Neste artigo, vamos explorar a abordagem modular da ETH, utilizando análise orientada a dados para avaliar como essa estratégia afeta o desempenho a curto prazo da ETH, a posição de mercado da ETH e suas perspectivas de longo prazo.

A mudança estratégica do Ethereum para uma arquitetura modular: quão louco é isso?

Em 2020, Vitalik e a Fundação Ethereum (EF) fizeram um apelo ousado e controverso: separar as várias partes da pilha de infraestrutura da Ethereum. O Ethereum não lidará mais com todos os aspectos da plataforma (execução, Liquidação, disponibilidade de dados, ordenação, etc.), mas pretende permitir que outros projetos forneçam esses serviços de forma modular. Inicialmente, eles incentivaram novos protocolos Rollup a lidar com problemas de execução como camada 2 da Ethereum (consulte o artigo de Vitalik de 2020 'Roadmap da Ethereum centrado no Rollup'), mas agora existem centenas de infraestruturas protocolo diferentes competindo para oferecer serviços tecnológicos anteriormente considerados monopólio exclusivo da L1.

Para entender melhor o quão radical é essa ideia, imagine como ela é na Web2. Um serviço Web2 semelhante ao ETH Square é a Amazon Web Services (AWS), a plataforma líder de infraestrutura em nuvem para a criação de aplicativos centralizados. Imagine se a AWS tivesse lançado pela primeira vez há 20 anos e decidisse se concentrar apenas em seus principais produtos, como armazenamento (S3) e computação (EC2), em vez das dezenas de serviços diferentes que oferece hoje, a AWS teria perdido uma grande oportunidade de receita para comercializar seu conjunto cada vez maior de serviços para os clientes. Com um conjunto completo de ofertas, a AWS pode criar um "jardim murado" que dificulta a integração de seus clientes com outros provedores de infraestrutura, bloqueando seus clientes. Claro que sim. A AWS agora oferece dezenas de serviços, tornando difícil para os clientes se desvincularem de seu ecossistema, e os subirs de receita estão em uma taxa surpreendente (de centenas de milhões de dólares nos primeiros dias para cerca de US$ 100 bilhões em receita anual hoje).

No entanto, em termos de quota de mercado, ao longo do tempo, a quota de mercado da AWS tem sido gradualmente retirada por outros fornecedores de computação em nuvem, como a Microsoft Azure e o Google Cloud, cujos concorrentes têm vindo a aumentar constantemente a sua quota de mercado, com a quota de mercado da AWS a cair de cerca de 100% inicial para cerca de 35% atualmente.

E se a AWS adotasse uma abordagem diferente? E se a AWS reconhecesse que outras equipes podem construir certos serviços melhor, e abrisse suas APIs, priorizasse a componibilidade e incentivasse a interoperabilidade, em vez de criar um ambiente bloqueado? A AWS poderia permitir que os desenvolvedores e startups construíssem uma infraestrutura complementar, resultando em uma infraestrutura melhor e mais profissional, criando uma ecossistema mais amigável para os desenvolvedores e uma experiência geral melhor. Isso não traria mais receita para a AWS a curto prazo, mas poderia dar à AWS uma maior participação de mercado e um ecossistema mais vibrante em relação aos concorrentes.

No entanto, isso pode não valer a pena para a Amazon. Porque é uma empresa listada que precisa otimizar receitas, não um 'ecossistema mais vibrante'. Para a Amazon, a divisão e modularização podem não fazer sentido. Mas para a Ethereum, pode fazer sentido, pois a Ethereum é um protocolo descentralizado, não uma empresa.

Descentralizaçãoprotocolo，而非公司

Assim como as empresas, Descentralização protocolo também tem custos de utilização, ou em certo sentido, pode ser chamado de "receita". Mas isso significa que o valor do protocolo deve ser baseado apenas nessa receita? Não, não é o caso.

Na Web3, o valor do protocolo depende da atividade geral em sua plataforma, dependendo dos construtores e da ecologia de usuários mais ativos. Abaixo está a nossa análise da relação entre o preço dos Tokens de BTC, Ethereum e Solana e o valor MetaKovan (um indicador da quantidade de usuários na rede). Em todos os casos, o preço do Token está altamente correlacionado com o valor MetaKovan, essa relação tem sido constante há vários anos e, no caso do BTC, há mais de uma década.

Porque é que o mercado está a avaliar estas Tokens de forma tão ativa no ecossistema? As ações são avaliadas com base na subida e nos lucros. No entanto, a teoria sobre como o blockchain acumula valor para os seus Tokens ainda é muito imatura e tem pouca explicação no mundo real. Assim, é mais razoável avaliar com base na força da rede (como o número de utilizadores, ativos, atividade, etc.).

Mais especificamente, o preço do Token deve realmente refletir o valor futuro de sua rede (assim como o preço das ações reflete o valor futuro de uma empresa, e não o valor atual). Isso levanta a possibilidade do Ethereum querer modularizar como uma espécie de "segurança futura" para aumentar a probabilidade de manter sua posição dominante a longo prazo.

Em 2020, quando Vitalik escreveu o artigo 'A Rota Centralizada de Rollup', o Ethereum estava na fase 1.0. O Ethereum foi a primeira blockchain de contratos inteligentes da história, mas é óbvio que haverá melhorias de ordem de magnitude (OOM) em termos de escalabilidade, custo e segurança. O maior risco para os pioneiros é a velocidade de adaptação a novos paradigmas tecnológicos, perdendo assim o próximo salto OOM. Para o Ethereum, isso significa a transição do PoW para o PoS e a transformação em uma blockchain que melhora a escalabilidade em 100 vezes. O Ethereum precisa cultivar um ecossistema que possa escalar e fazer avanços tecnológicos significativos, caso contrário, corre o risco de se tornar o Yahoo ou America Online daquela era.

No mundo do Web3, a Descentralizaçãoprotocolo substituiu a posição das empresas, o ETH acredita que, a longo prazo, cultivar um ecossistema modular forte é mais valioso do que controlar toda a infraestrutura, mesmo que isso signifique abrir mão do controle do roteiro da infraestrutura e da receita dos serviços principais.

A seguir, vamos ver como essa decisão modularizada é implementada através de dados.

Ecossistema modular do Ethereum e seu impacto no ETH

Vamos analisar as quatro áreas a seguir para ver o impacto da modularidade no Ethereum:

Preço a curto prazo (desfavorável)

Limite de mercado（em certa medida, é benéfico）

quota de mercado (benéfica)

Mapa de rota de tecnologia futura (sujeito a discussão)

Custos e preços: desfavoráveis

A decisão da plataforma ETH teve um impacto significativo no preço do ETH a curto prazo. Embora tenha começado a partir de uma baixa, o preço da plataforma ETH ainda teve um aumento significativo. No entanto, em alguns momentos, o desempenho da plataforma ETH não foi tão bom quanto o de muitos concorrentes, como BTC, SOL e até mesmo o índice composto do NASDAQ.

Em grande medida, isso sem dúvida é causado pela sua estratégia de modularização.

A primeira maneira como a estratégia modular do Ethereum afeta o preço do ETH é através da Gota. Em agosto de 2021, o Ethereum lançou o EIP-1559, que implica que o pagamento de taxas extras na rede levará à destruição do ETH, limitando assim o fornecimento. Isso é semelhante a recompras de ações no mercado de ações público e pode exercer pressão positiva sobre os preços. Na verdade, isso teve um efeito por um tempo.

Mas à medida que L2s são implementadas para execução e alternativas de camadas de disponibilidade de dados, como Celestia, os custos do Ethereum diminuíram. Ao abrir mão dos serviços principais de geração de receita, tanto os custos quanto as receitas do Ethereum diminuíram. Isso teve um grande impacto no preço do ETH.

Nos últimos três anos, a relação entre as taxas da Éther (em ETH) e o preço do ETH é estatisticamente significativa, com uma correlação semanal de +48%. Se as taxas da Éther diminuírem em 1000 ETH numa semana, o preço do ETH deprecia em média 17 dólares.

Claro, esses custos não desaparecem, eles fluem para novos protocolos de blockchain, incluindo camadas L2 e DA, etc. Isso também levanta a possibilidade de que a estratégia modular possa prejudicar o preço do ETH por um segundo motivo, ou seja, a maioria desses novos protocolos de blockchain tem seu próprio Token nativo. Antes, os investidores só precisavam comprar um Token de infraestrutura para ter acesso a todas as empolgantes subir no ecossistema Ethereum, mas agora precisam escolher entre muitos Tokens diferentes (o CoinMarketCap lista 15 Tokens em sua categoria 'modular', e dezenas de Tokens estão recebendo investimento de risco em mercados privados).

Esta nova categoria de token de infraestrutura modular pode prejudicar o preço do ETH de duas maneiras. Em primeiro lugar, se considerarmos a blockchain como uma empresa, ela deveria ser totalmente destrutiva de valor, e a soma total do limite de mercado dos "tokens modulares" se tornaria o limite de mercado do ETH. É assim que normalmente acontece no mundo das ações. Quando uma empresa se divide, o limite de mercado da empresa antiga geralmente diminui à medida que o limite de mercado da nova empresa aumenta.

Mas para o ETH, a situação pode ser ainda pior. A maioria dos traders de criptomoeda não são investidores especialmente maduros, e quando confrontados com a situação de ter que comprar dezenas de Tokens para obter 'todas as incríveis subir que aparecerão no ETH' em vez de apenas um Token, eles podem ficar confusos e simplesmente não comprar nenhum Token. Esse custo psicológico e o custo de transação de comprar uma cesta de Tokens em vez de apenas um Token podem prejudicar o preço do ETH e dos Tokens modulares.

Capitalização de mercado: vantajoso (em certa medida)

Uma outra forma de avaliar o impacto bem-sucedido do roadmap modular da ETH na sua capitalização de mercado é analisar a variação do seu limite de mercado ao longo do tempo. Em 2023, a capitalização de mercado da ETH aumentou em 128 bilhões de dólares. Em contraste, a capitalização de mercado da Solana subiu 54 bilhões de dólares. Embora o número absoluto seja maior, a base de crescimento da Solana é muito menor, o que explica porque seu preço subiu 919%, enquanto o ETH subiu apenas 91%.

No entanto, se considerarmos a capitalização de mercado de todos os novos Tokens 'modulares' trazidos pela estratégia modular da Ethereum, a situação mudará. Em 2023, esse número subiu 510 bilhões de dólares, ficando essencialmente alinhado com a capitalização de mercado da Solana.

O que isso significa? Uma explicação é que, com a mudança para uma estratégia modular, a Fundação Ethereum criou o mesmo valor modular de infraestrutura que o Solana para o Ethereum. Sem mencionar o valor de mercado de US$ 1,28 trilhão que ele criou para si mesmo. Imagine o quão invejosos a Microsoft ou a Apple ficariam ao gastar anos e bilhões de dólares tentando construir seu próprio ecossistema de desenvolvedores em torno de seus produtos, como o Ethereum fez.

No entanto, a situação em 2024 é diferente. SOL e ETH continuam a subir (embora ligeiramente), enquanto a capitalização de mercado da blockchain modular está caindo. Isso pode ser devido à perda de confiança do mercado em relação à estratégia de modularização do Ethereum em 2024, pressões da desbloqueio de Tokens, ou simplesmente o custo psicológico de comprar uma cesta de Tokens Longo relacionados à infraestrutura básica do Ethereum, em comparação, eles só precisam comprar um Token para Longo na ecologia tecnológica Solana.

Vamos mudar a nossa atenção dos indicadores técnicos e do mercado para os fundamentos reais. Talvez o mercado de 2024 esteja errado, enquanto o de 2023 esteja certo. A estratégia modular da Ethereum está a ajudar ou a prejudicar o seu caminho para se tornar o líder do ecossistema blockchain e da criptomoeda?

Ecossistema Ethereum e a liderança do ETH: vantagens

Em termos de fundamentos e uso, a infraestrutura do Ethereum tem um desempenho excepcionalmente bom. O Valor Total Bloqueado (TVL) e as taxas do Ethereum e de suas L2s são as mais altas entre produtos semelhantes, sendo 11,5 vezes maior que a Solana e 53% maior do que a L2 da Solana.

Se considerarmos a participação de mercado do TVL, quando o Ethereum foi lançado em 2015, ele tinha 100% de participação de mercado. Apesar da concorrência de centenas de concorrentes L1, o Ethereum e seu ecossistema modular ainda mantêm cerca de 75% de participação de mercado.

Em 9 anos, a participação de mercado caiu de 100% para 75%, o que já é muito bom! Lembre-se de que a participação de mercado da AWS caiu de cerca de 100% para cerca de 35% no mesmo período.

No entanto, o ETH realmente se beneficia do domínio do 'ecossistema ETH' ou o ETH e suas partes modulares estão prosperando, mas não consideram o ETH em si como um ativo? A verdade é que o ETH é uma parte onipresente do ecossistema ETH mais amplo. Isso também se aplica quando o ETH se expande para L2. A maioria dos L2 usa o ETH para pagar gás, e o ETH representa pelo menos 10 vezes mais do que outros tokens no TVL da maioria dos L2. Ao observar a tabela a seguir, você pode ver a posição dominante dos ativos ETH nas principais redes e instâncias L2 dos três principais aplicativos de Finanças Descentralizadas no ecossistema ETH.

No nível técnico: sujeito a discussão

Do ponto de vista do roteiro técnico, a decisão da ETH para modularizar o L1 em componentes independentes permite que os projetos se especializem e otimizem em suas áreas específicas. Desde que esses componentes permaneçam compostos, os desenvolvedores de DApp podem construir sobre a infraestrutura existente, garantindo eficiência e escalabilidade.

Outra grande vantagem da modularização é garantir o "futuro" do protocolo. Imagine se uma nova inovação tecnológica mudasse as regras do jogo, somente o protocolo que adotasse essa inovação poderia sobreviver. Isso acontece com frequência na história da tecnologia, como o caso da AOL que perdeu a transição da conexão discada para a internet de alta velocidade, fazendo com que seu valor de mercado caísse de 200 bilhões de dólares para 4,5 bilhões de dólares. Yahoo também perdeu a transição para a internet móvel por causa da adoção lenta do novo Algoritmo de busca (como o PageRank do Google), o que fez seu valor de mercado cair de 125 bilhões de dólares para 5 bilhões de dólares. 01928374656574839201

No entanto, se a sua estrada técnica for modular, então como L1, você não precisa agarrar cada onda de inovação tecnológica, seus parceiros de infraestrutura modular podem fazê-lo por você.

Então, essa estratégia da ETH Chain funcionou? Vamos dar uma olhada na infraestrutura que já foi construída e corresponde à ETH Chain.

L2 com a melhor escalabilidade e custos de execução da categoria. Pelo menos duas novas abordagens técnicas foram bem-sucedidas aqui, Rollups otimistas, representados por Arbitrum e Otimismo, e Rollups, baseados em Prova de conhecimento zero, representados por ZKSync, Scroll, Linea e StarkNet. Além disso, há muito mais L2s de alto rendimento e baixo custo. Cultivar duas tecnologias Bloco Chain que trazem escalabilidade e melhorias OOM para ETH não é tarefa fácil. As dezenas, senão centenas, de L1s que foram lançados após o ETH ainda não lançaram a versão 2.0 com escalabilidade de 100x e melhorias de custo. Com estes L2s, o ETH sobreviveu ao "primeiro evento de extinção em massa" da cadeia de blocos, escalando com sucesso para um volume cem vezes por segundo (TPS).

Novo modo de segurança do Bloco. A inovação em segurança do Bloco é crucial para a sobrevivência de um protocolo, como se pode ver hoje em dia com todos os principais L1 usando PoS em vez de PoW. O modo de "segurança compartilhada" pioneiro da EigenLayer pode ser a próxima grande mudança. Embora outros ecossistemas também tenham lançado outros protocolos de segurança compartilhada, como o Babylon do BTC e o Solayer do Solana, o EigenLayer do Ethereum é o pioneiro.

Nova Máquina virtual (VM) e linguagem de programação. Uma das maiores críticas ao Ethereum (ETH) é a Máquina virtual Ethereum (EVM) e sua linguagem de programação Solidity. Solidity é uma linguagem de programação de baixo nível de abstração, que embora seja fácil de codificar, é propensa a falhas e difícil de auditar, o que é uma das razões pelas quais os contratos inteligentes baseados em ETH foram alvos de ataques de hackers. Para blockchains não modularizadas, é quase impossível tentar usar várias Máquinas virtuais ou substituir a Máquina virtual original por outra, mas não é o caso do Ethereum. Uma nova onda de Máquinas virtuais alternativas está sendo construída na forma de L2, permitindo que os desenvolvedores codifiquem em outras linguagens, sem usar a EVM, mas ainda assim possam construir no ecossistema do Ethereum. Exemplos disso incluem o Movement Labs, que está adotando a Move VM desenvolvida pela Meta e promovida pela SUI e Aptos; zk-VM, como RiscZero, Succinct, e implementações desenvolvidas pela equipe de pesquisa da a16z; e equipes que estão introduzindo a linguagem Rust e a Máquina virtual Solana no Ethereum, como a Eclipse.

Novos métodos de escalabilidade. Assim como com outras infraestruturas de Internet ou inteligência artificial, podemos esperar melhorias de escalabilidade a cada poucos anos, como o OOM. Mesmo agora, Solana esperou vários anos para a próxima grande melhoria, chamada Firedancer, desenvolvida por uma equipe (Jump Trading). Além disso, existem novas tecnologias altamente escaláveis em desenvolvimento, como arquiteturas paralelas de equipes L1 como Monad, SEI e Pharos. Se Solana não conseguir acompanhar, essas tecnologias podem representar uma ameaça à sua sobrevivência, mas o Ethereum não, pois só precisa incorporar essas inovações por meio de novas camadas L2. Este é exatamente o método que novos projetos como MegaETH, Rise estão tentando implementar.

Esses parceiros de infraestrutura modular ajudam o Ethereum a integrar as maiores inovações tecnológicas da criptomoeda em seu próprio ecossistema, evitando desastres catastróficos e inovando em conjunto com seus concorrentes.

No entanto, isso também tem um custo. Como disse Composability Kyle, a Ethereum adiciona muita complexidade à experiência do usuário ao adotar uma arquitetura modular. Os usuários comuns encontrarão mais facilidade em usar uma única cadeia como Solana, pois não precisam lidar com problemas de interação entre cadeias e interoperabilidade.

Resumo

Então, resumindo, o que a estratégia modular da Ethereum trouxe?

A ecossistema modular emitiu fortes "opiniões". Em 2023, o token de infraestrutura modular éter dado ao mercado é semelhante ao dado a Ethereum, mas não é o mesmo caso em 2024.

Pelo menos a curto prazo, a estratégia modular causa menos danos aos preços do ETH.

Mas se considerarmos o método modular a partir de uma perspectiva de estratégia de negócios, as coisas começam a fazer mais sentido. Em 9 anos desde a fundação do Éter, a participação de mercado caiu de 100% para 75%, enquanto a participação de mercado do concorrente AWS da Web2 caiu para cerca de 35%. No mundo do protocolo de Descentralização, o tamanho do ecossistema e a posição dominante do Token são mais importantes do que o custo.

Se considerarmos a estratégia modular a longo prazo e a necessidade do Ethereum de se defender contra possíveis melhorias tecnológicas que possam torná-lo o AOL ou Yahoo do campo de criptomoedas, então o desempenho do Ethereum também é bastante bom. Com a L2, o Ethereum já passou pelo primeiro 'evento de extinção em massa' da cadeia L1.

Claro, tudo isso tem um custo. A modularidade do Ethereum após a desagregação é inferior à de uma única cadeia unificada, prejudicando a experiência do usuário.

Quanto aos preços reais do ETH, ainda não está claro quando (se houver) os benefícios da modularidade poderão compensar as perdas de custo e a competição com a infraestrutura de Tokens baseada no Ethereum. Claro, isso é bom para os primeiros investidores e equipes por trás desses novos Tokens modulares, pois podem obter uma parte do limite de mercado do Ethereum, mas na realidade, em muitos casos, os Tokens modulares são lançados com uma avaliação de unicórnio, o que significa que a distribuição desses ganhos econômicos é desigual.

A longo prazo, a Ethereum pode se tornar um participante mais forte investindo no cultivo de um ecossistema mais amplo. Não perderá terreno como a AWS no mercado de computação em nuvem, nem perderá tudo como a Yahoo e a AOL na grande guerra das plataformas da Internet. Está preparando a base para se adaptar, expandir e prosperar na próxima onda de inovação em blockchain. Em um setor impulsionado pelo efeito de rede, a estratégia modular da Ethereum pode ser a chave para manter a liderança na plataforma de contratos inteligentes.