Relatório de Pesquisa UTXO: Estado das Pontes

À medida que entramos numa nova era de desenvolvimento no Bitcoin, tornou-se muito difícil para a maioria das pessoas entender as nuances do debate da L2, e ainda mais difícil de seguir alguns dos termos técnicos associados a ele. Cadeias laterais, rollups, sequenciador, multisig, ZKP…. Neste relatório, vamos tentar lançar alguma luz sobre esses conceitos, delineando a tese UTXO para os L2s do Bitcoin e respondendo às perguntas seguidoras:

• O Bitcoin realmente precisa de pontes?
• Quais são as diferenças entre cadeias laterais (BOB, Botanix, etc.) e designs rollups (Alpen, Citrea)?
• Quais são as estratégias empregadas para convencer os detentores de Bitcoin a ponte their BTC?
• Quais são as diferentes implementações do BitVM e como elas revolucionam as Pontes Bitcoin?
• Os rollups podem competir com designs L2 existentes, como o Lightning?

Índice:

Questionar a Necessidade de Pontes

O Estado Atual das Pontes Bitcoin

Compreender o atrito entre resolver desafios técnicos e desenvolver uma base de usuários sustentável.

O Futuro Estado das Pontes Bitcoin (BitVM e outros)

A Tese para Bitcoin Rollups e Inovação da Ponte

Principais pontos:

• Cumprir as promessas da Temporada 2 do Bitcoin exigirá muito mais financiamento e pesquisa em relação ao design de pontes, dinâmica do espaço de bloco e interoperabilidade.
• As cadeias laterais existem em um espectro e a categoria "L2" do Bitcoin é vítima de marketing ambicioso, apesar de abrigar uma grande quantidade de novas pontes inovadoras que fornecem uma valiosa alternativa aos rollups.
• As rollups vão ter um impacto maior no Bitcoin do que alguma vez terão na Ethereum e têm o potencial para atingir mais de $133 mil milhões em TVL nos próximos cinco anos.
• A pesquisa BitVM e ZKP está na vanguarda da inovação do Bitcoin e se tornará o tópico mais importante deste ciclo.
• Investir em empresas capazes de resolver os problemas futuros relacionados com rollups do Bitcoin é fundamental, incluindo pesquisa de MEV, disponibilidade de dados, sequenciamento descentralizado, cadeias de atestação e, claro, UX.

####Questionando a Necessidade de Pontes

Quando falamos sobre a escalabilidade do Bitcoin, as mesmas questões inevitavelmente surgem para nos lembrar da escala do desafio. Entre elas, a questão de saber se a camada base do Bitcoin deve escalar foi respondida há muito tempo durante as Guerras de Tamanho de Bloco: o Bitcoin terá que escalar em camadas.

Camadas, no entanto, são um grupo heterogêneo e muitos mecanismos diferentes existem para construí-las.

Uma das formas mais antigas e simples de trazer escala ao Bitcoin são as cadeias laterais. Mas as cadeias laterais não são tecnicamente uma verdadeira “camada” do Bitcoin, uma vez que muitas vezes falta o componente de saída unilateral que as torna seguras para os utilizadores, ou seja, com os mesmos pressupostos de confiança que a camada base. É por isso que, nos muitos anos que se seguiram à introdução do SegWit, a comunidade do Bitcoin concentrou muita energia na construção da Lightning Network (uma verdadeira L2 que depende da segurança do Bitcoin para fornecer aos utilizadores opções de saída unilateral) em vez das cadeias laterais.

Para que os utilizadores possam aderir a uma cadeia lateral, primeiro têm de realizar o que chamamos de transação de “peg-in” (ou “peg-out” para sair) — basicamente, enviando o seu BTC para um endereço controlado pelos operadores da cadeia lateral. O mecanismo que garante isto é chamado de ponte.

A razão pela qual pontes são tão complicadas é que muitas vezes dependem de uma carteira multi-assinatura que detém todos os fundos da cadeia lateral, e para fazer retiradas, os usuários têm que confiar que a maioria dentro da multisig cooperará para aceitá-la. Por exemplo, um grupo de 20 empresas criaria em conjunto um contrato de ponte, exigindo que pelo menos 12 (pode ser menos ou mais) empresas confirmem uma transação de retirada. Por razões óbvias, este nunca foi um modelo de segurança otimizado e criou grandes incentivos para empresas (ou indivíduos) potencialmente conluiarem e roubar fundos de usuários.

Durante esse período, surgiram alguns exemplos interessantes de design de cadeia lateral, como a Liquid (federação de empresas) e a RSK (cadeia lateral combinada com mineração), mas elas nunca tiveram sucesso em escala.

Antes de irmos mais longe, vamos adicionar algumas definições dos pesquisadores que passaram a maior parte do tempo pensando nisso - Camadas do Bitcoin.

Cadeia lateral é**um L1 que existe para adicionar mais funcionalidades ao BTC, o ativo. Os L1s são soberanos em arquitetura técnica, mas geralmente existem como subconjuntos do amplo ecossistema do Bitcoin. É comum que as cadeias laterais incluam uma ponte BTC em seus mecanismos de consenso ou envolvam mineradores de Bitcoin no consenso - por meio de mineração combinada ou compartilhamento de taxas.

Rollup é *um blockchain modular que utiliza um blockchain principal para disponibilidade de dados. O blockchain armazena sua raiz de estado e dados de transações suficientes para reconstruir o estado do blockchain desde o início no blockchain principal. * Rollups são L2s.

As pegagens bidirecionais são s que facilitam a cunhagem e queima de tokens apoiados por BTC numa camada Bitcoin ou L1 alternativa. Estes s são também conhecidos como pontes.

Então, se os designs de ponte existem há muito tempo e não geraram muita tração, por que precisamos deles agora?

Embora o Lightining dominasse o espaço L2 por muito tempo, 2023 viu a introdução de uma nova ideia que desafiaria essa dominância: BitVM. Em suma, o BitVM pode permitir que o Bitcoin seja mais programável, o que poderia levar à introdução de novos designs L2, como rollups. Esses novos designs dependem de um velho amigo das cadeias laterais: o mecanismo de ponte que permite aos usuários ir da cadeia base para a cadeia lateral. No entanto, a promessa do BitVM depende da ideia de que poderíamos tornar as pontes mais descentralizadas do que com as cadeias laterais tradicionais, introduzindo um mecanismo de desafio que poderia punir atores desonestos em uma federação.

Portanto, os rollups no Bitcoin não seriam completamente confiáveis, mas minimizariam a confiança. Ainda seria necessário confiar em um ator honesto (vamos analisar os detalhes mais tarde neste relatório) para sair da cadeia (rollup), mas esse é um compromisso com o qual muitos usuários poderiam se sentir confortáveis, considerando os potenciais benefícios de escalabilidade e programabilidade.

**BitVM (e Robin Linus) essencialmente reviveram a ideia de pontes Bitcoin e trouxeram mais legitimidade a elas como forma de escalar o Bitcoin. O design da ponte agora faz parte de todas as discussões de escalabilidade, e várias empresas de Bitcoin agora estão totalmente dedicadas a pesquisar maneiras inovadoras de melhorá-las.

Agora que vimos por que a ponte voltou como uma maneira legítima de escalar o Bitcoin, alguém ainda poderia argumentar que os rollups habilitados pela BitVM sofrerão o mesmo destino que o Liquid ou RSK mencionados anteriormente - uma base de usuários muito limitada. Embora isso possa ser verdade, o sucesso dos rollups no Ethereum indica uma demanda muito forte dos usuários e um grande apetite dos investidores.

As capturas de ecrã abaixo, tiradas da plataforma de análise principal de rollups ETH L2Beat, mostram que os 10 principais rollups na ETH conseguiram acumular perto de $40 mil milhões em ativos bridged. Arbitrum, Base (Coinbase) e Optimism juntos têm mais de 71% de quota de mercado. Além disso, apenas no último ano, a quantidade de ETH bloqueada nos rollups aumentou de $6.1 milhões para $13.1 milhões, um aumento de 114%.

Origem: *

Origem: *

Na verdade, as rollups vão ter um impacto maior no Bitcoin do que alguma vez terão no Ethereum. Se assumirmos o mesmo nível de utilização de rollup (10,4% para ETH) e tomarmos o tamanho de ambas as redes a partir de julho de 2024 - 383 biliões de dólares para ETH vs 1,276 triliões de dólares para BTC - poderíamos fazer o cálculo simples de que o mercado total endereçável para rollups de Bitcoin poderia ser cerca de 133 biliões de dólares. Embora este número seja impressionante, alguém poderia até argumentar que o Bitcoin precisará de ainda mais escala do que o ETH, pois está destinado a tornar-se a rede de liquidação para todas as aplicações económicas, e, portanto, os rollups teriam o potencial de se tornarem ainda maiores.

Vendo esse potencial, uma tonelada de desenvolvedores voltou para o Bitcoin e iniciou um verdadeiro renascimento para o espaço. Antecipando que os usuários de Bitcoin teriam interesse em trazer mais utilidade (retorno) para suas participações, as cadeias laterais voltaram com força total no final de 2023 e no início de 2024. Mais de 70 projetos foram lançados com a promessa de descentralizar seu design de ponte assim que a tecnologia estivesse disponível, enquanto outros criaram designs inovadores de ponte.

A meta sem ponte. Embora não seja o foco deste artigo de pesquisa, é importante mencionar que muitos projetos no espaço L2 estão tentando escalar o Bitcoin sem a necessidade de pontes complexas. Esses protocolos desempenharão um papel fundamental na corrida pela escalabilidade no Bitcoin, pois oferecem uma alternativa valiosa para usuários que não estão dispostos a fazer certos compromissos.

Arch: A Rede Arch utiliza uma abordagem inovadora para o gerenciamento de estado na camada 1 do Bitcoin, utilizando ordinais por meio de um processo exclusivo de 'state chaining'. As alterações de estado são confirmadas em uma única transação, reduzindo taxas e garantindo execução atômica. Criado para adicionar programabilidade sem necessariamente sacrificar a custódia própria, o Arch possibilita que os usuários de Bitcoin desenvolvam e interajam com aplicativos descentralizados sem assumir suposições adicionais de confiança. Sua arquitetura inovadora consiste em uma plataforma de execução de duas peças: o Arch zkVM e a Rede Verificadora Descentralizada do Arch.

QED: QED resolve o problema fundamental de escalonamento das blockchains usando zk-PARTH, um novo modelo de estado que permite a comprovação massivamente paralela de transações e geração de blocos. Isso permite que o QED escale para milhões de transações por segundo, garantindo segurança por meio de prova de matemática.

RGB++: O protocolo RGB++ não é BitVM, embora possa fornecer capacidade nativa completa de Turing na camada 1 do Bitcoin. Ele não depende de novos códigos OP nem requer bifurcações rígidas ou suaves, mas fornece diretamente programabilidade na camada 1. Também não é um EVM ou um rollup, e não necessita de uma ponte. O protocolo RGB++ anexa dados adicionais como lógica de programa extra ao UTXO original do Bitcoin. Um único UTXO do Bitcoin está ligado a uma célula de dados fora da cadeia (ou o que é chamado de UTXO completo de Turing). Ao conectar cada UTXO na cadeia com dados fora da cadeia e lógica de execução extra, o UTXO fora da cadeia é transferido — apesar de estar limitado pelo na cadeia UTXO — sempre que o UTXO original é transferido ou gasto. Isso permite a transferência de bits ou ativos adicionais de um UTXO para outro, executando o e efetivamente forjando uma transação fora da cadeia com transferência de estado fora da cadeia de um estado para outro.

####O Estado Atual das Pontes Bitcoin

Agora que estabelecemos que os novos designs de pontes podem ter um valor revolucionário para o Bitcoin como uma rede de liquidação, vamos mergulhar no cenário atual das pontes Bitcoin, suas arquiteturas, otimizações e diferentes variantes.

Vamos dar uma olhada em alguns designs L2/cadeia lateral diferentes e como as equipas estão a pensar em mitigar certos compromissos associados ao seu mecanismo de ponteamento.

Em resumo, podemos identificar quatro tipos diferentes de designs de ponte:

• Ponte Tradicional: Pontes normais, conforme descrito acima.
• Pontes Reforçadas: Pontes reforçadas são designs de ponte que possuem uma camada adicional de segurança adicionada para mitigar alguns aspectos do protocolo que poderiam ser muito centralizados. No caso da BOB (Construído sobre o Bitcoin), por exemplo, a fase 2 da estratégia tem como objetivo remover a confiança em sequenciadores (centralizados) com mineradores de Bitcoin executando nós completos de BOB e, assim, verificando se o sequenciador está produzindo blocos válidos. Isso reduz a confiança no sequenciador e, portanto, fornece segurança ao Bitcoin por meio da mineração em um rollup. Isso será alcançado usando uma versão alternativa de mineração combinada chamada Optimine.

Origem: *

• Pontes Otimizadas: Pontes otimizadas são designs de ponte que inovam ao distribuir a confiança entre os participantes do multisig. Um ótimo exemplo de um design de ponte otimizada é o Botanix. O multisig da ponte é constantemente distribuído entre diferentes usuários; ele pode evoluir e mudar entre os blocos. No caso do Botanix, a ponte também é reforçada com um proof-of-stake (POS) que se torna complementar à arquitetura baseada em FROST.
• Pontes de Minimização de Confiança: Estas pontes estão atualmente a ser desenvolvidas por equipas de rollup e apresentarão pressupostos quase sem confiança, com a possibilidade de os utilizadores mesmo fora do multisig participarem no protocolo.

####Compreender o atrito entre a resolução de desafios técnicos e o crescimento de uma base de usuários sustentável.

1. O nascimento de um L2: escolhendo a melhor estratégia de entrada no mercado.

Para os construtores de Bitcoin em 2024, existem apenas duas opções que podem fazer sentido no contexto do paradigma Bitcoin L2:

• Optando por focar nos desafios técnicos de unir a arquitetura e o design de rollup para construir uma camada de confiança mínima com provas de conhecimento zero complexas e otimizações do BitVM. Esta é a abordagem tecnológica.
• Optar por focar na estratégia mais rápida de entrada no mercado, fazendo compensações calculadas com arquiteturas de ligação e ambiente de execução na esperança de descentralizar aquelas uma vez que a tecnologia esteja disponível. Para se diferenciar dos concorrentes atuais e proteger-se dos futuros, as empresas têm de trazer incentivos adicionais sob a forma de pontos ou tokens para adquirir utilizadores. Esta é a abordagem do Fosso Comunitário.

Com a abordagem do Moat da Comunidade especificamente, o trade-off é simples: sacrificar a descentralização no médio prazo a fim de ganhar TVL e uma base de usuários sólida no curto prazo. Embora essa abordagem possa ser criticada pelos defensores do Bitcoin mais fervorosos, ela reflete uma mentalidade de priorizar o negócio que muitos projetos acabam falhando, apesar de serem tecnologicamente superiores. Execução é TUDO.

Essas abordagens diferentes são a razão pela qual ter um debate intelectual sobre os L2s do Bitcoin tem sido tão difícil recentemente. As pessoas tendem a confundir os objetivos das empresas que tentam resolver um problema tecnológico com as empresas que tentam resolver um problema de aquisição de usuários. Essas empresas têm estratégias de entrada no mercado fundamentalmente diferentes e, portanto, usarão métodos fundamentalmente diferentes para convencer os usuários de que são, de fato, o melhor Bitcoin L2 (ou o primeiro).

2. Cadeias laterais vs rollups: estando no espectro. É realmente isso que importa. Haverá cadeias laterais do Bitcoin, rollups do Bitcoin e tudo o que está no meio. As L2s do Bitcoin existem em um espectro, onde o extremo é dominado por construtores que seguem a abordagem Tecnológica ou a abordagem do Moat da Comunidade. Vamos mergulhar no espectro.

Como Janusz da Bitcoin Layers diria, 'Nem todas as camadas do Bitcoin são iguais' e a maioria das pessoas no espaço tem tendência a descartar empresas que optam pela abordagem mais rápida de cadeias laterais para ir para o mercado, enquanto admiram o trabalho complexo feito pelos pesquisadores do BitVM/ZKP. (Por favor, consulte as definições de cadeias laterais e rollups no início deste artigo se estiver com dificuldade em entender por que sua abordagem é diferente.)

Embora possamos entender esse ponto de vista de uma perspectiva maximalista do Bitcoin, acredito que seja um erro fundamental de uma perspectiva de livre mercado. Embora a abordagem tecnológica possa ser mais intelectualmente atraente e a perspectiva de ter uma L2 verdadeiramente descentralizada seja empolgante, os usuários reais tendem a ter prioridades diferentes.

Embora este espectro possa ser uma ferramenta útil para compreender os compromissos que as empresas fazem, no final, os utilizadores decidirão por si próprios como priorizar a UX, taxas baratas, resolução rápida e segurança do protocolo.

Quando se olha para o estado atual do mercado de criptomoedas, não é claro que a abordagem tecnológica possa competir com o poder memético de um protocolo como Solana. Quantas pessoas no mundo conhecem a Solana em comparação com quantas pessoas sequer ouviram a palavra rollup?

Na UTXO, acreditamos que existe valor a ser capturado tanto pelos rollups quanto pelas cadeias laterais, especialmente se as cadeias laterais puderem cumprir suas promessas de descentralização ao longo do tempo. Embora isso não tenha sido o caso com outras cadeias historicamente, acreditamos que, uma vez que a tecnologia seja confiável e esteja disponível, os usuários de Bitcoin esperam que soluções com minimização de confiança se tornem um padrão e não apenas uma preferência de protocolo.

3. **Quer fazer dinheiro ou quer ter razão? Os programas de incentivo das novas camadas de Bitcoin. Vamos mergulhar nas estratégias de entrada no mercado dos projetos existentes e entender o tamanho da oportunidade para os usuários iniciais e provedores de liquidez. As estratégias descritas abaixo não são exclusivas de cada projeto, mas escolhemos focar nas mais características para eles.

A) Ponto (BOB): O ponto BOB tem sido de longe a iteração mais bem-sucedida desta estratégia na esfera Bitcoin. BOB Fusion é o programa oficial de pontos da BOB, onde os usuários podem colher BOB Spice (pontos) com base em sua atividade na cadeia BOB.

B) Eco primeiro (Botanix): Escolhendo não lançar um TOKEN no lançamento de sua cadeia lateral, a abordagem da Botanix é uma das mais inteligentes que já vimos até agora. A Botanix está escolhendo uma abordagem de Aplicativo primeiro, mas deixando o projeto que está sendo construído em cima da Botanix brilhar. Ao se associar à Botanix, os projetos ecológicos serão apoiados com TVL desde o primeiro dia, e a única maneira dos especuladores se exporem ao lançamento da Botanix será investir em seus aplicativos ecológicos. Como sabemos, ter uma base de usuários real e fiel que realmente usa o aplicativo é a única maneira de os L2s sobreviverem a longo prazo, e a Botanix está adotando uma abordagem radical para garantir isso.

C) Pesquisa (Bitlayer): Com uma das equipes mais tecnicamente avançadas do setor, um dos principais pontos de diferenciação da Bitlayer tem sido sua abordagem de pesquisa em primeiro lugar, uma raridade fora de projetos exclusivos de rollup. Desde os primeiros dias do BitVM, a equipe da Bitlayer tem estado ativa em aprofundar nossa compreensão coletiva da ideia e publicou uma série de extensos artigos de pesquisa sobre o assunto. Além disso, a equipe está explorando ativamente novas maneiras de melhorar os designs atuais do BitVM e provavelmente será considerada uma das equipes L2 mais inovadoras do espaço quando sua pesquisa for concluída.

####O estado futuro das pontes Bitcoin (BitVM e outros)

Quando olhamos para os designs de ponte, torna-se evidente que os mais descentralizados serão desenvolvidos com variações do BitVM. De fato, o BitVM não é uma entidade monolítica à qual se pode simplesmente referir para ser entendido no contexto dos rollups do Bitcoin. Algumas equipes estão trabalhando em adaptações concorrentes (e sinérgicas) da proposta inicial de Robin Linus.

As principais diferenças a entender nessas variações do BitVM se resumem a alguns parâmetros chave:

• Pressupostos de confiança: Qual é o nível de descentralização da ponte quando se trata da capacidade dos usuários de sair da rollup de forma confiável? No caso do BitVM e rollups otimistas, quem pode desafiar o estado da rollup? Os pressupostos variam desde qualquer pessoa (melhor) até apenas a maioria dos atores na multisig (pior).
• Resposta ao desafio: Assim que um desafio é emitido para o rollup otimista, quanto tempo e recursos (número de transações + tamanho das transações a uma taxa de taxa de transação dada) são necessários para que a "justiça seja feita"? As suposições variam de meses com múltiplas interações na cadeia (pior cenário) a horas com uma única interação (melhor cenário).

Do whitepaper Snarknado:

“BitVM, no entanto, não está isento de sobrecarga. Tal como a rollup otimista, a prova necessita de um período de levantamento para permitir que os desafiantes entrem. Note-se que uma resposta ao desafio totalmente na cadeia pode requerer dezenas de idas e voltas entre o provador (chamado Paul em BitVM) e o desafiante (chamado Vicky), e uma vez que o Bitcoin tem um tempo de bloco de 10 minutos, pode demorar bastante tempo. Também não é totalmente claro o que aconteceria se muitos desafiantes quisessem desafiar ao mesmo tempo e se isso afetaria a latência e a finalidade.”

• Eficiência de capital: Quais são os requisitos de capital para os operadores do rollup? Quanto BTC eles têm que garantir que todos os usuários possam sacar fundos e fazer transações sem restrições? Não há uma métrica boa para medir isso de forma objetiva, mas podemos imaginar uma combinação de “custo de capital necessário para bloquear fundos por X tempo” + “múltiplo de BTC depositado pelos usuários necessário para ser bloqueado pelos operadores”. As suposições vão desde “alto custo de capital com alto múltiplo de BTC” (pior, ou seja, o incentivo de operar um rollup não faz sentido) até “baixo custo de capital com um múltiplo de BTC de 1” (os rollups podem superar a Lightning e Ark).

“um operador inicialmente cobrirá solicitações de retirada do usuário do próprio bolso e depois agregará as provas necessárias em uma única submissão à rede. Se outros operadores suspeitarem de jogo sujo, eles podem desafiar a submissão. Desafios bem-sucedidos resultam na perda da garantia inicial do operador desonesto e na sua remoção da rede. Se a submissão do operador não for contestada, ele poderá então recuperar o valor equivalente ao que distribuiu dos depósitos originais dos usuários.”

Apesar de toda essa inovação no nível da ponte, não se pode separar a ponte de sua base e, no caso dos rollups, a base tem de vir de algumas escolhas-chave no próprio design do rollup. Para toda a segurança e minimização de confiança das pontes BitVM, a fim de fazer uma comparação justa entre cadeias laterais e rollups, temos de compará-las “dans leur ensembles” (em seus conjuntos completos).

Uma das escolhas hercúleas com as quais as equipes terão que lidar é a disponibilidade de dados (DA):

“A publicação de dados de transação que são necessários para verificar transações, satisfazer esquemas de prova ou avançar a cadeia. Especificamente, um nó verificará a disponibilidade dos dados quando receber um novo bloco que está sendo adicionado à cadeia. O nó tentará baixar todos os dados de transação do novo bloco para verificar a disponibilidade. Se o nó puder baixar todos os dados de transação, então ele verificou com sucesso a disponibilidade dos dados, provando que os dados do bloco foram realmente publicados na rede.”

Existem apenas duas maneiras de garantir a disponibilidade de dados: postá-los diretamente no Bitcoin ou postá-los em outro lugar. No caso de rollups do Bitcoin, por definição, espera-se que a DA seja sempre postada no Bitcoin. No entanto, essa é uma escolha custosa que terá consequências negativas tanto para os custos de transação do usuário quanto para a capacidade das equipes de rollup de gerar margens líquidas. Em resposta a isso, algumas equipes optaram por abrir mão de ganhos reais em segurança em troca de transações mais baratas e maior escalabilidade.

O dilema do DA:

Mais uma vez, trocar segurança por experiência do usuário pode ser considerado pecaminoso pelos adeptos do Bitcoin, mas vimos que, no caso das cadeias laterais ou de certos rollups de ETH, alguns usuários podem preferir isso.

Nesse sentido, o dilema do DA não é tanto um desafio técnico quanto um desafio social. Sim, postar DA no Bitcoin é a única maneira de ser considerado um verdadeiro Bitcoin L2, mas isso importará se os únicos rollups com usuários forem aqueles sem DA de Bitcoin?

Mais algumas definições antes de avançarmos:

Optimium: Optimium é um rollup otimista que armazena dados de transação na cadeia. Isso garante disponibilidade e segurança, mas aumenta os custos e reduz a escalabilidade em comparação com as opções fora da cadeia. No entanto, os usuários não precisam confiar em provedores de dados de terceiros.

Validium: Validium é uma variante de rollup otimista que armazena dados da transação fora da cadeia. Isso permite alta escalabilidade e baixos custos, mas arrisca potenciais problemas de censura ouindisponibilidade de dados sem backups na cadeia. Os usuários devem confiar que os provedores de dados são honestos e resilientes.

Uma oportunidade de investimento interessante que surge da situação é o desenvolvimento de uma camada potencial DA com uma forte relação com o Bitcoin — a Celestia do Bitcoin. Embora ainda não estejamos lá, explorar diferentes formas de mitigar falhas de consenso para rollups é uma grande área de foco para UTXO, e em parte informou nossa decisão de investir em CHAR por Jeremy Rubin (desenvolvedor do Bitcoin Core, autor do BIP-119).

• CHAR é baseado em cadeias de atestação onde os nós se comprometem a assinar uma única sequência não conflitante para organizar transações.
• Ao atuar como uma camada 2 para escala e funcionalidade, CHAR trará nova segurança ao BitVM com títulos L1, incentivando operadores através da distribuição de recompensas.
• Esta nova forma de pensar na segurança do protocolo (orquestração de consenso) tornará a resolução de desafios no BitVM mais eficiente e alinhada com incentivos na cadeia.

Embora a LN tente resolver a escalabilidade de forma peer-to-peer, resultando em problemas de liquidez, os rollups retiram a execução das transações do chain — mas as arquiteturas atuais tornam o uso do Bitcoin como camada DA custoso. Todos os s acabarão por aproveitar soluções centralizadas para melhorar a experiência do utilizador, e neste momento é difícil dizer qual é o pior compromisso.

Olhando para o futuro, Citrea planeia introduzir volition, um modelo híbrido que equilibra a segurança na cadeia com a eficiência de custos fora da cadeia. Isso permite que as aplicações escolham o seu método de armazenamento de dados com base nas suas necessidades específicas. Isto é algo que nunca vimos antes e que mereceria mais atenção quando se trata do dilema DA para os rollups do Bitcoin.

“Portanto, dependendo do uso, se você deseja implantar agora um aplicativo de jogos, você pode usar dados fora da cadeia. É muito barato, muito rápido, mas ainda obtém essa interoperabilidade com o Bitcoin. Se você deseja construir um aplicativo de moeda estável apoiado pelo Bitcoin, você pode usar dados na cadeia para que sua moeda estável seja totalmente garantida na cadeia, totalmente garantida pelo Bitcoin. Um pouco caro, mas você ainda obtém essa interoperabilidade entre o aplicativo de jogos e o aplicativo de moeda estável.”

Outros desafios com o Bitcoin como uma camada DA. A melhor maneira de aprender sobre isso é ler o último relatório de pesquisa da Galaxy sobre o Bitcoin como uma camada DA. No entanto, um dos desafios específicos em que gostaríamos de dedicar mais tempo é a questão da demanda de espaço em bloco e a dinâmica da taxa de taxa.

• A escassez de espaço em bloco poderá levar a forças centralizadoras para rollups e, em última instância, também para pools. Devido à grande quantidade de dados necessários para liquidar a atividade de rollup no Bitcoin, os operadores de rollup podem ser tentados a otimizar seu fluxo de transações usando os serviços de pools, como Marathon, com slipstream. Esses tipos de acordos OOB (out-of-bands) com mineradores são uma força centralizadora, pois fornecem fluxos de receita adicionais para pools que não são acessíveis de forma transparente na cadeia. Por outro lado, é perfeitamente normal em um mercado livre que atores concorrentes encontrem pontos de diferenciação e não representa uma ameaça fundamental ao Bitcoin ao alterar a teoria do jogo de mineração (ou seja, apenas os mineradores mais eficientes em termos de custo sobrevivem a longo prazo).
• A dinâmica da taxa de taxa de transação mudará novamente com a introdução de outro comprador de último recurso de espaço de bloco, mas desta vez será diferente. A demanda constante por espaço de bloco, independentemente da taxa de taxa de transação, não é algo que o Bitcoin tenha testemunhado em sua história recente. No caso dos ordinais, degens cunhagem jpegs têm incentivo para sempre fazer transações, desde que os blocos não estejam cheios, agindo como compradores naturais de último recurso para o espaço de bloco. No entanto, ordinais e Runes/BRC-20 são conscientes da preferência temporal (podem escolher esperar, pagando baixas taxas de taxa de transação, ou pagar altas taxas de taxa de transação para uma inclusão rápida em um bloco), enquanto os operadores de rollup não podem. Suas provas serão submetidas a uma taxa fixa no tempo, independentemente da taxa de taxa de transação. Esse tipo de demanda agnóstica é mais reflexiva nas taxas de taxa de transação precisamente porque compete não apenas para ser incluído em um bloco (4MB x tamanho do pool de memória) mas para o próximo bloco (apenas 4MB disponíveis). À medida que a utilidade do Bitcoin como a cadeia de liquidação para todas as atividades econômicas continua a crescer, podemos esperar que esses tipos de demanda aumentem, impactando ainda mais as taxas de taxa de transação. Nesse caso, o caso econômico para os rollups pode se tornar menos claro, já que sua atratividade em comparação com a Lightning Network em termos de custos começa a ser menos competitiva.

Em SOTB_2, a segunda parte desta série de pesquisa, iremos aprofundar-nos em como a ativação de diferentes opcodes poderia afetar a eficiência e descentralização dos rollups Bitcoin. Entretanto, podemos deixar os leitores com a seguinte ideia:

As discussões sobre governança são sempre difíceis de ter, mas acredito que mais delas são justificadas quando se trata de rollups do Bitcoin. Do meu ponto de vista, é um problema típico de ovo e galinha: Queremos ter rollups para escalar e trazer novas funcionalidades para o Bitcoin. A única maneira de tê-los agora é reativando OP_CAT, mas OP_CAT permite outras coisas que não são necessárias para rollups, enquanto é ineficiente na verificação de provas de conhecimento zero.

Devemos provar a demanda por rollups otimistas sem um novo op_code primeiro, depois ativar um op_code dedicado para otimizá-los? Ou devemos ativar o OP_CAT primeiro para provar a demanda por rollups, correndo o risco de eles serem ineficientes, o que poderia afastar os usuários deles? Não temos a resposta para esta pergunta, mas só podemos esperar que as equipas de rollup encontrem uma resposta até ao final do ano. Enquanto isso, outras propostas de convênio, como LNHANCE (incluindo CTV) ou TX_HASH podem ajudar o Bitcoin a escalar para fora ou rollups.

####A Tese para Rollups de Bitcoin e Inovação de Ponte

Neste novo cenário de L2s do Bitcoin, a competição entre cadeias laterais e rollups será acirrada. Como destacamos, um equívoco comum no espaço é que as cadeias laterais não são interessantes porque são mais centralizadas do que os L2s e que os rollups são apenas uma nova forma de cadeias laterais.

Para as cadeias laterais, o caso em alta é que trazer a compatibilidade EVM para o ecossistema Bitcoin vai desencadear o ressurgimento da atividade de defi para os adeptos do Bitcoin em busca de oportunidades de rendimento. Como lembrete, mais de $9,3 bilhões estão atualmente bloqueados em WBTC, de acordo com DeFillama. Trazer essa atividade de volta para soluções mais nativas do Bitcoin é imperativo se o Bitcoin quiser ter sucesso como uma cadeia de liquidação para a atividade econômica. Além disso, acreditamos que as inovações trazidas por novos projetos de cadeias laterais podem ajudar a mitigar alguns dos problemas de centralização que assolam projetos anteriores. Tanto os projetos de ponte otimizada quanto os reforçados têm propostas de valor interessantes que poderiam convencer usuários e instituições suficientes a participar desses ecossistemas.

Ao falar sobre Bitcoin cadeias laterais, temos de lembrar que o seu objetivo principal continua a ser a atividade económica desintermediada, não a resistência à censura para dinheiro peer-to-peer. Como tal, os participantes dessas redes terão prioridades diferentes, com os incentivos económicos no topo da lista.

Para rollups, a inovação do BitVM pode aproximá-los muito dos verdadeiros L2s do Bitcoin, com a minimização da confiança no núcleo de seus designs. Claro, os rollups no Bitcoin terão toneladas de desafios a superar, mas eles estão sendo construídos no verdadeiro espírito dos ciberpunks do Bitcoin. Equipes que aproveitam as provas de conhecimento zero representam uma oportunidade inestimável para o Bitcoin aumentar sua escalabilidade enquanto preservam a privacidade e segurança criptográfica.

A razão pela qual pode ser difícil para os críticos ver valor nessas inovações é o que estamos chamando de "viés de baixa taxa de comissão". Há anos, as taxas de bitcoin têm sido artificialmente baixas porque sua adoção tem sido retardada pela especulação e pelo uso de exchanges fora da cadeia para liquidar transações. No entanto, esse viés irá desaparecer rapidamente uma vez que as taxas se tornem insuportavelmente altas para a maioria dos usuários. É quando o pânico vai surgir e quando as limitações na cadeia base começarão a se tornar óbvias. Quando esse momento acontecer, esperamos que as cadeias laterais e os rollups se tornem sucessos imediatos à medida que os usuários buscam a saída.

No seu artigo intitulado “A corrida da ponte está em andamento. Boa sorte, amigos,” Janusz, da Bitcoin Layers, destaca corretamente que as cadeias laterais e os rollups agora estão em uma corrida — uma corrida pela dominação de todo o capital capturável que está nas carteiras de Bitcoin ou nos protocolos de altcoin.

"Assim, pelo menos, concluo que, com base em nossa pesquisa de cadeias laterais e L2s, o Bitcoin se beneficia de conversas relacionadas a mecanismos de ponte aprimorados. Acredito que os L2s mais bem-sucedidos do Bitcoin, a longo prazo, serão apoiados por uma variação do BitVM2, mudanças propostas no opcode ou uma combinação de ambos. Uma conclusão que tirei de Nashville é que esses s podem até ser complementares."

A Ascensão das cadeias laterais é apenas uma consequência dos projetos que tentam antecipar o que está a moldar-se como a maior narrativa para o Bitcoin nos próximos anos. Uma nova narrativa que será acompanhada por bilhões de dólares em novo capital está à procura de oportunidades atrativas dentro do ativo digital mais seguro e maior - Bitcoin.

As revoluções são confusas, caóticas e, por definição, tendem a surpreender as pessoas que menos esperam. A revolução L2 no Bitcoin segue o mesmo caminho. Pode ser difícil entender tudo o que tem acontecido, no entanto, a direção desta revolução nunca foi tão clara. Estamos a caminhar para o próximo passo na jornada em direção à hiperbitcoinização.

Fontes: