O fundador da FTX, SBF, apelou contra o juiz! Veja a transcrição completa e palavra por palavra do evento.

O fundador da FTX, SBF, compareceu ao Tribunal de Apelação do Segundo Circuito em Nova Iorque no dia 4 de novembro para apelar da sua condenação por fraude. SBF afirmou que, se tivesse conseguido mais tempo na época, a FTX poderia ter reembolsado todos os fundos dos clientes. No entanto, essa afirmação foi amplamente questionada pelo juiz no tribunal. De acordo com vários ouvintes presentes, os juízes não aceitaram os argumentos de revisão apresentados por SBF, mostrando uma atitude fria e fazendo perguntas constantes durante todo o processo de audiência.

As sete acusações foram todas confirmadas, SBF recorre da decisão de forma firme.

SBF foi considerado culpado em todas as sete acusações por um júri federal de Nova Iorque em novembro de 2023, incluindo fraude de clientes, credores e investidores. Os promotores afirmaram que ele desviou até 8 bilhões de dólares em fundos de clientes da FTX através de seu fundo de hedge Alameda Research, usados para investimentos e doações políticas. No final, SBF foi condenado a 25 anos de prisão.

Em setembro de 2024, a advogada de defesa de SBF, Alexandra Shapiro, apresentou um pedido de reexame ao tribunal de apelação, alegando que o juiz principal, Lewis Kaplan, impediu indevidamente a defesa de apresentar algumas provas. A equipe de advogados argumentou que as ações de SBF foram realizadas de boa-fé sob aconselhamento jurídico, mas o juiz restringiu a apresentação desse tipo de prova na época, impedindo que o júri compreendesse completamente a base legal por trás de suas decisões.

A audiência de apelação começa, o juiz expressa dúvidas no local.

Na audiência do Tribunal de Apelação do Segundo Circuito em Nova Iorque, o advogado de SBF, Shapiro, reiterou que, se fosse dado mais tempo à empresa, todos os clientes da FTX acabariam por receber o reembolso total. Contudo, de acordo com um relatório da Inner City Press, os juízes não foram receptivos a essa afirmação. Entre eles, o juiz Barrington Parker Jr. disse diretamente:

“Vocês parecem gastar muito tempo criticando o juiz Kaplan, em vez de discutir os pontos principais do caso.”

(Nota: A Inner City Press é uma mídia independente localizada em Nova Iorque, EUA, fundada pelo jornalista Matthew Lee. Esta mídia é conhecida por reportar sobre as Nações Unidas, casos financeiros de Wall Street e a cobertura de processos judiciais nos Estados Unidos, sendo especialmente habilidosa na transmissão ao vivo de audiências e na transcrição palavra por palavra.)

SBF argumenta que suas ações foram baseadas em recomendações de advogados, o juiz rebateu dizendo que há contradições.

O advogado de defesa de SBF, Shapiro, argumentou desde o início que, de acordo com os documentos do administrador da falência, a FTX ainda tinha ativos consideráveis na época, e não estava realmente em falência. No entanto, o juiz imediatamente rebateu:

“O problema é que a vossa declaração errada é sobre 'liquidez', não sobre ativos.”

Quando Shapiro tentou interromper e foi cortado, o juiz respondeu friamente: “Deixe-me terminar a pergunta.” A tensão continuou até os argumentos subsequentes da defesa. Em seguida, Shapiro afirmou que as decisões de SBF contaram com a participação de advogados, o que constituía um ato de boa fé, mas o juiz Parker rebateu:

“Contratar um advogado significa ter boa intenção?”

No primeiro julgamento, SBF disse: “Eu não estou usando 'o advogado disse que pode fazer isso' como uma justificativa de defesa”. Portanto, o juiz questionou, uma vez que na época ele negou usar a defesa de “sugestão do advogado”, agora na apelação, ele muda de posição e afirma que tinha um advogado ao lado, o que é um ato de boa-fé, sua declaração parece contraditória. Mesmo com a citação de precedentes por Shapiro, o juiz ainda não acreditou.

SBF afirma que o problema de liquidez não é fraude, o juiz pergunta novamente “onde está a objeção”

O juiz perguntou depois: “Vocês não levantaram objeções à exclusão de testemunhos, certo?” Shapiro rebateu: “Nós protestamos!” e listou os números das páginas A-554, 569. No entanto, o juiz ainda respondeu: “O juiz Kaplan estava tão confuso quanto nós, vocês realmente querem alegar a defesa do advogado?”

O juiz perguntou mais sobre as perdas dos clientes da FTX, Shapiro enfatizou que isso era apenas um problema de liquidez, e que se houvesse mais tempo, os clientes poderiam recuperar seu dinheiro. O juiz respondeu friamente: “Se as vítimas podem recuperar seu dinheiro, isso não pode ser usado como uma defesa de inocência.”

No final, Shapiro foi questionado pelo juiz sobre os “11 bilhões de dólares”, ao que Shapiro respondeu: “Temos muitos argumentos.” O juiz insistiu: “Então, dê-me o melhor deles.” Shapiro respondeu: “Cada um deles é bom.” O público riu nesse momento.

O Ministério Público indicou que os fundos foram desviados, e o caso foi entregue ao tribunal colegiado para julgamento.

O procurador assistente dos EUA, Nathan Rehn, posteriormente fez uma contra-argumentação, apontando que, embora SBF garantisse repetidamente a segurança dos fundos, na verdade, 8 bilhões de dólares foram transferidos para a Alameda, usados para investimentos e doações políticas. Ele citou o exemplo de uma vítima que pensava ter comprado três bitcoins na FTX, mas, na verdade, todos os fundos foram desviados.

O juiz perguntou: “Esse valor de 11 bilhões de dólares em confisco é muito alto, não é?” O promotor Rehn respondeu: “De acordo com a Oitava Emenda da Constituição dos Estados Unidos, esse valor é razoável, pois a escala do crime de SBF é bastante grande.”

O juiz então perguntou: “E se a vítima conseguir recuperar o dinheiro no final, ainda assim esta apreensão deve ser executada?” Rehn respondeu: “Sim. Porque esta decisão foi calculada com base no valor das perdas sofridas na época e não será cancelada por uma compensação posterior.”

A defesa citou novamente o mais recente caso Kousisis v. United States do Supremo Tribunal, argumentando que o padrão legal atual mudou e que a sentença e o montante da perda deveriam ser reavaliados. Por fim, o juiz anunciou: “O caso será enviado para deliberação adicional pelo júri.”

(Nota: A equipe de advogados de SBF invocou o caso Kousisis v. United States para argumentar que os clientes da FTX podem eventualmente ser compensados, e, portanto, não se pode usar o valor das perdas na conta na época como base para a sentença e a confiscação. Em outras palavras, eles esperam usar este precedente para contestar a confiscação original de 11 bilhões de dólares e a pena de 25 anos, acreditando que as perdas reais devem ser recalculadas. )

(A última chance de apelação de SBF, fundador da FTX? Caso contrário, será preso por 25 anos!)

Este artigo FTX fundador SBF apelou contra o juiz! Transcrição completa e palavra por palavra do evento em primeira mão. Apareceu pela primeira vez em Chain News ABMedia.