A Adoção dos Emirados Árabes Unidos do Quadro de Relato de Cripto-Ativos: Perspectivas de Especialistas do Dr. Max Bernt da Taxbit

O Ministério das Finanças dos Emirados Árabes Unidos deu um passo decisivo ao assinar o MCAA sob o Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), preparando o terreno para uma maior transparência fiscal no setor de ativos digitais. Esta decisão alinha o país com as principais economias globais e envia uma poderosa mensagem de confiança e credibilidade aos reguladores e investidores em todo o mundo.

Para desvendar as implicações do CARF e o que isso significa para a indústria cripto dos EAU, a Crypto Breaking News conduziu uma entrevista escrita com o Dr. Max Bernt, Chefe Global de Assuntos Regulatórios & Diretor Geral Europeu na Taxbit. Abaixo, ele explica o quadro, seu impacto nas empresas cripto e por que a conformidade proativa pode ser um divisor de águas para os negócios.

Entrevista com o Dr. Max Bernt

1. Poderia explicar brevemente o que é o Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) e por que a decisão dos EAU de assinar o MCAA é um passo tão significativo?

Dr. Bernt: O Framework de Relatório de Ativos Cripto (CARF) é o novo padrão global da OCDE para transparência fiscal no espaço dos ativos digitais. Assim como os regimes CRS e FATCA para bancos, o CARF exige que os prestadores de serviços de ativos cripto—bolsas, corretores, custodians, operadores de ATMs cripto e semelhantes—identifiquem seus clientes, coletem informações relevantes para impostos, rastreiem dados de transações e relatem essas informações às autoridades fiscais para troca internacional.

Mas o CARF vai um passo além: ele ilumina uma área que, até agora, tem sido em grande parte uma caixa preta para os reguladores — os livros contábeis internos dos intermediários cripto. Ao exigir a declaração não apenas das transações on-chain, mas também desses movimentos off-chain, o CARF cria um nível sem precedentes de transparência nas atividades cripto. Isso marca uma mudança radical na forma de coletar informações, com aplicações que se estendem muito além da administração tributária — particularmente em investigações de crimes financeiros. A distinção é crítica: sob as regras de AML, as autoridades devem solicitar ativamente informações de atores do setor privado, enquanto sob regimes fiscais como o CARF, a obrigação de reporte recai diretamente sobre os prestadores de serviços.

Porque o CARF em si é apenas um padrão internacional, os países precisam transpor isso para a legislação nacional. Até agora, 69 jurisdições comprometeram-se formalmente a fazê-lo, e esse número continua a crescer.

A decisão dos EAU de assinar o Acordo Multilateral de Autoridade Competente (MCAA) sobre CARF é um passo crucial. Posiciona os EAU firmemente ao lado das principais economias globais na adoção de regras de transparência cripto de ponta, envia um forte sinal de credibilidade para reguladores internacionais e investidores institucionais, e demonstra que os EAU pretendem ser um hub de ativos digitais confiável e em conformidade. Este alinhamento ajudará a atrair capital global e reforçar a posição dos EAU como um centro financeiro voltado para o futuro.

2. Quais são as principais obrigações sob o CARF nos EAU, e quais negócios serão mais impactados?

Dr. Bernt: O Quadro de Relatório de Ativos Cripto (CARF) nos EAU aplica-se aos "Prestadores de Serviços de Relatório de Ativos Cripto" (RCASPs), que são empresas que oferecem plataformas para transações de ativos cripto dos clientes. As principais obrigações sob o CARF incluem a devida diligência, exigindo que os RCASPs identifiquem os clientes e coletem auto-certificações fiscais válidas, como residência fiscal e números de identificação; e sim, para esse fim, o RCASP também precisa validar se as informações fiscais fornecidas estão corretas.

Além disso, os RCASPs devem começar a rastrear todas as transações relevantes dos clientes e, no final de cada ano, fornecer relatórios XML às autoridades locais detalhando essas transações e informações de conta dos clientes para avaliação e intercâmbio internacional. Eles também são responsáveis por estabelecer uma governança e controles robustos para monitorar mudanças nas circunstâncias dos clientes, manter registros precisos e implementar verificações de razoabilidade. O impacto do CARF será sentido de forma mais direta pelas exchanges centralizadas, corretores, mesas OTC e cripto-ATMs; essencialmente, qualquer plataforma que facilite transações de clientes em grande escala.

Além das empresas, o CARF também terá um impacto significativo no espaço de retalho através de níveis de transparência muito mais elevados. Pegue, por exemplo, um indivíduo identificado como um contribuinte alemão pelo RCASP que utiliza nos Emirados Árabes Unidos. O fluxo de informações seria assim:

O RCASP recolhe as informações do cliente.

O RCASP reporta esses dados à autoridade fiscal dos EAU.

A autoridade fiscal dos EAU partilha isso com a administração fiscal alemã.

Isto cria um nível completamente novo de visibilidade transfronteiriça que simplesmente não existia antes — uma mudança fundamental na forma como a atividade cripto dos contribuintes individuais será monitorizada internacionalmente.

3. Quais tipos de transações serão consideradas reportáveis e que dados as empresas devem coletar?

Dr. Bernt: A atividade reportável é intencionalmente muito ampla e normalmente inclui trocas de cripto para fiat, swaps de cripto para cripto, transferências para e de wallets auto-hospedadas facilitadas por um provedor como uma exchange não custodial, e pagamentos de alto valor no retalho por bens/serviços em cripto onde um provedor facilita a transação.

Os dados a serem coletados por essas empresas geralmente incluirão: identidade do cliente (seu nome, endereço, data de nascimento, jurisdição(s) de residência fiscal, TIN), identificadores de conta, tipos de ativo, datas e horários das transações, a quantidade de transações, valor de mercado justo ou contraprestação, e detalhes da contraparte, quando relevante.

4. Como é que o CARF interage com DeFi, autocustódia, staking e tokens embrulhados?

Dr. Bernt: O CARF é calibrado principalmente para atividade intermediária. Onde nenhum prestador de serviços identificável está envolvido — por exemplo, em DeFi puramente auto-custodiado — os gatilhos de relatório habituais não se aplicam. Isso dito, Gateways como rampas de entrada/saída fiat, provedores de staking centralizados e corretores permanecem claramente dentro do escopo e muitas vezes capturam as bordas relevantes para impostos da atividade DeFi.

Para o staking oferecido por um fornecedor, tanto o principal quanto os fluxos de recompensa associados estão dentro do âmbito do CARF. Entretanto, para tokens embrulhados, a reportação segue a substância econômica. Os fornecedores devem garantir a rastreabilidade do wrapper de volta à posição subjacente para evitar lacunas.

Relativamente à Custódia Institucional, o CARF afirma que a custódia pura não está em escopo. Se o único papel de um custodiante é manter os ativos cripto dos clientes—como armazenar chaves privadas ou moedas/tokens—e não facilita ou intermedeia transações, não é considerado um Provedor de Serviços de Ativos Cripto de Relato. As obrigações do CARF surgem apenas quando a custódia é combinada com a intermediação de transações, por exemplo, quando opera como uma bolsa, corretor ou fornecedor de staking.

O CRS 2.0 trata a custódia de forma diferente. De acordo com as diretrizes da OCDE, a custódia de ativos cripto-derivativos, como futuros, forwards ou opções, é reportável como uma Conta de Custódia. Em contrapartida, a custódia ordinária de moedas ou tokens é explicitamente excluída do CRS 2.0 e, se relevante, enquadra-se em vez disso no CARF.

Portanto, para resumir: A custódia de spot pura está fora do âmbito tanto do CARF quanto do CRS 2.0. A custódia que é combinada com a intermediação de transações traz o CARF para o jogo. A custódia de derivados está claramente dentro do CRS 2.0. Essas distinções são críticas para os prestadores de serviços que atuam tanto na custódia de spot quanto na de derivados, uma vez que suas obrigações de reporte diferem dependendo do tipo de ativos que detêm e dos serviços que oferecem.

5. Quais desafios práticos as empresas de cripto dos EAU enfrentarão na implementação do CARF?

Dr. Bernt: Enquanto o CARF estabelece um padrão global claro, a sua implementação prática apresenta desafios significativos para as empresas nos EAU. Estes desafios incluem engenharia de dados e escala, exigindo a construção e validação de pipelines de reporte capazes de lidar com vastas quantidades de dados de transações granulares. Além disso, o contato com os clientes apresenta dificuldades na coleta de auto-certificações de usuários existentes dentro de prazos apertados, necessitando de lógica de congelamento para clientes não responsivos e monitorização contínua para mudanças nas circunstâncias dos clientes.

Mais complexidades surgem da cobertura e interpretação do produto, uma vez que as empresas devem garantir um tratamento de reporte consistente para produtos e serviços intrincados oferecidos em diversas plataformas e locais. A coordenação global também é uma preocupação chave, exigindo alinhamento de abordagens entre entidades do grupo e jurisdições parceiras, cada uma com os seus próprios cronogramas de adoção escalonados e nuances específicas.

No final, o desafio para as empresas dos EAU vai além da mera conformidade documental para uma execução eficaz em grande escala. Isso envolve a integração perfeita de dados, processos e governança de uma maneira que seja à prova de reguladores e operacionalmente sustentável, ao mesmo tempo que estabelece controles robustos e auditabilidade, incluindo uma governança forte, trilhas de auditoria e evidências de verificações de “racionalidade” para suportar o escrutínio regulatório.

6. Você acha que o CARF fortalece ou reduz a atratividade dos EAU como um centro de Cripto?

Dr. Bernt: Alguns podem ver o CARF como uma divergência da ética original da descentralização do cripto. Mas na prática, é extremamente positivo quando visto através da lente da participação institucional e da adoção generalizada.

A conformidade inevitavelmente adiciona custos de curto prazo, mas entrega algo que o mercado há muito carece: clareza regulatória. E clareza é exatamente o que os bancos globais, gestores de ativos e parceiros institucionais precisam antes de poderem comprometer capital, aprofundar laços bancários e construir estratégias de longo prazo.

As jurisdições que implementam o CARF de forma credível estarão melhor posicionadas para capturar esses fluxos institucionais, ancorar a confiança e apoiar o crescimento sustentável do mercado. Para os EAU, isso não se trata de restrição—é uma questão de oportunidade. Ao sinalizar fiabilidade e alinhamento global, os EAU fortalecem a sua posição internacional e reforçam a sua posição como um hub de confiança para ativos digitais.

7. Que oportunidades existem para as empresas que cumprem proativamente?

Dr. Bernt: Para as empresas que estão à frente do CARF, o potencial é significativo. Estruturas de conformidade robustas não apenas verificam os requisitos regulamentares; elas aceleram a integração com bancos e gestores de ativos, que cada vez mais exigem essas salvaguardas antes de se envolver. Ao mesmo tempo, os supervisores respondem positivamente à conformidade proativa, o que frequentemente se traduz em processos de licenciamento mais suaves e aprovações mais rápidas.

Mas o verdadeiro diferenciador reside na confiança do cliente. No mercado atual, a transparência e a forte proteção de dados não são opções; são vantagens competitivas, tanto para os usuários de retalho como para os clientes institucionais. As empresas que adotam estes padrões precocemente não estão simplesmente a atender às expectativas; estão a posicionar-se como contrapartes de confiança. À medida que o mercado amadurece, essa confiança torna-se uma vantagem decisiva, permitindo que os primeiros adotantes se movam mais rapidamente, ganhem parcerias mais facilmente e solidifiquem a liderança em uma indústria que se está institucionalizando rapidamente.

8. O que as empresas de cripto dos EAU devem fazer agora para se preparar e até quando?

Dr. Bernt: O primeiro ciclo de reporte sob o CARF e CRS 2.0 não vai esperar; as empresas nos EAU precisam começar a se preparar imediatamente. E a preparação aqui não é tão simples quanto reutilizar processos existentes de CRS ou AML/KYC. O CARF introduz uma nova camada de complexidade; as auto-certificações variam de acordo com o perfil do usuário, são altamente técnicas e erros podem desencadear penalidades severas. Além disso, o CARF é baseado em transações, não em contas como o CRS. Isso significa que as empresas não podem simplesmente adaptar sistemas antigos; elas precisam de uma infraestrutura projetada para esse propósito.

O roteiro é bastante claro. Começa com uma avaliação de lacunas que revisa políticas, dados e sistemas em relação aos requisitos do CARF e do CRS 2.0. A partir daí, as empresas precisam construir os pipelines de dados para capturar detalhes de integração, processar auto-certificações de clientes e entregar relatórios ao nível de transação no esquema XML prescrito. O contato precoce com os usuários existentes é essencial para evitar gargalos de última hora, e as empresas também devem tomar uma decisão estratégica: construir motores de relatórios internamente ou fazer parceria com plataformas especializadas. Qualquer que seja o caminho escolhido, testar os sistemas cedo é fundamental para testar volumes de relatórios, casos extremos e precisão. Uma governança forte também não pode ser negligenciada; monitorar mudanças de clientes, realizar verificações de razoabilidade e manter trilhas de auditoria são todos críticos.

As apostas são altas. Sob o regime CRS existente, as penalidades nos EAU variam de AED 20.000 para auto-certificações imprecisas a AED 250.000 para violações intencionais, com potencial suspensão de licença para infrações graves. A aplicação sob o CARF deverá ser igualmente rigorosa.

Na Taxbit, desenvolvemos uma infraestrutura de relatórios especificamente desenhada para regimes ao nível das transações, como o CARF. A nossa plataforma permite que as empresas lidem com auto-certificações complexas, processem relatórios em grande escala de forma fluida e mantenham a conformidade enquanto reduzem o risco. Isto não só acelera a prontidão institucional, mas também garante que as empresas possam entrar no primeiro ciclo de relatórios com confiança.

Conclusão

A adoção do CARF pelos EAU marca um ponto de viragem para a regulamentação de ativos digitais na região. Como destaca o Dr. Bernt, a conformidade não será simples, mas as recompensas para os primeiros a agir podem ser substanciais. Ao abraçar a transparência, as empresas de cripto baseadas nos EAU podem posicionar-se como líderes globais, atrair capital institucional e reforçar a reputação do país como um dos centros de cripto mais inovadores do mundo.

Este artigo foi originalmente publicado como A Adoção dos Emirados Árabes Unidos do Quadro de Relato de Ativos Cripto: Perspectivas de Especialistas do Dr. Max Bernt da Taxbit sobre Notícias Cripto – a sua fonte de confiança para notícias cripto, notícias sobre Bitcoin e atualizações sobre blockchain.