O jogo blockchain Web3 "MapleStory N", adaptado da IP clássica "MapleStory" pela gigante sul-coreana de jogos Nexon, foi oficialmente lançado recentemente. Com o forte desempenho de seu token NXPC, o setor de jogos Web3, que estava há muito tempo em silêncio, recuperou a atenção generalizada. Muitos estão começando a imaginar um renascimento das recompensas GameFi.

No entanto, um lado é o céu, e o outro lado é o inferno.

Desde 2025, houve um fenômeno de paralisação em grande escala de projetos no setor de jogos Web3 (blockchain). Muitos projetos que eram muito valorizados pelo mercado falharam sucessivamente.

Incluindo o ARPG de blockchain Tatsumeeko, o jogo NFT Nyan Heroes, o FPS de blockchain Blast Royale e a Rumble Kong League apoiada pela estrela da NBA Stephen Curry, todos anunciaram a suspensão do desenvolvimento um após o outro. Até mesmo o aguardado projeto de MMORPG Ember Sword foi repentinamente fechado após arrecadar mais de $200 milhões, chocando a comunidade de jogadores.

Por que é difícil para os jogos Web3 se sustentarem?

“Exploramos todos os caminhos possíveis para o futuro. Mas no ambiente de mercado de hoje, até alguns dos projetos mais promissores foram encerrados, e não conseguimos encontrar uma maneira de continuar o desenvolvimento.” Em 21 de maio, a Bright Star Studios, desenvolvedora do jogo sandbox social Ember Sword, anunciou o encerramento do jogo. Além da retórica usual de PR, a explicação mais clara dada foi: “No final, não conseguimos garantir o financiamento necessário para continuar o desenvolvimento”, que também é a razão fornecida por quase todos os desenvolvedores que pausaram seus jogos.

Página Inicial Oficial do Ember Sword

Entre os projetos de jogos recentemente anunciados que serão encerrados, o mais surpreendente é, sem dúvida, o jogo de tiro temático de gatos Nyan Heroes. Este conhecido jogo no ecossistema Solana atraiu mais de um milhão de jogadores durante quatro rodadas de testes de jogo, com mais de 250.000 jogadores adicionando-o às suas listas de desejos na Epic Games Store e na Steam. "Apesar de alcançar esses marcos e discutir publicações, novos investimentos, subsídios e aquisições, ainda não conseguimos garantir o financiamento necessário para concluir o jogo", afirmou a 9 Lives Interactive, desenvolvedora do jogo Nyan Heroes, em uma postagem no X em 17 de maio, expressando arrependimento pelo fato de que Nyan Heroes infelizmente fechará devido à atual situação difícil na indústria.

“Os últimos meses foram difíceis, e atualmente estamos explorando a aquisição de estúdios e IPs. Algumas discussões estão em andamento, mas eu estimaria que a decisão final pode levar algum tempo.” disse Max Fu, CEO e Diretor Criativo da 9 Lives, expressando alguma esperança para o futuro de Nyan Heroes, mas afirmando que é improvável alcançar resultados no curto prazo.

Entre os jogos que foram desativados esta semana está o MMORPG de fantasia Tatsumeeko: Lumina Fates, que também era muito aguardado. Seu desenvolvedor, Tatsu Works, completou uma rodada de financiamento de $7,5 milhões em 2022, com investidores notáveis incluindo Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital e Animoca Brands.

A equipe de desenvolvimento do Tatsumeeko se expressou de forma relativamente tática no anúncio oficial, afirmando que a escala do projeto se tornou excessivamente complexa durante o desenvolvimento e não atendeu aos seus padrões internos de sustentabilidade. Portanto, eles foram forçados a retornar a uma experiência leve, baseada na comunidade. A Tatsu Works espera mudar seu foco para um novo projeto chamado “Project: Wander”, que integrará a jogabilidade diretamente em “terceiros espaços” digitais, como servidores do Discord, abandonando o desenvolvimento de jogos em grande escala do Tatsumeeko.

De acordo com o relatório da PANews "Visão Geral de 17 Jogos Web3 Encerrando Operações em 2025: A Crise de Financiamento e a Crise de Confiança por Trás da Grande Retirada dos Jogos Blockchain", 17 jogos Web3 encerraram operações até 2025. No geral, além das razões de financiamento insuficiente mencionadas pelas partes do projeto, fatores como "condições de mercado em deterioração" e "atrito de jogadores dificultando a manutenção das operações" também são razões significativas que levaram ao colapso de vários projetos de jogos blockchain.

A alta taxa de mortalidade sempre foi um problema persistente na indústria de jogos.

Vários jogos de blockchain bem conhecidos recentemente "morreram repentinamente", fazendo parecer que os jogos Web3 entraram em um ciclo de morte. No entanto, isso é mais provável devido à notória impressionante desses projetos. Na verdade, a alta taxa de mortalidade dos jogos Web3 nunca foi uma coisa surpreendente.

A CoinGecko publicou um relatório sobre jogos Web3 em dezembro de 2023, que constatou que, desde o surgimento do GameFi em 2017, a taxa de falhas nesse campo tem sido bastante alta. A pesquisa da CoinGecko avaliou 2.817 jogos Web3 lançados entre 2018 e 2023 e identificou projetos ativos até 27 de novembro de 2023, com base em observações da plataforma de dados blockchain Footprint Analytics. O estudo descobriu que aproximadamente 2.127 jogos Web3 lançados durante esse período falharam, com uma taxa média de falhas anual de até 80,8%.

O relatório de pesquisa divulgado pela ChainPlay no final de 2024 é ainda mais chocante. A ChainPlay analisou um total de 3.279 projetos em seu banco de dados e definiu os projetos que caíram mais de 90% em relação aos seus preços históricos de pico de token e que têm menos de 100 usuários ativos diários como "mortos". De acordo com as estatísticas da agência, 93% dos jogos Web3 já estão mortos, e ela aponta que os projetos GameFi conseguem sustentar apenas uma média de quatro meses.

Na verdade, a taxa de falha dos projetos na indústria de jogos sempre foi extremamente alta, e isso não é um fenômeno ou problema exclusivo do setor de jogos em blockchain.

De acordo com um estudo publicado pela agência de pesquisa e consultoria independente ICT Institute em 2022, após analisar 100 projetos de videogame financiados com sucesso, eles descobriram que apenas 25% dos projetos foram concluídos e entregues no prazo ou dentro de uma faixa de atraso aceitável, enquanto 40% dos projetos não conseguiram entregar nenhum conteúdo prometido.

A competição no mercado de jogos móveis é feroz, e a taxa de eliminação é extremamente alta. De acordo com um estudo divulgado pela empresa de análise de negócios focada em jogos SuperScale em novembro de 2023, a taxa de mortalidade dos jogos móveis chega a impressionantes 83% dentro de três anos. Em um estudo com 500 desenvolvedores de jogos, a SuperScale também descobriu que 43% dos jogos falham até mesmo durante a fase de desenvolvimento.

Sobre o motivo pelo qual os projetos de jogos têm uma taxa de falha tão alta, um artigo acadêmico sobre a indústria de jogos no DiVA Portal aponta que, na indústria criativa, a taxa de falhas dos jogos é maior do que a de outros projetos de software. A indústria de jogos, devido à necessidade de inovação contínua e entrega de alta qualidade, é mais propensa a problemas como atrasos no desenvolvimento e estouros de orçamento, levando, em última análise, a falhas nos projetos.

O modelo de financiamento em estágios enfrenta um ambiente externo em deterioração.

O desenvolvimento de jogos geralmente adota um modelo de "financiamento em estágios", que significa obter financiamento inicial ou de anjo nas fases iniciais do projeto. À medida que o desenvolvimento avança, mais conteúdo do jogo é continuamente apresentado, levando a rodadas de financiamento subsequentes, como a Série A e a Série B.

Por exemplo, o altamente popular "Black Myth: Wukong" rapidamente atraiu muita atenção após o lançamento de seu primeiro vídeo de demonstração de gameplay em agosto de 2020, estabelecendo as bases para o financiamento subsequente e recrutamento de talentos, o que mais tarde levou a Tencent a se tornar um investidor estratégico em 2021.

Este modelo depende do poder forte do projeto, exigindo que um progresso e potencial suficientes sejam demonstrados em cada estágio para atrair novos investimentos. No entanto, no campo dos jogos em blockchain, este modelo se mostra ineficaz no momento: de acordo com estatísticas da ChainPlay, o preço médio do token dos projetos GameFi caiu 95% em comparação com seu pico histórico, e entre as empresas de capital de risco que investem em GameFi, 58% têm perdas que variam de 2,5% a 99%.

No atual setor de jogos Web3, airdrops e incentivos em tokens se tornaram meios fundamentais de atrair usuários. Especialmente nas fases iniciais de um projeto, ao prometer incentivos futuros aos jogadores, as equipes de projetos podem rapidamente expandir sua base de usuários e aumentar o engajamento da comunidade. No entanto, essa estratégia muitas vezes enfrenta dificuldades em manter a retenção de usuários a longo prazo. Uma vez que os tokens são emitidos e airdropados, os jogadores tendem a deixar em grande número devido à redução das expectativas de recompensas futuras, levando a um rápido declínio na atividade do jogo, tornando o desenvolvimento sustentável um desafio primordial. À medida que os usuários saem e os preços dos tokens caem, uma espiral negativa se inicia, levantando mais dúvidas no mercado sobre a sustentabilidade do modelo "Play to Earn" para jogos relacionados, exacerbando ainda mais as flutuações de preços dos tokens e minando a confiança dos investidores.

Para instituições de investimento com apetite de risco reduzido, ritmo de investimento mais lento e uma abordagem de espera para ver, projetos de jogos em blockchain com baixo desempenho não são uma escolha ideal. De acordo com um relatório da DappRadar, no primeiro trimestre de 2025, projetos de jogos Web3 levantaram aproximadamente $91 milhões, uma diminuição de 68% em comparação ao mesmo período de 2024, e uma queda de 71% em relação ao trimestre anterior. Este declínio indica um entusiasmo em declínio entre os investidores pelo setor, em parte devido ao aumento do foco em inteligência artificial e ativos do mundo real (RWA), que desviou o interesse de investir em jogos Web3.

O número de usuários e a atratividade de um projeto afetam diretamente sua capacidade de obter financiamento e apoio de recursos. Se o crescimento de usuários for lento ou a resposta do mercado for morna, até mesmo uma equipe de desenvolvimento forte pode ficar sem tempo e fundos antes que o produto final seja entregue. Nos últimos anos, essa situação provavelmente foi vista em vários projetos de jogos que foram encerrados.

Criadores que roubam dinheiro, fogem e são "lixo"

A abundância e eficiência dos fundos levantados para projetos fracassados não é simplesmente uma questão de "falta de dinheiro" ou "dinheiro demais", mas sim uma questão de alocação de capital e eficiência de uso.

Entre um grande número de jogos descontinuados, há alguns projetos que são lamentáveis. Seus desenvolvedores pelo menos mostraram sinceridade ao criar o jogo e, talvez por má sorte, não conseguiram produzir um produto completo e melhor. Por outro lado, há algumas equipes de desenvolvimento que entraram na indústria com a intenção de gerar hype e ganhar dinheiro, então não é surpresa que tenham fugido após produzir "lixo cibernético."

Entre eles, Ember Sword é o mais típico, e o nível de negligência de sua equipe de desenvolvimento é surpreendente.

Em 2021, Ember Sword, surfando a onda do metaverso, começou a ganhar reconhecimento entre mais pessoas. Durante essa febre, Ember Sword atraiu 35.000 jogadores e vendeu a eles NFTs de terras virtuais no valor total de $203 milhões. Naquela época, Ember Sword também completou várias rodadas de financiamento, com investidores incluindo o streamer de videogame Dr. Disrespect, o cofundador do The Sandbox, Sebastien Borget, e o cofundador do Twitch, Kevin Lin.

Em julho do ano passado, Ember Sword anunciou sua entrada em testes fechados e exibiu vídeos de jogabilidade. No entanto, a simplicidade, aspereza e a sensação de ser barato dos gráficos decepcionaram muito os jogadores, com alguns comentando: “Se isso tivesse sido lançado em 1995, eu, com 11 anos, teria ficado empolgado.” Outros jogadores rotularam o jogo como uma fraude, alegando que seus gráficos são ainda piores do que os do MMORPG RuneScape, que foi lançado em 2001. O inevitável fechamento de Ember Sword já havia plantado as sementes de sua queda naquela época.

Tela de teste do jogo Ember Sword

Com o Ember Sword encerrando permanentemente, os servidores offline e o acesso ao Discord restrito, os tokens EMBER do jogo despencaram para quase sem valor, com uma capitalização de mercado de apenas $80.000. Os desenvolvedores afirmaram grandiosamente: "Este não é o fim que nenhum de nós queria"—claro que não é, já que muitos membros da comunidade chamaram Ember Sword de "fraude". O YouTuber de jogos CAGYJAN afirmou no X que perdeu pelo menos $30.000 no projeto entre 2021 e 2025, e muitos usuários compartilharam experiências semelhantes nos comentários abaixo de sua postagem.

A Desilusão do Compromisso com a Propriedade dos Jogadores

Juntamente com o fechamento desses jogos Web3, também está desaparecendo a ilusão de realmente possuir ativos de jogos.

Os jogos Web3 que ostentam a bandeira de "o futuro dos jogos" frequentemente afirmam em sua linguagem promocional que iriam "permitir que os jogadores realmente possuíssem ativos de jogo." Teoricamente, quando personagens, itens, terras e outros ativos de jogo adotam a tecnologia NFT, os jogadores se tornam os verdadeiros proprietários desses ativos—esses ativos existem na blockchain, independentes dos servidores dos desenvolvedores do jogo, e mesmo que o jogo cesse operações, os jogadores ainda podem reter e negociar esses ativos.

Mas a realidade é que os chamados "ativos descentralizados" ainda dependem muito de servidores de jogos centralizados e do suporte dos desenvolvedores. Quando um projeto de jogo é encerrado ou o desenvolvedor se retira, os NFTs e tokens dos jogadores essencialmente perdem sua utilidade prática, e seu valor cairá imediatamente. Quando a Nyan Heroes anunciou seu fechamento, seu token NYAN caiu cerca de 40% naquele dia, com a capitalização de mercado circulante caindo abaixo de $900.000. Em 23 de maio, o preço de negociação atual é de $0,006, uma queda de 98,5% em relação ao pico histórico de $0,45 alcançado em maio de 2024.

Em relação às questões trazidas pela centralização dos projetos de jogos, muitos profissionais da indústria acreditam que, se os jogadores não puderem usar seus ativos digitais em diferentes plataformas e jogos, então eles não possuem verdadeiramente esses ativos. No entanto, mesmo que a indústria de jogos Web3 estabeleça um padrão unificado em um nível técnico, a chamada "interoperabilidade" ainda enfrenta um dilema estrutural mais profundo. As diferenças significativas entre os tipos de jogos tornam a circulação de ativos entre plataformas praticamente inviável.

Imagine um cenário onde um jogador possui personagens, armas ou montarias em NFT de um determinado jogo de RPG. Qual uso prático esses ativos poderiam ter em um jogo de tiro em primeira pessoa, e como seu valor seria refletido em um jogo de gerenciamento de simulação? Os ativos do jogo carregam um sistema de habilidades e atributos, mas esses sistemas geralmente são projetados de forma independente para cada jogo, resultando em quase nenhuma interoperabilidade entre os jogos.

Além disso, para os desenvolvedores de jogos, tornar ativos NFT de outros jogos "compatíveis" com seu próprio mundo de jogo significa um aumento exponencial na complexidade de desenvolvimento e nos custos de manutenção. Eles não apenas têm que criar modelagens, animações e interações de UI totalmente novas, mas também considerar como garantir que esses ativos externos não perturbem o equilíbrio existente do jogo, o que é uma fantasia completamente impossível. Nenhum desenvolvedor de jogos comercial aceitaria voluntariamente tal carga em nome da "propriedade" dos jogadores.

Portanto, quando discutimos mais a fundo a questão da propriedade de ativos para os jogadores, devemos reconhecer que o problema central da propriedade de ativos nos jogos Web3 não diz respeito ao chamado certificado e à verificabilidade on-chain, mas fundamentalmente se pode ser compatível e atado a um ecossistema de jogo vivo. Sob essa perspectiva, os atuais jogos Web3 não são diferentes dos jogos tradicionais.

Por que os investidores em jogos de blockchain sentem a dor mais intensamente quando se trata de pagar por jogos?

À medida que os apoiadores de jogos fornecem financiamento para o desenvolvimento contínuo de projetos, isso não é exclusivo da indústria blockchain; modelos tradicionais de crowdfunding de jogos estão em operação há mais de uma década. Desde o início dos anos 2010, plataformas de crowdfunding para jogos, representadas pelo Kickstarter, têm fornecido aos desenvolvedores independentes um canal para apoio financeiro. Nesse modelo, os jogadores normalmente participam pré-encomendando jogos, obtendo mercadorias ou recebendo atualizações dos desenvolvedores.

De acordo com uma pesquisa realizada pela Universidade de Colônia, os jogadores que participam de crowdfunding podem ser principalmente categorizados em três tipos: apoiadores que desejam ajudar desenvolvedores específicos a criar jogos sem restrições externas, compradores que esperam receber um produto de jogo finalizado e influenciadores que esperam impactar a indústria de jogos por meio do crowdfunding. O estudo aponta que os dois primeiros tipos de apoiadores estão mais inclinados a ver suas contribuições financeiras como apoio aos desenvolvedores, em vez de um comportamento puramente transacional.

O jogo conhecido como "o Culto de Vender Naves", Star Citizen, está em crowdfunding no Kickstarter desde outubro de 2012. Ao longo dos últimos treze anos, seu desenvolvedor, Cloud Imperium Games, arrecadou mais de 800 milhões de dólares através de várias maneiras, incluindo testes Alpha pagos, assinaturas, mercadorias, microtransações e venda de naves que valem centenas de dólares para os jogadores. Embora o jogo tenha gerado alguma controvérsia, a comunidade raramente protestou coletivamente contra o pagamento por conteúdo do jogo.

Quando o crowdfunding de jogos tradicionais falha, a maioria dos investimentos dos jogadores geralmente se resume apenas ao custo de comprar uma cópia do jogo ou mercadorias relacionadas, o que é relativamente pequeno. Mesmo que projetos de jogos tradicionais não tenham sucesso, a perda financeira para os jogadores é limitada e, psicologicamente, eles costumam preferir vê-la como um apoio ao desenvolvedor, em vez de um investimento monetário direto. Mesmo que o projeto não seja concluído conforme o previsto, os apoiadores costumam vê-lo como apoio à ideia criativa, em vez de um fracasso especulativo.

No entanto, no modelo Web3, jogadores e especuladores usam dinheiro real para comprar ativos ou tokens dentro do jogo, enfrentando a verdadeira evaporação de fundos quando os projetos falham, resultando em uma sensação mais forte de perda e traição.

Para onde os jogos Web3 devem ir a partir daqui?

“Quais são os melhores e sustentáveis economicamente jogos Web3? Atualmente, a resposta para essa pergunta é simples—quase nenhum.” Duncan Matthes, um pesquisador da Delphi Digital, apontou que os ciclos de desenvolvimento de jogos são longos e intensivos em capital. A maioria dos jogos de qualidade requer mais de 2 a 5 anos de tempo de desenvolvimento e demanda um alto nível de especialização.

Além disso, os orçamentos de desenvolvimento variam de milhões de dólares para jogos móveis a centenas de milhões para jogos de console e PC—excedendo em muito o financiamento médio para jogos Web3. Esses fatores dificultam o crescimento constante dos tokens de jogos, principalmente impulsionado pela atenção e narrativas em constante mudança.

Nesse contexto, os especialistas da indústria geralmente acreditam que os desenvolvedores de jogos Web3 devem primeiro garantir a qualidade e a jogabilidade do próprio jogo. Carlos Pereira, um parceiro da Bitkraft Ventures, apontou recentemente em uma entrevista à Blockworks que o desenvolvimento de jogos Web3 deve priorizar a qualidade do jogo em si, em vez de introduzir prematuramente tokens ou NFTs para monetização, uma vez que isso estabelece expectativas irreais. Se os estúdios falharem em atender a essas expectativas por meio de saídas ou ajustes em planos anteriores, podem se encontrar em apuros.

Para muitos desenvolvedores de jogos Web3, em sua busca excessiva pela propriedade e pelos incentivos econômicos trazidos pelos NFTs, muitas vezes eles negligenciam os elementos centrais do jogo, como personagens, narrativa, experiência de jogo e interação com a comunidade. Shiti Manghani, o COO da Find Satoshi Lab, afirmou que os jogadores se importam mais com a diversão do jogo do que com os mecanismos de propriedade dos ativos dentro do jogo.

Retornando à realidade, a onda de encerramentos em projetos de jogos Web3 é devida a múltiplos fatores, incluindo a alta taxa de falhas inerente à indústria de jogos, dificuldades na retenção de jogadores sob o modelo Web3, problemas com alocação de fundos e modelos de financiamento, além da deterioração do ambiente macroeconômico de investimento.

Diante das dificuldades, os jogos Web3 precisam voltar ao valor impulsionado e à essência tecnológica para se libertar. Eles também precisam retornar às suas raízes e tornar os jogos Web3 divertidos em primeiro lugar.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow] O copyright pertence ao autor original [Zen, PANews], se houver objeções à reimpressão, entre em contato Equipe Gate LearnA equipe o processará o mais rápido possível, de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e visões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer aconselhamento de investimento.
3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe do Gate Learn, a menos que mencionado de outra forma.PortãoNessas circunstâncias, é proibido copiar, disseminar ou plagiar artigos traduzidos.