هل سبق لك التصويت على اقتراحات لمشاريع تحبها؟ ربما تعرف #Tally probably, sadly they are shutting down. The one left now only #Snapshot.

ليس من المفاجئ أن #DAOs لم تكن أبدًا قصة مثيرة للاهتمام للمستثمرين الأفراد.
هناك 13k+ DAO عبر عالم العملات الرقمية، لكن متوسط المشاركة لا يتجاوز ~17% فقط. يُحسم معظم “الحوكمة” بواسطة شريحة صغيرة جدًا من المساهمين، بينما لا يهتم الباقون.
يتحكم أفضل 0.1% من المساهمين في ~90% من قوة التصويت عبر أكبر DAOs. عدم مساواة أكبر من أي بلد على وجه الأرض.
لم نبنِ ديمقراطيات رقمية؛ بل بنينا بلوتقراطيات فائقة الكفاءة.
كان من المفترض أن يعالج تفويض الصلاحيات ذلك، لكنّه لم يفعل سوى ضغط النفوذ أكثر.
والآن لم يعد الأمر حتى يتعلق بالحيتان مباشرةً؛ بل يتعلق بمجموعة صغيرة من مفوّضين محترفين ومحافظ متوافقة مع رأس المال الاستثماري وشركات خدمات تعمل فعليًا كأنها مستشارون بالوكالة.
النتيجة الطبيعية للتصميم.
كاد Compound أن يخسر ~$25M بسبب انخفاض المشاركة لدرجة أن أقلية منسقة تمكنت من تمرير المقترحات.
تم تجفيف Beanstalk $182M في كتلة واحدة لأن قوة التصويت يمكن استعارتها واستخدامها وإعادتها قبل أن يتفاعل أي أحد.
حاولت Arbitrum “التصويت” على $1B التي كان قد تم نقلها بالفعل.
حوكمة Uniswap تتشكل حرفيًا وفقًا للجسر الذي يتعرض له رأس المال الاستثماري لدى شركة رأس المال الاستثماري.
هناك العديد من الأفكار حول شيء يسمى governance 2.0 الذي يحاول إصلاح هذا.
/ veTokens → يهدف إلى مواءمة المدى الطويل، لكن الحيتان ما زالت تهيمن.
/ delegation → يحسن الكفاءة، لكنه يركز السلطة بشكل أشد.
/ quadratic → نظرية جميلة، لكنها تنهار تحت هجمات السيبل.
/ Optimism dual house → ربما الأكثر إثارة للاهتمام، لكن القوة الناعمة لا تزال مع المطلعين.
/ #AI delegates → قد يعزز المشاركة… أو قد ينشئ طبقة تحكم جديدة.
لا شيء من هذه الأمور يزيل حكم الأقلية/البلوتقراطية فعليًا. بل إنها تعيد ترتيب من هم أبرز اللاعبين في القمة فقط.
الصياغة الصريحة في رأيي هي أن DAOs ليست أنظمة لامركزية. إنها بلوتقراطيات قابلة للبرمجة بقواعد شفافة.
نحن، المستثمرون الأفراد في هذا المجال، بينما يتجه السوق إلى:
> #RWAs + عائد حقيقي
> بروتوكولات تشارك الإيرادات
> الحوكمة توجه التدفقات النقدية الفعلية
تبدأ رموز الحوكمة بأن تكون أصولًا نُراكمها للتحكم في تخصيص رأس المال. وهذا قد يكون منطقيًا أكثر عند النظر إلى التصويت.