ZK 證明引發爭議,廣州質疑其在機構金融中的角色

TLDR:

目錄

切換

  • TLDR:

  • Canton 的風險案例及其依賴的假設

  • Prividium 的分層防禦及開放標準問題

  • Canton 針對 ZK 的反對論點建立在一個隱藏的假設上,即不存在任何備份系統來捕捉故障。

  • Canton 的信任模型沒有加密層,導致受損的密鑰靜默地擴散損害。

  • Prividium 部署三個獨立的防禦層,將任何違規行為限制在單一機構的鏈上。

  • DAML 面臨 Canton 提出的有關 ZK 證明的同樣成熟性問題,但受到的安全監視卻少得多。


零知識證明正處於機構金融中日益增長的辯論中心。 Canton 網絡的創始人已經爭辯 ZK 證明對於關鍵任務的金融系統構成不可接受的風險。

他們已經向買家和監管機構提出了這一案例,無論是公開還是私下。 ZK 研究者 Alex 的公開回應直接挑戰了這一論點。

該駁斥比較了 Canton 和 Prividium 的架構方法。

Canton 的風險案例及其依賴的假設

Canton 對 ZK 證明的論點集中在其複雜性上。這類系統中的錯誤可能會因為基礎數據保持私密而未被檢測到。

如果缺陷靜默擴散,可能會在金融網絡中造成系統性風險。這一擔憂是真實的,但隨之而來的邏輯卻存在缺口。

這一推理假設 ZK 證明是系統中唯一的防線。 Alex 將其比作航空、核控制和醫療設備。

這些都是複雜的、關鍵任務的,並且有可能導致災難性的失敗。沒有一個因為這個原因而被放棄——它們通過冗餘和隔離運行,而不是風險的缺失。

在 X 上的帖子中,@gluk64 將其框定為一種更廣泛的模式。任何能夠災難性失敗的複雜、關鍵任務技術都會通過 Canton 的測試。

Canton 的創始人聲稱 ZK 證明對於機構金融風險太大。他們已經向買家和監管機構提出了這一論點,包括公開和私下,這需要一個公開的回答。

讓我們看看這一論點是否成立——以及 Canton 的基礎設施是否通過了自己的測試…

— ALEX | ZK (@gluk64) 2026年3月27日

做所有工作的隱藏假設是不存在任何備份系統。這一假設,而非技術本身,才是造成系統性危險的原因。

Canton 自身的架構說明了這一點。它的隱私模型僅依賴信任的運營商來隔離參與者之間的數據。沒有加密驗證層。

如果運營商的密鑰被破解,操縱的狀態將在不透明的鏈上靜默擴散,沒有任何東西能夠捕捉到它。

Prividium 的分層防禦及開放標準問題

Prividium 基於三個獨立的防禦層構建其模型。機構合作夥伴在其自己的受監管環境中運行節點。

然後,零知識證明在操作安全之上增加了一個加密驗證層。隨著證明系統的成熟,多個獨立的證明者可以驗證相同的計算。那麼,一個實現中的缺陷將被另一個捕捉到。

隔離是設計中內建的。每個 Prividium 實例都是由單一機構運作的獨立鏈。

鏈間的交互通過參與機構或鏈上獨立執行的會計機制進行。即使對內部 IT 和 ZKP 錯誤的聯合攻擊仍然會限制在那一條鏈上。

開放標準問題為比較增添了另一層。 ZKsync 向完全 EVM 等價的邁進反映了偏離開放標準會擴大攻擊面這一原則。

以太坊的基礎設施經歷了十多年的對抗性測試,涉及數千億的風險。這一過程建立了更強的審計標準、正式驗證工具和加固設計模式。

Canton 對 ZK 證明的成熟性擔憂同樣適用於 DAML,這是一種專有的智能合約語言。 DAML 在一個封閉生態系統中運作,開發者和安全研究者的數量少得多。

以太坊所經歷的每一個漏洞周期仍然在 DAML 的前方。經過最嚴苛條件檢驗的架構,承擔的風險最小。

ZK0.87%
CC9.91%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 留言
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
暫無留言