Ten months of "scalp detoxification" at a hair salon resulted in 930,000 yuan in spending - what happened to this elderly woman living alone in her sixties?

一張銀行流水單，揭開了一個六旬獨居老人十個月裡不為人知的“秘密”——從2025年2月到12月，她在樓下的一家社區理髮店，陸續消費了93萬餘元。

今年“3·15”期間，東方網向社會廣泛徵集消費維權線索。在收到的眾多線索中，這是唯一一例不是由受害人本人、而是由家屬代為投訴的案例。在一些消費糾紛中，老年人由於理解認知不足，甚至並未覺得自己受了騙——這也意味著，那些隱在暗處的“銀髮陷阱”，遠比我們看到的要多。

從“頭疼”開始的百萬“排毒”路

程先生告訴記者，今年1月初，他偶然得知岳母在外四處借錢，察覺異常後開始查帳，才發現老人名下多張銀行卡的存款已所剩無幾。經追查，近百萬元的去向指向了家樓下一家名為“雅業沙龍”的理髮店。

“她今年快70歲了，一個人住，沒有養老金。”陳先生提供的銀行流水顯示，老人有多筆大額存單在未到期的情況下被提前支取，甚至有一塊價值近20萬元的勞力士手錶被老人以8萬元低價賣出，“上午剛賣掉，下午錢就進了理髮店的帳戶。”

程先生追問後才得知，這一切源於老人一次關於“頭疼”的閒聊。據老人回憶，去年她因頭疼向相熟的理髮店店員傾訴，對方隨即稱樓上有一台“毒素檢測儀”，可以為她檢測。在二樓，店員指著儀器螢幕稱其頭上“毒素很多”，不排毒的話“輕則住院開刀，重則危及生命”，甚至還和老人說“之前有老顧客沒做排毒沒多久就走了”。

“從最初兩三萬的頭皮排毒，到後來肝膽胰臟等全身排毒，單筆最高達到10萬。”程先生提供的一段店員與母親溝通的錄音中，能清晰聽到一位男性店員向老人描述“毒素”“結節”“毒瘤”等話術。

△店員所使用的“毒素檢測儀”（圖片來源：程先生）

“他們還反覆讓我岳母‘不要告訴家裡小孩，他們不懂’。”程先生從岳母口中得知，理髮店讓一名年輕技師“阿旺”頻繁上門送水果、幫忙跑腿，與老人建立了緊密的情感聯繫。

程先生向記者坦言，這件事情後他與太太也進行了反思，“我們作為晚輩平時對老人的關心太少，她從家人這裡獲取不到的情感支持就會向外獲取。希望大家能以我們為戒，多關心老人。”

記者暗訪：店員推銷“排出酸性堵塞物”，檢測儀過期數年

3月上旬，記者以消費者身份前往雅業沙龍。在洗頭過程中，便有店員主動推銷“排出酸性物質”的頭皮護理項目，聲稱頭皮上的“酸性堵塞物”不排出，會導致毛囊發炎、頭皮疼痛。隨後，記者被引導至二樓，由專人進行了進一步介紹。

3月13日，涉事公司上海雅業美容美發有限公司的行政負責人夏女士與芳療負責人王先生接受了記者的採訪。該公司工商資訊顯示，其經營範圍為理髮服務、生活美容服務，沒有醫療服務。

對於記者暗訪中聽到的“排毒”和“酸性物質”說法，王先生矢口否認。“我們不會說這個話的。”“酸性物質我們沒有說過，我們只說頭皮角質層。”

對於記者在二樓牆上看到的“酸性物質”字樣，對方則稱是“很多年前的，自查不到位，這幾天在進行整改”。

有意思的是，當記者指出夏女士提供的儀器檢測報告中的設備已超過有效期限時，對方解釋稱：“儀器沒壞就沒換過。”並強調“我們所有的東西都是合規合法的”，且所有消費均有老人簽字確認。

△夏女士向記者提供的儀器檢測報告顯示，設備已過有效期（圖片來源：夏女士）

對於程先生母親的遭遇，夏女士表示出於“人道主義”，願意補償2萬元，“畢竟這90萬她都消費了，我們每次都是好幾個高年資技師服務她，為她提供喜歡吃的水果和飯菜。如果每個消費者都事後退錢，我們沒辦法做生意了。”

夏女士最後還向記者強調：“現在政府都在支持實體經濟，希望你們如實報導。”

律師：即便有簽字，欺詐或顯失公平可主張無效

上海中島律師事務所合夥人李威傑接受記者採訪時表示，該事件的核心在於消費行為的定性。

“如果能夠證明銷售過程中存在虛構事實（如‘不排毒會死’），即便老人簽了字，也不必然構成消費行為合法。”李威傑指出，這種行為可能涉嫌詐騙罪。此外，即使無法證明欺詐，近百萬元的消費金額已遠超正常美容服務價格，屬於“顯失公平”，消費者可主張撤銷合同。

若經鑑定老人存在精神障礙、民事行為能力缺失，其簽字也可能被認定為無效。

“簡單來說，‘顯失公平’不僅僅是‘吃虧’，而是那種‘不該吃的虧’，而且是‘被故意安排吃的虧’。”李威傑進一步指出，“顯失公平”在法律上是指一方當事人在合同成立的時候，利用對方處於困境、缺乏判斷能力、經驗不足等情形，使得合同的內容嚴重失衡，明顯違反公平原則。

此外，涉事門店僅有“美容美發”經營範圍，卻開展帶有“檢測”“治療”性質的“排毒”項目，若涉及醫療診斷，經有關部門調查取證後或涉非法行醫。

除了向記者反映尋求媒體曝光的同時，程先生也向市場監督管理部門進行了投訴。

在實地檢查後，市場監督管理部門表示，雖然理解相關消費行為確實不合理，但“這件事目前缺乏一些關鍵性的證據，後續會繼續跟進，也建議程先生走法律途徑。”程先生說，他已準備上訴，“不管最後能追討回多少錢，我希望追究他們的責任，讓他們能得到應有的懲罰。”此前，店方提出“人道主義補償2萬元”方案，程先生已明確拒絕。

截至發稿，記者注意到涉事門店仍在正常營業。

東方網將持續關注。

記者手記

程先生的岳母至今仍未覺得自己被騙。

這正是老年人消費維權最棘手的地方——他們信任那些日常嘘寒問暖的“好心人”，相信“不排毒會得病”的恐嚇，甚至面對子女的追問，第一反應仍是替商家掩蓋。認知局限、情感缺失，讓他們成了不良商家眼中的“獵物”。

利用老年人的情感缺失與健康焦慮設局敛財，是對弱勢群體最殘忍的圍獵，更是在透支老齡社會的消費信任。

也因此，當記者在採訪中聽到涉事公司負責人說出“現在國家都在扶持實體經濟，你們記者要公平公正”時，有些話不吐不快。

促消費是宏觀政策重點發力方向。今年的總理政府工作報告，一方面提出“激發市場活力，活躍線下消費”，另一方面也強調要“加強消費者權益保護”。提振消費，不僅僅是鼓勵商家改善經營的政策紅利，也是對商家守住誠信底線的“硬要求”。一個健康的市場，應該讓每一個人，包括老年人都能放心地掏出錢包。營造一個“敢消費”的市場環境，本身就是促消費的應有之義。

防範程先生岳母遇到的這類“銀髮陷阱”，需要全社會的持續關注與共同努力：子女多一聲問候，社區多一次提醒，監管部門多一份主動，媒體也多一些這樣的案例曝光。因為每一次曝光，都是在為下一個可能受害的老人，提前點亮一盞燈。

記者：陳麗娜

來源：東方網