حصري: يوليا باراباش تقول إن أكبر الفائزين في الدورة القادمة للعملات المشفرة قد يكونون الأكثر تنظيمًا

إذا كنت قد دخلت عالم العملات الرقمية منذ فترة، فمن المحتمل أنك لاحظت مدى سرعة نضوج الصناعة من حيث التنظيم.

قبل فترة ليست طويلة، كانت السوق تعيش في منطقة رمادية. أطلقت البورصات خدماتها بين عشية وضحاها. أصدرت الشركات الناشئة رموزًا عبر الحدود. كانت اللوائح تكافح لمواكبة سرعة تطور المجال.

ثم جاء FTX وتغير كل شيء.

“تغيرت اللعبة تمامًا بعد انهيار FTX و Celsius، مما كشف مدى سوء إدارة أموال العملاء”، قالت يوليا باراباش.

منذ تلك الإخفاقات، بدأ المنظمون في جميع أنحاء العالم يتحركون بسرعة أكبر. تظهر قواعد جديدة، ويشتد الرقابة، وتُدفع شركات العملات الرقمية نحو الامتثال الأكثر صرامة.

لكن هذا التحول يثير سؤالًا. هل تساعد اللوائح الصناعة على النضوج، أم أنها قد تبطئ الابتكار الذي جعل العملات الرقمية ممكنة في المقام الأول؟

في مقابلة حصرية مع Cryptonews، تشارك يوليا باراباش، مؤسسة شركة SBSB Fintech Lawyers للاستشارات، رأيها حول كيف يعيد التنظيم تشكيل العملات الرقمية، ولماذا أصبحت المؤسسات تهتم أكثر بالامتثال، وما يمكن أن تبدو عليه المرحلة التالية من الصناعة.

عصر تنظيم العملات الرقمية بعد FTX

وفقًا لباراباش، أدى انهيار عدة شركات كبرى في مجال العملات الرقمية إلى دفع المنظمين لاتخاذ إجراءات أكثر حزمًا.

كشفت الإخفاقات البارزة عن مشاكل خطيرة في كيفية تعامل بعض المنصات مع أموال العملاء وإدارة المخاطر. وبمجرد أن أصبح من المستحيل تجاهل تلك المشكلات، بدأ المنظمون في تسريع وضع أطر جديدة.

“بعد FTX و Celsius، لم يعد بإمكان المنظمين الجلوس مكتوفي الأيدي”، أوضحت باراباش.

بدأت السلطات تركز بشكل أكبر على الشفافية، وحماية المستثمرين، وقواعد مكافحة غسيل الأموال.

بالنسبة لشركات العملات الرقمية، يعني ذلك أن البيئة بدأت تتغير بسرعة. أصبح العمل في المناطق الرمادية التنظيمية أكثر صعوبة بكثير.

المؤسسات الآن تريد منصات منظمة

تحول كبير آخر هو كيفية تعامل المستثمرين المؤسساتيين مع العملات الرقمية.

يصبح المستثمرون الكبار أكثر انتقائية بكثير بشأن أماكن استثمار أموالهم. وهذا يختلف تمامًا عن الوضع في عام 2021.

يفضل الكثيرون الآن البورصات المرخصة، والبنية التحتية المنظمة، والمنصات التي تعمل ضمن أطر قانونية واضحة.

يريدون معرفة كيفية عمل المنصة بدقة قبل الالتزام برأس المال لتقليل المخاطر.

كما تشير باراباش، فإن هذا يخلق انقسامًا واضحًا في الصناعة. الشركات التي تستثمر في الامتثال والترخيص تجذب اهتمام المؤسسات بشكل متزايد، بينما تصبح المنصات ذات التنظيم الضعيف أقل جاذبية.

MiCA ودفع أوروبا نحو التنظيم

واحدة من أكبر التطورات التنظيمية في السنوات الأخيرة هي لائحة الأسواق في الأصول الرقمية في أوروبا، المعروفة باسم MiCA.

يهدف الإطار إلى تقديم قواعد موحدة لشركات العملات الرقمية التي تعمل عبر الاتحاد الأوروبي.

تعتقد باراباش أن لهذا دورًا مهمًا في بناء الثقة حول الصناعة.

يمكن أن تسهل اللوائح الواضحة مشاركة المؤسسات والشركات المالية التقليدية في أسواق العملات الرقمية.

وفي الوقت نفسه، يقلق بعض الشركات من أن المتطلبات الأكثر صرامة قد تزيد التكاليف وتجعل من الصعب على الشركات الناشئة الصغيرة المنافسة.

لكن هل يبطئ تنظيم العملات الرقمية الابتكار حقًا؟

الفكرة أن التنظيم قد يبطئ الابتكار هي مخاوف شائعة في مجتمع العملات الرقمية.

لكن باراباش ترى الأمر بشكل مختلف.

“التنظيم لا يقتل الابتكار بالضرورة”، قالت. “أحيانًا يخلق الهيكل اللازم لنمو التقنيات الجديدة بشكل آمن.”

بدون قواعد واضحة، يظل العديد من المستثمرين المؤسساتيين والبنوك حذرين من دخول المجال.

من هذا المنظور، يمكن أن يساعد التنظيم الأقوى في فتح مجالات أكبر من رأس المال ودفع الصناعة نحو النمو على المدى الطويل.

لماذا لا تزال علاقات البنوك مهمة

منطقة غالبًا ما يتم تجاهلها هي دور البنية التحتية المصرفية التقليدية.

لا تزال شركات العملات الرقمية تعتمد بشكل كبير على البنوك في معالجة المدفوعات، وعمليات الدخول إلى العملات الورقية، والخدمات المالية. بدون تلك الشراكات، حتى المنصات الكبيرة قد تواجه تحديات تشغيلية خطيرة.

لهذا السبب أصبحت برامج الامتثال ومكافحة غسيل الأموال مهمة جدًا.

بالنسبة للعديد من شركات العملات الرقمية، الحفاظ على علاقات مصرفية مستقرة يمكن أن يكون بنفس أهمية إطلاق منتجات جديدة.

القيادة السياسية لا تزال تؤثر على سياسات العملات الرقمية

التنظيم لا يتحرك في فراغ. غالبًا ما تلعب السياسة دورًا أكبر مما يتوقع الكثيرون.

أشارت باراباش إلى أن الأولويات التنظيمية يمكن أن تتغير اعتمادًا على من يتولى القيادة. التغيرات في القيادة السياسية أو التوجهات المؤسسية يمكن أن تؤثر على مدى سرعة دفع الحكومات لسياسات العملات الرقمية.

اليورو الرقمي مثال جيد.

لقد نوقش المشروع لسنوات، لكن جدول زمني واتجاه المشروع تغير عدة مرات مع مناقشة صانعي السياسات لمخاوف الخصوصية، والاستقرار المالي، ودور العملات الرقمية للبنك المركزي.

وفقًا لباراباش، فإن التغيرات في القيادة داخل مؤسسات مثل البنك المركزي الأوروبي يمكن أن تؤثر على مدى سرعة تقدم اليورو الرقمي وما الشكل الذي سيأخذه في النهاية.

بالنسبة لصناعة العملات الرقمية، يعني ذلك أن عدم اليقين هذا سيستمر في تطور التنظيم جنبًا إلى جنب مع الأولويات السياسية.

بمعنى آخر، قد تتغير قواعد اللعبة باستمرار مع محاولة الحكومات فهم كيف تتناسب الأصول الرقمية مع النظام المالي الأوسع.

الصناعة تتعافى وتكبر

الصناعة الرقمية واضحة أنها تدخل مرحلة جديدة.

فترة التجريب السريع والرقابة المحدودة تتلاشى تدريجيًا، وتُحل محلها بيئة أكثر تنظيمًا.

على الرغم من أن التنظيم قد يفرض تحديات جديدة، إلا أنه يمكن أن يساعد أيضًا في بناء الثقة اللازمة لاعتماد أوسع.

وفقًا لباراباش، فإن الشركات التي ستنجح في الدورة القادمة ستكون تلك التي تتكيف مع هذه الحقيقة الجديدة.

“الصناعة تنضج”، قالت. “وهذا النضج سيشكل مستقبل العملات الرقمية.”