كيف يرى بريستون بايش ومستثمرون آخرون مشكلة عدم المساواة في الثروة في أنظمة العملة الورقية الحديثة

الفجوة بين الأثرياء وكل الآخرين تواصل الاتساع بطرق تثير قلق حتى المراقبين المخضرمين للسوق. أصوات بارزة في مجتمع الاستثمار، بما في ذلك بريستون بيش، المؤسس المشارك لشبكة بودكاست المستثمر، بدأوا يشيرون إلى واقع مقلق: قد يكون النظام النقدي نفسه مصممًا لتركيز الثروة بدلاً من توزيع الفرص. عندما ندرس كيف يتعامل بريستون بيش والمفكرون الاقتصاديون الكلي مع تراكم الثروة الصافية في اقتصاد اليوم، تظهر صورة واضحة—واحدة حيث تعمل قواعد بناء الثروة بشكل مختلف اعتمادًا على قربك من السلطة المالية.

العيوب الهيكلية في الإطار النقدي اليوم

المشكلة الأساسية ليست لغزًا لمن يولي الأمر اهتمامًا. منذ عام 1971، عندما تخلى الولايات المتحدة عن معيار الذهب في ظل صدمة نيكسون، شرع العالم في تجربة مع العملة الورقية الخالصة—مال مدعوم بمرسوم حكومي بدلاً من أي أصل ملموس. هذا التحول وضع سلطة هائلة في أيدي البنوك المركزية والحكومات للتحكم في عرض النقود وأسعار الفائدة.

بالنسبة للعامل العادي، خلق هذا فخًا غريبًا. الرواتب تزيد اسميًا سنة بعد أخرى، ومع ذلك تتوقف القدرة الشرائية عن النمو. يشعر الناس أن هناك شيئًا خاطئًا: أموال التحفيز تظهر في حسابات التحقق؛ مقترحات عملة تريليون دولار؛ أسواق الأسهم تصل إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق خلال الإغلاقات الاقتصادية العالمية؛ أسعار العقارات ترتفع بمعدلات مزدوجة سنويًا. يتسع التنافر المعرفي بين البيانات الاقتصادية الرئيسية والواقع المعيشي.

هذا ليس صدفة. هندسة نظام العملة الورقية المعتمد على الدين—حيث يتأثر عرض النقود والأسعار بشكل كبير من قبل المسؤولين المنتخبين الذين يواجهون ضغوطًا سياسية قصيرة الأمد—تخلق عدم استقرار جوهري. يتعين على البنوك المركزية التدخل باستمرار: خفض الفوائد، شراء الأصول، ضخ السيولة. كاستدعاء سباك طارئ لإصلاح أنابيب متفجرة في منزل متدهور، تعالج هذه التدخلات الأعراض بدلاً من الأسباب الجذرية، مما يسمح لمستويات الدين بالارتفاع إلى مستويات غير مسبوقة.

كيف تخلق التدخلات النقدية الفائزين والخاسرين

أظهرت الأزمة المالية العالمية 2007-2009 هذا الديناميكية. عندما انهارت ليهمان براذرز وتعرضت بير ستيرنز للانهيار، واجه صانعو السياسات خيارًا: السماح بالتخلف عن السداد المتسلسل أو التدخل. اختاروا التدخل من خلال برامج مثل برنامج إنقاذ الأصول المتعثرة والتيسير الكمي. بينما يمكن القول إن ذلك منع نتائج أسوأ، ثبت أن توزيع الفوائد كان غير متساوٍ بشكل كبير.

واجه مالكو المنازل العاديون حبس الرهن وفقدان الوظائف. في حين تم إنقاذ المؤسسات المالية الكبرى واستعادت عافيتها في النهاية. تضخم ميزانية الاحتياطي الفيدرالي من أقل من تريليون دولار قبل 2008 إلى ما يقرب من 9 تريليون دولار في السنوات الأخيرة. خلال جائحة كوفيد-19، ذهبت 1.8 تريليون دولار للأفراد كشيكات تحفيزية، ودخل حوالي 5 تريليون دولار إلى النظام المالي عبر قنوات أخرى—داعمًا البنوك والأعمال وأسواق الرهن العقاري.

النتيجة: تضخم أسعار الأصول بشكل كبير. من يمتلك الأسهم، والسندات، والعقارات رأى قيمة محافظه ترتفع حتى مع انكماش الاقتصاد الأوسع. أما من لا يملك أصولًا مهمة، فقد تلقى فقط شيكًا لمرة واحدة.

تأثير كانتيلون: لماذا يزداد غنى الأثرياء في ظل العملة الورقية

هذا يقودنا إلى ما يسميه المفكرون الاقتصاديون تأثير كانتيلون—المبدأ الذي يفيد بأن المال الذي يُخلق حديثًا يستفيد منه أولئك الأقرب إلى مصدره أولاً. عندما تضخ البنوك المركزية السيولة، تلتقط المؤسسات المالية ومالكو الأصول المكاسب. وعندما يتسرب ذلك المال إلى العمال، يكون التضخم قد قضى بالفعل على قدرته الشرائية.

وصف بريستون بيش بعض السياسات التوسعية بأنها “دخل أساسي شامل للأغنياء”—ملاحظة لافتة تبرز عدم التوازن. بينما يناقش السياسيون ما إذا كانوا سيقدمون دخلًا أساسيًا للجميع، فإن الأغنى يتلقون فعليًا دعمًا حكوميًا مفتوحًا من خلال ارتفاع أسعار الأصول لأكثر من عقد من الزمن.

تدعم البيانات هذا القلق. منذ الانتقال إلى العملة الورقية الخالصة، زادت عدم المساواة في الثروة في أمريكا بشكل حاد. في عام 1990، كانت 90% الأدنى من الدخل تمتلك حوالي 40% من صافي الثروة المنزلية. اليوم، انخفضت تلك النسبة إلى حوالي 30%. وارتفعت حصة أعلى 10% من 60% إلى 70% خلال نفس الفترة.

فكر في صافي ثروة الأسرة الوسيط: فقط 122,000 دولار. هذا الرقم ينخفض بشكل كبير مع التقدم في سلم الثروة. في الوقت نفسه، حوالي 35% من الأمريكيين لا يملكون منزلًا على الإطلاق. بالنسبة لأولئك الذين يمتلكون، فإن ارتفاع قيمة العقارات الذي تبع التيسير الكمي ركز المكاسب بين مالكي العقارات ذات القيمة الأعلى—حالة كلاسيكية من تضخم الأصول يفيد الأثرياء بشكل غير متناسب.

ميزة العملة الاحتياطية

تصاعد الوضع أكثر عندما أصبحت الدولار الأمريكي العملة الاحتياطية العالمية. هذا الوضع خلق ما يسميه الاقتصاديون معضلة تريفين: دولار قوي دائمًا يجعل الواردات رخيصة والصادرات غالية، مما يضعف التصنيع المحلي.

السلسلة المنطقية تعمل كالتالي: تحتاج الدول إلى دولارات للتجارة الدولية، مما يحافظ على العملة مرتفعة بشكل مصطنع. هذا السعر المرتفع يعزز القدرة الشرائية للأمريكيين لكنه يقلل من تنافسية الصادرات. تنتقل الصناعة إلى الخارج إلى بدائل أرخص. تختفي وظائف الطبقة العاملة المحلية بينما تزدهر الصناعات البيضاء—المالية، التكنولوجيا، تلك التي تستفيد من العمالة الرخيصة في الخارج. يلتقط محترفو القطاع المالي ورواد التكنولوجيا حصة متزايدة من الثروة، بينما تتقلص فرص العمالة ذات الأجور المنخفضة.

هذه ليست مجرد سياسة سيئة—بل هي جزء من بنية نظام العملة الاحتياطية التي يسيطر عليها مركزيًا. وكونها عملة احتياطية موجود فقط لأن العالم تخلى عن المال السليم (الذهب) لصالح ديون الحكومات كأساس للتمويل العالمي.

تضخم الأصول وضغط الطبقة الوسطى

شرحت عالمة الاقتصاد الكلي لين ألندن بوضوح كيف يحدث تضخم أسعار الأصول عادةً عندما تتركز الثروة بشكل كبير وتكون أسعار الفائدة منخفضة. عندما تخلق الحكومات كميات هائلة من النقود الجديدة لكن تلك النقود تتركز في شرائح الثروة العليا، لا ترتفع أسعار المستهلكين كثيرًا—بل تصبح الأصول المالية مبالغ فيها من خلال المضاربة.

هذه الديناميكية تعاقب من لا يملكون أصولًا كبيرة. الشباب الذين يدخلون سوق العمل، والأشخاص في أدنى شرائح الثروة، وأي شخص يعتمد على دخل الأجور يواجه نظامًا حيث لا تواكب أرباحهم ارتفاع تكاليف المعيشة الأساسية مثل السكن والطعام، بينما يُحرمون في الوقت ذاته من الاستفادة من ارتفاع قيمة الأصول التي يستفيد منها الأثرياء.

كما يلاحظ بريستون بيش وخبراء الاستثمار الآخرون، فإن هذا يخلق ديناميكية اجتماعية لا يمكن تحملها. يفسر ذلك لماذا تكتسب مفاهيم مثل الدخل الأساسي الشامل زخمًا—ليس لأنها توزع الثروة بشكل جوهري مرغوب، بل لأن النظام القائم يبدو بشكل أساسي محكومًا لصالح من يملكون الأصول بالفعل.

التداعيات على بناء الثروة الصافية

بالنسبة لشخص يتابع ثروة بريستون بيش أو ثروة أي عامل معرفي، فإن التداعيات معقدة. من يملك وصولًا إلى الائتمان، ورأس مال الاستثمار، والمعلومات الداخلية يزدهرون في بيئة من التلاعب النقدي. مستثمرو العقارات، ومحافظ الأسهم، وأصحاب الأعمال الذين لديهم وصول إلى رأس مال رخيص يحققون معظم المكاسب.

لكن للمدخرين العاديين—أولئك ذوي الدخل المحدود الذين يحاولون بناء الثروة الصافية عبر وسائل تقليدية—يعمل النظام بشكل نشط ضدهم. التضخم يآكل المدخرات. أسعار الفائدة على حسابات التوفير تقدم عوائد سلبية حقيقية. القدرة الشرائية للأجور تتوقف عن النمو. وفي الوقت ذاته، تستفيد المؤسسات المالية والأثرياء من كل جولة من التحفيز النقدي.

لماذا يهم هذا

النظام النقدي الحالي يضع الأسر ذات الدخل المتوسط والمنخفض في وضع دائم من عدم المساواة. كأنهم يعيشون في قبو المنزل المتدهور، معرضين للتسرب من أنابيب مالية غير كافية، بينما يقيم الآخرون في الطوابق العليا المجددة. مع مرور كل عقد، يرتفع مستوى المياه أكثر.

صانعو السياسات ليسوا أشرارًا—إنهم يحاولون حقًا منع الانهيار النظامي ضمن إطار هش. لكن الإطار نفسه يمكّن عدم المساواة. التدخلات المصممة لاستقرار النظام غالبًا ما تركز الثروة لأنها تعزز بشكل أساسي قيمة الأصول، وامتلاك الأصول يميل بشكل كبير إلى أن يكون في يد الأثرياء.

هذا الهيكل غير مستدام إلى أجل غير مسمى. في النهاية، شيء ما سينفجر. وعندها سيكون هناك فائزون وخاسرون—وتوجهات المسار الحالية تشير إلى أن النتيجة تتبع أنماط عدم المساواة الموجودة.

بالنسبة لأولئك المحتجزين في هذا النظام—الغالبية التي تعمل على بناء الثروة الصافية ضد الرياح المعاكسة—البدائل التي تعمل خارج العملات الورقية المركزية تمثل مخرجًا محتملاً. سواء كانت تلك البدائل قادرة على إعادة توازن العلاقات النقدية حقًا تظل مسألة مفتوحة، لكن المسار الحالي من التدخل المستمر وتضخم الأصول يبدو مقدرًا له أن يركز الثروة أكثر بين من يمتلكون رأس مال واتصالات بالفعل.