LXDAO: حوار مع فيتاليك حول تنوع مجتمع إيثيريوم وكيفية تنسيق الصراعات

المؤلف | LXDAO

01 حوار بجانب المدفأة

بروس: مرحبًا جميعًا، أنا بروس، المساهم الرئيسي في LXDAO و ETHPanda. اليوم سنستكشف حول موضوع ‘التنسيق’ ونستكشف التنسيق والصراعات المحتملة في بيئة الأكواديه لإيثريوم وطرق حلها المحتملة. نأمل من خلال هذا الحوار أن نثير تفكير الجميع حول كيفية التعامل مع مشكلات التنسيق في البيئة اللامركزية والحصول على إلهام للتعامل مع تحديات التنسيق وجعل عمل الأكواديه أكثر سلاسة وكفاءة.

بصفته مشاركًا ومراقبًا مهمًا في بيئة إثيريوم ، نحن سعداء لدعوة فيتاليك ، فلنطلب من فيتاليك أولاً أن يقدم مقدمة بسيطة.

فيتاليك: مرحبًا، أنا فيتاليك بوتيرين، مؤسس مشارك لمجلة البيتكوين (BTC). على مدى السنوات العشر الماضية، لقد شاركت بشكل مستمر في مشروع الإيثيريوم. في البداية، كنت أعمل في مجال البحث، ولكنني شاركت أيضًا في العديد من جوانب النظام البيئي.

بروس: اليوم نحن هنا لمناقشة موضوع التنسيق ، من وجهة نظرك، كيف تعرف تنسيق العمل في منظومة إثيريوم؟ هل هناك حالات تنسيق جيدة في نظام إثيريوم؟

فيتاليك: أعتقد أن التنسيق يمكن أن يكون له العديد من المعاني المختلفة. من الناحية العامة والمجردة ، يعني التنسيق في الأساس أن عدة أشخاص يتحدون معًا من أجل هدف مشترك ما ، بدلاً من التصرف بطريقة تجاهل احتياجات بعضهم البعض أو مواجهة بعضهم البعض. يمكن أن يعني هذا الكثير من الأشياء المختلفة. على سبيل المثال ، يمكن أن يعني أن يقدم الناس مساهمات في بعض السلع العامة ، مثل المشاريع التي لها قيمة للنظام البيئي بأكمله.

هذا قد يعني أيضًا أن الناس يبذلون جهودًا مشتركة على نوع ما من المعايير المشتركة، مثل تحويل الناس من التحدث بلغة إلى التحدث بلغة أخرى، لأن اللغة الأخرى في بعض الجوانب أفضل. هذا في الأساس ما يحدث في كل ترقية بروتوكول إثيريوم. قد يكون هذا حتى جهودًا عشوائية عالية التداخل حيث يقوم الناس بأشياء مختلفة تمامًا بشكل مستقل، ولكن في النهاية ما زالوا يساهمون في هدف مشترك ما. تحرير ويكيبيديا هو مثال على ذلك. لا أحد يحاول أن يقود الآخرين، ولا يوجد أحد يجبر الجميع على القيام بالأشياء بنفس الطريقة في نفس الوقت. لكن النتيجة هي أن لديك لا تزال العديد من المساهمين الذين يساهمون في شيء يعود بالنفع على الجميع. لذلك أعتقد أن جميع هذه الأنواع المختلفة للتنسيق تحدث في نظام الإيثيريوم، ويعتمد النظام بشكل كبير على ذلك أيضًا.

بروس: عند الحديث عن النظام البيئي لـ ETH، بسبب فكرة “الحديقة اللانهائية”، تشجع مجتمع ETH على التنوع. ومع ذلك، قد يؤدي هذا التنوع إلى منافسة على الموارد والسمعة أو مشكلات مماثلة. لذا، بالنسبة للتنافس والتعاون بين المجتمعات، ما هي التحديات في الصدام والتنسيق التي لاحظتها؟ وما هي الحلول التي تعتقد أنها يمكن أن تعزز التعاون والتطوير بين المجتمعات بشكل أفضل؟

فيتاليك: حتى الآن، من بين التحديات التي رأيناها، أعتقد أننا قد حلَّينا واحدة منها بشكل جيد للغاية، وهي تعاون عملاء إيثريوم المختلفة في تحديث شبكة إيثريوم وتحديث رموزهم بشكل مشترك، حيث تقوم العديد من أجزاء البيئة بذلك، وهذا في الواقع إنجاز معتبر بالفعل. إيثريوم هو بيئة فريدة، حيث يُقدَّر أكبر عميل إيثريوم (Geth) بأنه يشكل حوالي 52% فقط من الشبكة. لا يمكن رؤية ذلك في أماكن أخرى. في معظم البيئات، يكاد المشارك الواحد يسيطر على كل شيء تقريبًا. نرى هذا في متصفح الويب، ونراه في عميل بيتكوين، وحتى في تنفيذ العديد من بروتوكولات التواصل الاجتماعي المحاولة لتحقيق اللامركزية.

تتمثل تحديات هذا النهج في أنه لا يزال علينا التوصل إلى اتفاق بشأن الترقية التالية التي ستجرى سنويًا. هناك العديد من الهياكل داخل شبكة إثيريوم تحاول تحقيق هذا الهدف، مثل عقد اجتماعات وجهاً لوجه سنويًا، فعلياً حدثت عدة مرات. أقمنا واحدة في كينيا وعقدنا اجتماعًا صغيرًا أمس. بالإضافة إلى اجتماعات جميع مطوري النواة والمناقشات عبر الإنترنت والتحفيز وما إلى ذلك. في البداية، قدمت مؤسسة إثيريوم تمويلاً هاماً لفرق العملاء هذه. حتى اليوم، لا تزال تقدم بعض التمويل، لكن معظم دخلها يأتي من العملاء نفسهم، وهذا مثال على ذلك.

آخر مثال هو توفير التمويل لمشاريع البلوكشين العامة في نظام إثيريوم بأكمله. من الناحية التاريخية، كانت مؤسسة إثيريوم تقوم بذلك منذ فترة طويلة، ولكن الآن نرى ظهور دعم Gitcoin ومجموعة البروتوكول ومؤسسات أخرى. قدمنا تقرير الشفافية قبل حوالي يومين. واحد من الإحصاءات المثيرة للاهتمام هو أن مؤسسة تشكل فقط 49% من إجمالي التمويل العام المخصص لعامي 2022 و2023 في النظام البيئي، أي أقل قليلا من النصف. 51% من مصادر أخرى. أعتقد أن هناك تحديات أخرى أيضًا. أحد التحديات الكبيرة هو التعاون القياسي بين طبقة 2 والمحافظ. هذا هو مجال يجري حالياً مناقشته. وجميع هذه المناقشات حول دعم المشاريع العامة مستمرة. هناك الآن مزيد من الأشخاص يحاولون التجارب المختلفة، لأن Gitcoin وOptimism ومجموعة البروتوكول بدأوا بالفعل في تقديم النموذج.

بروس: أشرت للتو إلى مشكلات التنسيق والصدام بين العملاء ، وفي الأساس ، مع تطور بيئة إيث بلوكشين ، يتضمن عملية وضع المعايير EIP و ERC المزيد من المصالح المعنية ، مما يجعل العملية أكثر تضييقًا وبطئًا ، فما هي النزاعات الرئيسية التي لاحظتها في عملية وضع المعايير؟ وكيف يمكن تحقيق التوازن بين الانفتاحية والكفاءة لتحقيق الإجماع وتعزيز تطورالمعايير بشكل أكثر فعالية؟

فيتاليك: أعتقد أن هناك ثلاثة أنواع من الصراعات، ومن المهم التفكير فيها بشكل منفصل. الأول هو أن المجموعات المختلفة تحاول دفع معايير مختلفة لأن المعايير التي يروجون لها مفيدة لهم ، وهذا لا يحدث فقط مع Ethereum ، بل يحدث في جميع أنحاء العالم. الصراع الثاني هو أن الناس يدفعون معايير مختلفة ، ببساطة لأنهم إما لديهم ما يسمى ب “متلازمة الاختراع غير الأصلي” أو لأنهم يريدون اكتساب الفخر والمكانة الاجتماعية لخلق شيء يمكن استخدامه من قبل الجميع. النوع الثالث ليس صراعا على الإطلاق ، إنه فقط أن الناس لديهم بعض الاختلافات الصغيرة في الرأي ، وتحتاج فقط إلى محاولة جعل الجميع يجلسون معا ، ويضعون الاختلافات جانبا ، ويتوصلون إلى حل يسعد به الجميع.

بالنسبة للحالة الأولى، أعتقد أن الشيء الذي يمكننا فعله في عالم اللامركزية هو إنشاء مواصفات أساسية حول أي نوع من المعايير يمكن أن يتم اعتماده. على سبيل المثال، إذا قمت بنشر معيار تجريد الحساب وطلب منه أن تتم عمليات تجريد الحساب عبر خادمي، فلن يقبله أحد. يقبل الناس فقط ما يبدو حقاً محايداً.

وما نحاول فعله الآن هو لأن الكثير من الناس يشعرون بالاستياء من الأنشطة التجارية المتنافسة المتعددة في Devcon و ETHcc. لذلك، قمنا بتجربة مثل هذه: خلال فترة Devcon، سنحث الناس على عدم تنظيم أي نشاط تجاري. الأنشطة التجارية يمكن أن تُعقد قبل أو بعد Devcon، وخلال فترة Devcon، نشجع الناس على إنشاء مركز المجتمع الداخلي (Community Hub) في Devcon. إذا لم يكن مركز المجتمع الخاص بك مجرد إعلان لنفسك ولكنه يعزز التعاون الفعلي بين الشركاء في نفس الصناعة، فإن المؤسسة ستميل إلى تقديم الدعم.

لذلك، في الأساس، لن ننظم فعاليات Optimism أو فعاليات Arbitrum أو فعاليات Starknet بشكل منفصل، بل سننظم فعالية Multi-L2 واحدة كجزء من Devcon. من خلال هذه الطريقة، نشجع على التعاون على المستوى الاجتماعي على الأقل، بدلاً من شخص واحد يدفع بكل شيء ثم يمرر الاقتراحات كاقتراحاته الخاصة. هذا أيضًا الممارسة التي بدأنا في تجربتها في مزيد من المعايير، محاولين بناء هذا النوع من المعايير. أعتقد أن هذا أيضًا يساعد في حل مشاكل أخرى. من جهة، هناك فخر الناس بدعم ما يملكون. ومن جهة أخرى، هناك نقطة إنسانية جدًا وهي عدم الرغبة في الاستسلام للتسلط القوي من قبل الآخرين، أو مقاومة فرض الآخرين لأشياء عليهم.

والطريقة لحل هذين المشكلتين هي محاولة تشجيع المزيد من التعاون، حتى منذ بداية العملية. أما بالنسبة للمشكلة الثالثة، فإن التواصل بين الناس ليس كافياً، فنحن بحاجة فقط إلى المزيد من الأشخاص والمنظمات لإنشاء المنتديات التي يمكن من خلالها إجراء هذا النوع من الحوار.

Bruce: شكرًا. السؤال التالي يتعلق بطبقة 2. لأننا جميعًا نعلم أن حلول الطبقة 2 تلعب دورًا حاسمًا في توسيع شبكة إثيريوم. إذا، كيف تنظر إلى التحدي التنسيقي بين الطبقة 2 وإثيريوم؟ ما هي التحديات أو الاستراتيجيات الموجودة لجعل تطوير وحوكمة حلول الطبقة 2 تتوافق مع النظام البيئي الآخر؟

فيتاليك: طبقة 2 بدأت في الأصل بطريقة مستقلة جدًا، حيث بدأ العديد من الأشخاص في بناء تراكمات تقنية خاصة بهم فقط لمحاولة إنشاء شيء مفيد، شيء يمكن توسيعه بسرعة نسبية لإيثريوم. والآن، المشكلة التي يتم تتبعها في البيئة البيئية هذا العام هي أن طبقة 2 موجودة بالفعل، ويمكنها العمل بشكل صحيح وتحقيق الأهداف المتوقعة. لذا، كل شيء يتحول إلى طبقة 2. ولكن كيف يمكننا التأكد من أن طبقة 2 تشعر في الواقع كما لو كانت نظامًا بيئيًا يعمل، وليس وكأنه 40 سلسلة كتلة مختلفة؟ هناك أمثلة محددة هنا. على سبيل المثال، إذا كان لديك عملة على Optimism ولكن لديك بعض التطبيقات على Arbitrum، فإن عملية الإيداع، أي نقل العملة من مكان إلى آخر، تصبح صعبة جدًا. وهناك العديد من الحالات المماثلة غير المعيارية، حيث هناك الكثير من الأشياء التي ليس لديها معايير موحدة.

لذلك بدأنا بالفعل في مناقشة كيفية توحيد هذه المحتويات عبر طبقة 2، وهذا يشمل مشاركة فريق طبقة 2 وفريق المحفظة، وهذا مجال يحقق تقدمًا كبيرًا.

بروس: شكرًا، نظرًا لان الوقت محدود، هل لديك أي أفكار أخرى حول التنسيق، فيتاليك؟

فيتاليك: عندما يتعلق الأمر بالتنسيق ، أعتقد أن هناك جانبين مهمين ، الأول هو الجانب الاجتماعي ، أي التواصل بين الأشخاص ، والثاني هو الجانب الاقتصادي. إنه أمر مثير للاهتمام ، حيث يميل الأشخاص مثلي إلى التركيز بشكل مفرط على الجانب الاقتصادي. ومع ذلك ، أعتقد أننا في هذا الحوار نركز بالفعل بشكل أكبر على مناقشة الجانب الاجتماعي ، وهذا أمر جيد بالفعل.

ولكن الجانب الاقتصادي مهم أيضًا، لا يمكنك محاولة فرض سلوك يخالف تحفيزهم بشكل خطير. لأنه كما ترى، إذا اعتمدت بشكل مفرط على الضغوط الأخلاقية، فإن الناس في النهاية سيشعرون بالإحباط والغضب، ثم سيقاومونك، وفي بعض الأحيان حتى يقومون بإخبار الآخرين ببعض الأفكار الجنونية تمامًا. لذا أعتقد أننا في هذا الجانب، كنظام بيئي، نجحنا في أن نكون ماهرين في دعم المشاريع الصغيرة. على سبيل المثال، إذا كان لديك شيء مهم يحتاج إلى دعم عام، وكان يكفيك 100000 أو 300000 دولار فقط لتقديم العرض التجريبي، فإن الكثير من الناس سيدعمونه، بما في ذلك مؤسسة الإيثيريوم، والجهات الفردية المانحة، ومنظمات الديو، ومشاريع طبقة 2 الفردية، ومستثمرين كبار في ETH، إذا رأوا الحاجة، سيقدم الكثير من الناس 300000 دولار لك.

والتحدي الذي نواجهه هو عندما يتحول المشروع من عرض توضيحي يحتاج إلى 300،000 دولار إلى مشروع رئيسي يحتاج إلى 30 مليون دولار ويخدم مجتمع مستخدمي ETH بأكمله، فإن آلية التحفيز تتحول في الأساس من الاشتراكية الكاملة إلى الرأسمالية الكاملة، حيث لا يوجد حقًا أي شيء يحفزك بشكل حقيقي لاتخاذ سلوك مفيد للمجتمع إلا الحافز السوقي على مستوى 30 مليون دولار. لأن الجميع في الأساس سيقول لك إن لديك ما يكفي من المال بالفعل. ونحن نرغب في تمويل المشاريع التي كان من المفترض أن لا تحصل على تمويل.

عندما تصبح شركة، ولديك مستخدمون، ولديك مستثمرون، فإن التحدي التالي هو الاستمرار في القيام بأفعال مفيدة للمجتمع عندما يصبح آلية التحفيز تمامًا سوقية، مثل اتباع المعايير وعدم محاولة إنشاء قفل للموردين والإبقاء على المصدر المفتوح، تمامًا كما بدأت آلية التحفيز تختفي. لذلك ، أعتقد أن التحدي الأساسي هو كيف يمكننا تحسين آلية التحفيز حقًا على مستوى 30 مليون دولار؟ بالنسبة لي ، هذه مشكلة لم يتم حلها بعد. أرحب حقًا بمحاولات الناس لتجربة طرق مختلفة لحلها.

02 التفاعل مع الجمهور

كنت حقا أرغب في طرح سؤال حول المعيار، لكن بعض الأشياء التي قلتها حقا ألهمتني. لقد أثرت على الفعل فيما تحدثت عن التحول المفاجئ من رأس المال الصغير إلى 30 مليون دولار. على الرغم من أن هذين الحالتين لهما آليات تشغيل مختلفة، إلا أن هذا التحول المفاجئ نفسه ليس بالأمر الجيد، أليس كذلك؟ هل لا يمكن أن يكون هناك طريقة تدريجية أفضل؟ ما الاختبارات التي يمكننا أن نجريها؟ على سبيل المثال، فيما يتعلق بالشركات الصغيرة في Web3، أعتقد أننا لا نرى ما يكفي من هذا النوع من الشركات. يبدو أن الجميع يريد أن يتقدم بخطى سريعة، إما ذلك أو الفوضى والاسترخاء وبعض الأشياء الممتعة الأخرى. كيف يمكننا دعم المزيد من الشركات الصغيرة؟ أنا حقا متحمس لمعرفة كيفية تفكيرك في هذا الموضوع، أو أي تجارب مثيرة للاهتمام رأيتها؟

فيتاليك: أعتقد أن هناك أنواعًا مختلفة من الدعم. طريقة الدعم الأولى هي الأكثر فعالية، إذا كان هناك مشروع واعد، فإنه يحتاج إلى توفير قاعدة مستخدمين لهم ومساعدة المشروع على الاستخدام في بيئة منسقة والتواصل مع الواقع وتحسينه. على سبيل المثال، في Devcon، قمنا بتجربة العديد من الأشياء، مثل أدوات التوثيق ZK، مثل Zupass والعديد من المشاريع المختلفة داخل السلسلة أو مفتوحة المصدر. الهدف من ذلك جزئيًا هو مساعدة المشاريع على التغلب على عقبة الشبكة الفعالية، حيث لا أحد يسمع عنهم ولا يستخدمهم، وهذا هو نوع من الدعم غير النقدي.

من جهة، فيما يتعلق بالدعم المالي، عندما يصل تطور المشروع إلى مستوى عال من التقدم، المشكلة تكمن في أننا بحاجة إلى إيجاد نقطة توازن، حيث ترغب في نمط تمويل ليس بالضرورة خيريًا تمامًا. لأنه حتى على مستوى 3 ملايين دولار، إذا كنت تعتمد فقط على الأموال الخيرية، ستنفد بسرعة. تحتاج إلى نمط تمويل غير خيري بشكل كامل، مع توقع العائد، ولكنه في نفس الوقت ليس فقط مدفوعًا بالعائد. السؤال الحاسم هو معرفة المشاركين الذين يرغبون في المشاركة في هذا النمط من ناحية التمويل؟

أعتقد أن الناس مستعدون لذلك ، هناك الكثير من الناس ، حتى الحيتان ETH (ETH Whales) الكبيرة ، الذين يحملون ETH لأنهم يؤمنون بهذه الرؤية ، وحتى على استعداد لبذل بعض التضحيات الصغيرة ، ولكن في الوقت نفسه ، لا ينفرون من التبرع بكل شيء لديهم.

من ناحية أخرى ، المشكلة تكمن في ما هي المؤسسة الفعلية ، وما هو النمط ، أي نمط تمويل يمكن أن يشجع حقًا المشروع على البقاء مفتوح المصدر ، ودعم المعايير ، والحفاظ على اللامركزية ، في الحالة الأمثل ، إذا كنت ناجحًا للغاية في النهاية ، يمكنك أيضًا إعادة العائد للمشاريع القادمة.

أعلم أن هناك مشاريع مختلفة في النظام البيئي تحاول بشكل أساسي دمج أموال المشاركين في النظام البيئي الكبير معًا. الفكرة الأساسية هي أنه إذا كان لديك هذه الأموال، فسوف يكونون على استعداد للاستثمار في المشروع إذا كان الجميع يشارك في الوقت نفسه، ولكن حتى الآن، فإن هذا بالتأكيد ما يزال في مراحله الأولى.

مشكلة أخرى هي أنه لا يوجد حافز للأشخاص للبدء في مشاريعهم الخاصة بدلاً من العمل في مشاريع موجودة. إذا كنت جزءًا من مشروع شخص آخر ، فلن يكون هناك أي عائد اقتصادي. ما نحتاجه حقًا الآن هو تجربة المستخدم ودليل الدخول. ولكن إذا كنت ترغب في العمل على مشروع أكبر ، فإن الناس ، وخاصة المستثمرين ، يمولون فقط البنية التحتية. فماذا يمكننا فعله لتحسين هذا الوضع؟

فيتاليك: هذا سؤال جيد. شيء مثير للاهتمام هو أن تمويل الأصول الخاصة بنا وتمويل الأصول العامة لم تنجح في هذا الصدد. لأنه إذا نظرت إلى مشاريع مثل Optimism أو Gitcoin ، فإن نقطة ضعف رئيسية لديها هي أنها أصبحت في الأساس مسابقة شعبية. للحصول على كميات كبيرة من الأموال ، يجب أن تكون لديك شهرة عامة كبيرة ويجب أن تكون لديك قسم تسويق خاص بك ، تمامًا مثل كونك حزبًا سياسيًا. ولكن هناك الكثير من الناس الذين لا يهتمون بهذا النمط ، فهم لا يرغبون في أن يكونوا سياسيين دعائيين بدوام كامل. وهذا في جوهره نمط يواكب اتجاهات الوضع الاجتماعي الحالي ، وهذه الاتجاهات تميل بوضوح نحو الخالقين بدلاً من المحافظين.

أعتقد أنه من الممكن أن يكون هناك مساعدة كبيرة على الأقل فيما يتعلق بالتمويل العام إذا بذلنا جهودًا متعمدة لإنشاء آليات لتحديد ودعم الأشخاص الذين يعتنون بالمشروعات. لقد رأيت ذلك في تمويل السلع العامة حيث يحاول مشروع المجتمع الخلفية تحديد التبعيات التي تعتبر قيمة من قبل الجميع ومن ثم تحديد التبعيات لهذه التبعيات. هكذا يمكنك دعم الرسم البياني بأكمله.

يوجد أشخاص في Optimism يحاولون بشكل واضح جدًا استكشاف والبحث عن مثل هذه المشاريع. على سبيل المثال ، الشخص الذي اخترع Keccak (دالة تجزئة يستخدمها الجميع) ، هم بعض العلماء الذين لا يعرفون كيف يعرضون أنفسهم على تويتر. قبل بضع سنوات ، حصلوا على منحة تراجع بقيمة 200000 دولار. لذا أعتقد أنه على الأقل يجب إنشاء رسم بياني للمعلومات العامة يوضح من قدم مساهمات في أي شيء ، ويجعله أسهل للمتابعة ، وهذا في حد ذاته متطلب مهم. لأنه بمجرد حصولك على ذلك ، يمكنك بسهولة دعم أي آلية تحاول تحسينها.