سي آي سي كابيتال تدخل ساحة العملات المشفرة في وول ستريت بمخطط خفي

استيقظت من نومٍ عميق، فحاولت BTC الارتداد إلى 70 ألف دولار دون جدوى، وواصلت الحوم عند مستوى 68 ألف دولار. بعد عقدٍ من الوعد، تشهد خطة تداول الواقع على الشهر الخامس والثلاثين، والمذكرة السادسة والستين، والدفعة التاسعة والأربعين من الإضافة. سعر الإضافة في هذه المرة هو 68486 دولارًا. بعد الإضافة، يبلغ متوسط تكلفة الحيازة 60535 دولارًا. العائد على الاستثمار %9.

أحدث ما يلفت الانتباه داخل الدوائر مؤخرًا، ما هو أكثر من Charles Schwab (شواب) (شركة شواب لإدارة الثروات) التي تعتزم إدراج التداول الفوري الفعلي لبيتكوين وإيثيريوم. سيتم تطبيق ذلك بنهاية الربع الأول؛ وهذه ليست إشاعة من نوع “طرفة”، بل تقرير من Decrypt. من هو Schwab؟ إنه عملاق وساطة يدير أصولًا بأكثر من 9 تريليونات دولار. عندما يدخل، ماذا يعني ذلك؟ يعني أن كبير السن المجاور لك، المتقاعد قريبًا، سيتمكن من شراء البيتكوين بنقرة واحدة داخل حسابه في Schwab تمامًا كما يشتري أسهم Apple.

يقول البعض إن ذلك أمر إيجابي، ويقول آخرون إنه سلبي. لا تتعجل في الاستنتاجات؛ علينا أن نرى ما الذي يخطط له “الأموال الذكية” في وول ستريت بالفعل.

بيتكوين وول ستريت: من الذي يحتفظ بها فعلًا؟

أولًا، لننظر إلى مجموعة من البيانات. وفقًا لتحليل مفصل من BeInCrypto، حتى نهاية مارس 2026، يحتفظ “وول ستريت” بأكثر من 1.6 مليون بيتكوين عبر صناديق ETF والأصول في الميزانيات العمومية للشركات. هذا الرقم ليس صغيرًا. لكن BeInCrypto تذكرنا بأن جزءًا كبيرًا من المقتنيات ليس “إيمانًا طويل الأمد”، بل هو جزء من استراتيجية التحكيم—مثل basis trade الكلاسيكي: شراء صناديق ETF الفورية، وفي الوقت نفسه بيع عقود CME الآجلة على المكشوف، لكسب فروق الأسعار.

من يشتري؟ ومن يبيع؟ تكشف إيداعات 13F عن بعض التحركات المثيرة للاهتمام. زادت Millennium بمقدار 8100 بيتكوين، وزادت Mubadala في أبوظبي بمقدار 2300 بيتكوين، وزادت Morgan Stanley بمقدار 1900 بيتكوين. أصبحت Dartmouth رابع جامعة من جامعات Ivy League تدخل في البيتكوين. لكن في الوقت نفسه، قامت Brevan Howard بقطع 17700 بيتكوين، وتخلت Royal Bank of Canada بالكامل.

يدخل البعض، ويغادر آخرون. هذا ليس FOMO؛ بل هو “توزيع” و”تشكيل مراكز”. تقوم المؤسسات بتعديل أحجام مراكزها استنادًا إلى تقلبات السوق، وليس قرارًا متسرعًا.

لكن السؤال الأهم ليس من يشتري، بل من يقوم بحفظ هذه البيتكوين.

شركة Coinbase وحدها تهيمن؛ فهي تحتفظ بأكثر من 80% من أصول صناديق البيتكوين والإيثيريوم ETF الأمريكية. وقد اعترف الرئيس التنفيذي Brian Armstrong بذلك بنفسه. لا تدير Fidelity سوى صناديقها هي بنفسها، وقد اختارت VanEck Gemini. أما بقية الشركات الثماني الأخرى، فجميعها تعتمد Coinbase.

هذا ليس لامركزية؛ بل “حفظ مركزي للأصول”. قد يؤدي عطل واحد، أو هجوم شبكة واحد، أو عاصفة تنظيمية واحدة، إلى التأثير في وقت واحد على عدة صناديق. لو كان ساتوشي ناكاموتو قد رأى هذا المشهد، فماذا ستكون أفكاره؟

هذا الاتجاه المتزايد نحو المركزية يتعارض مع الروح الأصلية لبيتكوين. لكن وول ستريت لا يهتم بالروح؛ فهي تهتم بالامتثال والأمان. في نظرهم، إعطاء الأصول إلى Coinbase مثل إعطاء الأسهم إلى DTCC أمر طبيعي. المشكلة أن DTCC تراكمت لديها سمعة عبر أكثر من مئة عام، بينما لدى Coinbase تاريخ لا يتجاوز بضعة عشر عامًا، وقد تعرضت لأعطال متعددة.

تمويل/صناديق مُرمّزة (Tokenized) هي طريقٌ آخر—طريق لا يتطلب الاحتفاظ بالبيتكوين للحصول على تعرض للمخاطر.

صندوق BlackRock BUIDL، وهو منتج سوق نقدي لِسندات خزانة أمريكية مُرمّزة على شكل رموز، تصل قيمة الأصول المُدارة إلى 2850 مليون دولار. والأهم من ذلك، أن BlackRock بدأت في تداول BUIDL على Uniswap، كما اشترت رموز UNI الحوكَمية. وهذه هي المرة الأولى التي تتعامل فيها بشكل مباشر مع بنية تداول DeFi.

هل فهمت؟ أسلوب BlackRock هو: ترميز الأصول التقليدية على السلسلة، ومنح رأس المال المشفر تعرضًا لمخاطر الأصول التقليدية عبر صناديق مُرمّزة. أما منتجها IBIT فيتيح لسوق الأسهم الأمريكية للرأسمال التقليدي الوصول بسهولة إلى تعرض مخاطر الأصول المشفرة. بينما ما يفعله صندوق BUIDL هو العكس تمامًا. “قصب واحد، طرفان حلوان.”

ما هو الهدف النهائي لوول ستريت؟ ومن تحليل عميق في CryptoSlate يمكننا أن نرى ملامحه.

أشار المقال إلى أنه في الربع الأول من 2026، يقوم وول ستريت بشكل منهجي بتقليص “حق الترويج” الذي تحظى به DeFi فيما يتعلق بالمستقبل المالي. أعلنت ICE أن NYSE تبني منصة أوراق مالية مُرمّزة، تعمل 24/7، وتسوية فورية، وباستخدام أموال من stablecoins. طرحت WisdomTree تداولًا 24/7 لصناديق أسواق نقدية مُرمّزة. وأصدر مجلس الاحتياطي الفيدرالي وFDIC وOCC بيانًا مشتركًا بأن الأوراق المالية المُرمّزة ينبغي أن تحصل على نفس المعاملة الرأسمالية مثل الإصدارات غير المُرمّزة. كما وافقت SEC على اقتراح من Nasdaq لتداول بعض الأوراق المالية بصيغة مُرمّزة.

تشير كل هذه التحركات إلى اتجاه واحد: التمويل التقليدي يقتبس تقنية البلوك تشين ويضعها داخل أطر تنظيمية مألوفة لديه. لا يحتاجون إلى DeFi، ولا إلى Uniswap، ولا إلى Compound. يمكنهم إنشاء منصات تداول على السلسلة بأنفسهم، وإصدار أصول مُرمّزة بأنفسهم، ووضع القواعد بأنفسهم.

وهذا يعيد إلى الذهن وجهة نظر قديمة كثيرًا ما تُكرر: وول ستريت لم تأتِ لتحتضن العملات المشفرة؛ بل جاءت لتستوعبها.

أما بالنسبة لـDeFi، فهذا فعلًا اختبارٌ للثقة.

حاليًا، يتجاوز إجمالي رأس المال على السلسلة 330 مليار دولار، بما في ذلك نحو 317 مليار دولار من stablecoins، وحوالي 13 مليار دولار من سندات خزانة أمريكية مُرمّزة، و1 مليار دولار من أسهم مُرمّزة. إلى أين ستؤول هذه الأموال في النهاية؟ إلى بروتوكولات DeFi في الواجهة لا تتطلب KYC لكن في الخلف يتم التحكم فيها بواسطة عدد قليل من مزودي الحفظ؟ أم إلى منصات مُرمّزة ملتزمة بالكامل ومدعومة من البنوك؟

الإجابة ليست واضحة. لدى DeFi ميزة لا يمكن تعويضها: القابلية للتراكيب (composability). يمكنك الاقتراض على Aave، والتداول على Uniswap، وتوفير السيولة على Curve؛ ويمكن دمج كل هذه العمليات بسلاسة دون الحاجة إلى إذن من أي شخص. هذه ليست ممكنة تمامًا بالنسبة لمنصات مُرمّزة، لأنها تتطلب “حارسًا مركزيًا” يوافق على الاتصالات في مسارات الاستخدام النهائية.

لكن القابلية للتراكيب أيضًا سيف ذو حدين. حادثة ثغرة Drift البالغة 285 مليون دولار هي الدليل. قام المهاجمون بسرقة مبالغ ضخمة من خلال التحكم في طبقة إدارة الوصول. وانخفضت TVL في Drift من حوالي 550 مليون دولار إلى أقل من 250 مليون دولار. وبسبب أن البنية التحتية لـDrift متصلة بمخازن/كنوز الخزينة في أسفل السلسلة، واستراتيجيات العائد، ووضعيات الضمان، فإن تأثير الهجوم امتد عبر كامل منظومة Solana DeFi.

تُظهر بيانات Chainalysis أن تسريب المفاتيح الخاصة شكل 43.8% من العملات المشفرة المسروقة في 2024، وهو أكبر فئة هجمات. وتُظهر بيانات TRM Labs أن المهاجمين في 2025 سرقوا 2.87 مليار دولار من خلال ما يقرب من 150 هجومًا إلكترونيًا، ومن بينها هجمات على البنية التحتية المتعلقة بالمفاتيح والـwallets وطبقة التحكم بالوصول هي الأبرز.

العبرة واضحة: مخاطر طبقة التحكم وطبقة الحوكمة وطبقة إدارة الوصول أكبر الآن من مخاطر كود العقود الذكية نفسه. وثقافة الأمان لدى DeFi لم تلحق بهذا التغير بعد.

دخول Schwab ليس فقط إشارة، بل مُحفّزًا أيضًا.

الإشارة هي أن المؤسسات المالية السائدة لم تعد تتردد، بل تتجه بالكامل نحو Crypto. من BlackRock إلى Fidelity، ومن Schwab إلى Robinhood، ومن NYSE إلى Nasdaq، تتجه كل زاوية في وول ستريت إلى خطة توزيع/انتشار.

أما المُحفّز فهو تسريع تدفق رأس المال من منصات لامركزية إلى منصات ملتزمة باللوائح. عندما يمكن لِحساب Schwab الخاص بك أن يشتري البيتكوين مباشرة، هل ستقوم بعد ذلك بالتسجيل في Coinbase والتحويل والتعلم حول المحافظ؟ عندما يمكن للأسهم المُرمّزة في NYSE أن تُتداول 24/7، هل ستذهب بعد ذلك إلى Uniswap للعثور على رمز سهم مُغلف ببروتوكول غير معروف؟

بالنسبة للمستثمرين الأفراد، هذه لحظة تستحق التفكير. في الماضي كنا نقول: لا تجعل الأصول محفوظة لدى طرف آخر، بل امتلك مفاتيحك الخاصة. والآن تقول وول ستريت: سلّمنا الحفظ، سيكون ذلك أكثر أمانًا وأسهل. في الماضي كنا نقول: لا وسطاء، بل DeFi. والآن تقول وول ستريت: نحن نقدم الخدمة نفسها، لكن بامتثال أكبر وموثوقية أعلى.

أيّهما صحيح؟ وأيّهما خطأ؟ لا توجد إجابة مطلقة. هناك فقط خيارات وموازنة.

إذا كنت شخصًا يؤمن بالمدى الطويل، ويرى أن الغاية الأولى من بيتكوين هي اللامركزية ومقاومة الرقابة، فعليك أن تلتزم بمحافظ غير محتفظ بها من طرف آخر، وأن تواصل تشغيل العقد الكاملة، وأن تستخدم DEX. وإذا كنت مجرد مستثمر عادي ويريد تحقيق ربح من ارتفاع البيتكوين ولا يهتم بمن يقوم بالحفظ، فمن المرجح أنك ستختار منتجات Schwab وFidelity وBlackRock. وهذا اختيار قائم على البراغماتية البحتة، ولا يبدو فيه ما يستغرب.

هاتان الطريقتان ستتعايشان على المدى الطويل. وول ستريت لن تتمكن من استيعاب كل Crypto، وDeFi لن يمحو التمويل التقليدي. والنتيجة النهائية قد تكون كما قال CryptoSlate: تلتقط DeFi بين 5% و10% من رأس المال على السلسلة، أي حوالي 16 مليار إلى 33 مليار دولار، لتصبح طبقة علاوة فوق بنية الأصول المُرمّزة، بينما ستبقى معظم الأموال داخل منصات ملتزمة باللوائح.

نعود إلى موضوع Schwab. ربما هي كالتالي: إيجابي قصير الأجل، وتعقيد طويل الأجل.

إيجابي قصير الأجل لأن دخول Schwab سيجلب كميات كبيرة من الأموال الجديدة، ما يدفع الأسعار للأعلى. أما على المدى الطويل فهو معقد لأن مع حدوث المزيد من التداول داخل منصات ملتزمة باللوائح، ستقل السيولة على السلسلة، وسيُضغط نطاق بقاء DeFi، وسيتم تخفيف الرؤية الأصلية لبيتكوين.

لكن في كل الأحوال، هذا اتجاه لا رجعة فيه. لقد صعدت وول ستريت إلى القطار، وهي تحاول الآن التحكم في اتجاه القيادة.

أما نحن الذين صعدوا القطار في محطاتنا السابقة، فإما أن نختار الاستمرار في الجلوس في المقاعد الخلفية، أو نختار النزول من القطار. لا توجد طريق ثالثة.